К делу № 1-98/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Балашовой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края - Алябьевой А.М.
подсудимого - Лихман Андрея Алексеевича,
защитника подсудимого - адвоката Шульга С.В., представившего удостоверение № от 27.11.2007 года и ордер № от 19 апреля 2011 года
потерпевшей - ФИО2
при секретаре - Дудкиной А.П.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лихман Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, не имеющего регистрации постоянного места жительства, ранее судимого 26.11.2008 года Брюховецким районным судом по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 26 ноября 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лихман Андрей Алексеевич совершил, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10.01.2011 года примерно в 20 часов 30 минут Лихман Андрей Алексеевич, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, прибыл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, с целью хищения находящихся в кассе денежных средств, и обращения их в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, надев на лицо, заранее приготовленную медицинскую маску, Лихман А.А. проследовал в торговый зал магазина, где держа в руке пневматический пистолет без обоймы, угрожая немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выражающегося в демонстрации указанного пистолета, напал на продавца магазина ФИО6 Он потребовал от нее передать ему денежные средства из кассы магазина. ФИО6 реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, со стороны Лихман А.А., открыла ему кассу, откуда Лихман А.А. открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО32. После чего, Лихман А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения.
Подсудимый Лихман Андрей Алексеевич в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, пояснил, что он освободился из мест лишения свободы 25 ноября 2011 года, в Тимашевск приехал 29 ноября 2011 года и до 14 января 2011 года проживал у своей сожительницы по <адрес>. Домой к матери на <адрес> № <адрес> он не приходил до 14 января 2011 года. Также пояснил, что разбойного нападения он не совершал, и в указанное время совершения кражи он находился в другом месте. Свидетели ФИО7 и ФИО8 при помощи прокуратуры и работников милиции сфабриковали против него данное обвинение. Потому, что со свидетелем ФИО8 они были знакомы с детства по месту жительства, ранее находились в дружеских приятельских отношениях. Когда подсудимый находился в местах лишения свободы, они поддерживали связь между собой. После освобождения из мест лишения свободы, снова начали общаться, но потом у них возникли неприязненные отношения из-за Гафиатуллиной Яны, которая встречалась и сожительствовала с ФИО8 Ей нет 18 лет и он, когда ФИО8 ее обижал, заступался за нее. Свидетель ФИО7 раньше до его осуждения по предыдущему приговору находилась с ним в близких отношениях, но потом они расстались, и она находится в дружеских отношениях с ФИО9, кроме того ему известно, что она занимается проституцией и знакома с работниками милиции и прокурором. Поэтому, она также испытывает к нему неприязненные отношения и оговаривает его в интересах ФИО8 Тогда как, свидетель ФИО10 находится с ним в нормальных отношениях, поэтому ФИО10, хотя и дал на предварительном следствии по давлением работников милиции ложные показания о совершении подсудимым разбойного нападения, но потом в судебном разбирательстве отказался от этих показаний. Подсудимый также показал, что он тоже оговорил себя под давлением оперативных работников уголовного розыска ФИО22, ФИО20, ФИО21. Поскольку к нему в период 21-22 января 2011 года применяли насилие, его избивали и ему угрожали обвинением в более тяжких преступлениях. Кроме того, его подписи в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого следователем добыты обманным путем. По <адрес> № <адрес>, где во время обыска изъяли пневматический пистолет, он не проживал, на момент обыска оказался там ФИО23 ФИО33 в день обыска случайно. Изъятый пневматический пистолет, который якобы опознала потерпевшая ФИО6, М.Н. принадлежит его брату и хранился в доме матери по <адрес> № <адрес>.
Однако, несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, вина его в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на продавца магазина ФИО6 с целью завладения денежной выручкой, подтверждается добытыми и исследованными судом доказательствами.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии присутствии адвоката в качестве подозреваемого, Лихман А.А. пояснял, что 10.01.2011 года примерно в 18.00 часов он позвонил своему знакомому ФИО17, которого знает с 2005 года и попросил его подвезти к его знакомому ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. Он взял с собой свой пневматический пистолет, который находился в исправном состоянии, хотя у него нет обоймы с шариками. Он был одет в джинсы серого цвета, поверх которых были надеты спортивные штаны с тремя оранжевыми полосками вдоль штанин, в олимпийку серебристого цвета фирмы «Nike», на голове была одета кепка – ушанка синего цвета, был обут в кроссовки белого цвета. Он позвонил ФИО10 и сказал, что скоро за ним заедет, и они поедут в школу № для прогулки. Примерно в 19.00 часов он заехал за ФИО10, с которым они поехали к школе №. Там они встретили других общих знакомых, с которыми некоторое время общались. Спустя полчаса они попрощались с ребятами, он позвонил ФИО3, который работал в такси и попросил его приехать к школе №. ФИО3 он знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационный знак ему не известен под управлением ФИО3. Они проследовали в салон автомобиля и он предложил поехать к нему домой, чтобы положить пистолет. В тот момент, когда ФИО3 узнал, что у него имеется в наличии пистолет, он предложил ограбить магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>А. Свое предложение ФИО3 высказывал вслух, об этом точно слышал ФИО11 Он не соглашался, однако ФИО3 его уговорил, убеждая, что он уже все проверил, к тому же магазин не оборудован видеонаблюдением. Он согласился. После чего они направились к вышеуказанному магазину и подъехали к нему примерно в 20.15 – 20.30 часов. ФИО3 проследовал в помещение магазина, спустя некоторое время он вернулся и они отъехали от магазина на небольшое расстояние, остановившись на ул. Тепличной передней частью автомобиля в сторону ЗАО ТК «Прогресс». ФИО3 сообщил, что в помещении магазина никого нет и можно идти. В этот момент ФИО3 извлек из багажного отделения в панели марлевую медицинскую повязку голубого цвета и протянул ее. Он надел повязку, вышел из машины, извлек пистолет из кармана и начал движение в сторону магазина. В этот момент он увидел, что из автомобиля вышел ФИО10. Он сказал ему, чтобы он ждал его возле автомобиля. Войдя в торговый зал магазина, он потребовал от продавщицы, которая находилась одна в торговом зале передать ему денежные средства, говоря: «Деньги, деньги давай!», при этом держа в правой руке пистолет, но в сторону продавщицы его он его не направлял. После чего он подошел к прилавку и попытался через него перелезть, однако зацепился за край и опрокинул весы. Далее он направил влево от продавщицы пистолет и нажал на спусковой крючок. Пистолет издал звук выстрела, точнее будет хлопок. Продавец испугавшись, открыла ему ящик прилавка, указав на кассу, где находились денежные средства. Он перегнулся на полкорпуса через прилавок и извлек все денежные средства из кассы, после чего выбежал из магазина и побежал к автомобилю ФИО3. ФИО10 увидев, что он выбежал из магазина и бегом направился к автомобилю, сев в салон на заднее пассажирское сиденье справа. Он сел на заднее пассажирское сиденье слева. ФИО3 рванул автомобиль, и они проследовали в сторону ЗАО ТК «Прогресс». По пути следования он открыл окно и выбросил повязку, а также спортивные штаны и кепку – ушанку, передал похищенные денежные средства ФИО10, чтобы он их посчитал. ФИО10 пересчитал и сказал, что денежные средства в сумме около 2000 рублей. После чего передал их ему. Приехав к ЗАО ТК «Прогресс», проезжая по какой-то улице он попросил остановить автомобиль возле какого-то недостроенного частного домовладения и вышел из автомобиля, далее проследовал на стройку. Там он спрятал пистолет и пакет с медицинскими масками. Вернувшись в автомобиль, они поехали в г. Тимашевск. Он передал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой ФИО3. Они доехали до их общего знакомого Александра, проживающего где-то по ул. Южной г. Тимашевска, фамилию, которого он не знает. ФИО3 уехал. У Александра они попили чай. После чего он, ФИО10 и Александр проследовали в городской парк, погуляв около получаса, разошлись по домам. Спустя несколько дней, точного дня он не помнит, гуляя совместно с ФИО10, они проехали на автомобиле ФИО3, под его управлением к ЗАО ТК «Прогресс». Остановившись возле стройки, где он 10.01.2011 года спрятал пистолет, он сходил и забрал пистолет вместе с медицинскими масками. После чего они вернулись в город Тимашевск, а спустя некоторое время разошлись по домам.
Аналогичные показания Лихман А.А. дал в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу:
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у его матери в аренде находится магазин «Продукты», по <адрес>. Магазин не оборудован видеонаблюдением и системами охраны. Управлением магазином и распоряжением выручкой занимается он, так как фактически является вместе с матерью владельцем магазина. 10.01.2011 года с 08.00 часов продавцом в магазине работала ФИО6. Примерно в 18.30 часов он приезжал и привозил в магазин товар для продажи, он снял кассу. Оставил в кассе разменных денежных средств в сумме 2000 рублей и уехал. Примерно между 20 часами и 20 часами 30 минутами, точно на часы он не смотрел, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонила ФИО6, она была напугана и сообщила, что их магазин был ограблен. Он сразу вызвал сотрудников милиции и выехал в магазин. Войдя в помещение магазина, никакого беспорядка он не обнаружил. Были только опрокинуты весы. Со слов ФИО2 грабитель с использованием пистолета похитил денежные средства из кассы в сумме 2000 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает у ИП «Мясникова Т.И.», продавцом в продуктовом магазине по <адрес>. 10.01.2011 года она пришла на работу, в этот рабочий день несколько раз приезжал ФИО12 второй хозяин магазина. Последний раз он приезжал примерно в 18.00 часов, привез товар, проверил выручку магазина забрал некоторые денежные средства из кассы, оставив ей на размен 2000 рублей. Примерно между 20.00 – 20.30 часов она обратила внимание, как кто-то вбежал в комнатку при входе с улицы и сразу без остановки открыл входную дверь в торговый зал магазина и проследовал в него. Это был парень высокий, на лице парня была марлевая медицинская повязка светлого цвета, одета так, что не было видно рта и носа, то есть большей половины лица. В левой руке у него был пистолет. В следующий момент парень остановился возле входной двери, откуда сразу сказал: «Деньги, деньги давай!». После чего подбежал к прилавку и попытался перепрыгнуть его, чтобы оказаться возле кассы. Однако у него ничего не получилась, так как он зацепился за край прилавка и опрокинул весы. Обернувшись на звук, упавших весов, а после, посмотрев на нее, он направил в ее сторону пистолет, но не на нее и выстрелил. Она услышал звук выстрела пистолета, это был хлопок. Тогда, испугавшись, она сделала несколько шагов назад и показала на ящик прилавка, в котором находилась касса и денежные средства. Парень перегнулся на полкорпуса через прилавок, открыл ящик и начал в спешке собирать денежные средства, при этом крича: «Крупные, крупные давай!». Она ответила, что все крупные денежные средства забрал хозяин магазина. Забрав все денежные средства из кассы, парень уложил их в карман и сразу выбежал из магазина. При выходе он еще раз продемонстрировал ей пистолет. Спустя несколько секунд, придя в себя, она выбежала из магазина на порог. Выбежав на улицу, она увидела, как парень бежал в сторону стоявшего в отделении от магазина метров около 200 автомобиля, у которого были выключены габаритные огни. Он открыл заднюю левую пассажирскую дверь, запрыгнул в автомобиль, после чего автомобиль сорвался с места и уехал. Освещение было не очень хорошее, она не может точно утверждать относительно марки автомобиля, ей показалось, что это был старый «Москвич» светлого цвета, точно может утверждать, что это была отечественная машина. Никакого телесного вреда ей причинено не было. Однако она была очень напугана и несколько дней находилась под влиянием ограбления в нервном шоке, так как она не знала, стреляет пистолет или нет. Перед тем как забирать деньги из кассы ей показалось, что парень выстрелил, так как он нажал на курок и раздался хлопок. Она так говорила и работникам милиции прибывшим по вызову хозяина в магазин. При осмотре магазина, они искали пулю или шарик, но ничего не нашли. Она также пояснила в судебном разбирательстве, что она составляла субъективный портрет нападавшего, считает, что он в верхней части похож на Лихман. На опознание ей Лихман А.А. на предварительном следствии не представляли, но когда ее пригласили на предварительное слушание и она увидела его в коридоре, она сразу его узнала. Хотя там был еще арестованный. Она его узнала по росту, по осанке, телосложению, манере двигаться и она не сомневается, что это он напал на нее 10.01.2011 года в магазине. Кроме того, еще в магазине по голосу она поняла, что нападавший молодой человек. Свидетеля ФИО8 она тоже видела в коридоре и впоследствии ей указали на него в зале суда. Нападавший не похож на ФИО3, ни ростом, ни походкой ни телосложением. Она также подтвердила в суде, что с ее участием проводилось опознание пистолета, которым ей угрожал нападавший, и она опознала пневматический пистолет к которому была прикреплена бирка под № 2, она его опознала в числе двух других пистолетов, один отличался, а два других были похожи одинакового цвета, размера, но она очень хорошо запомнила пистолет, который был у нападавшего и указала именно на тот пистолет, который опознала. Позже, после опознания, ей стало известно, что этот пистолет изъят в доме матери Лихман А.А. и принадлежит его брату.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в такси «Союз» водителем, управлял автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, ярко – белого цвета. Примерно в 19.30 часов 10.01.2011 года, он находился на работе, когда ему позвонил его знакомый Лихман А.А. и сказал, чтобы он приехал к школе № г. Тимашевска. Он согласился и приехал, туда примерно в 19.45 часов. К нему подошли Лихман А.А. и ФИО10, которого он знает как соседа. Лихман А.А. попросил его отвезти домой в <адрес>. Он согласился и они поехали. Не доезжая до дома, Лихман А.А. попросил остановиться и подождать его. Вернувшись через 10 минут, ФИО1 в руках нес одежду. Он сел в автомобиль и они поехали. Проезжая мимо магазина «24 часа», расположенного по <адрес>, Лихман А.А. попросил остановиться для приобретения сигарет. Вернувшись, по указанию Лихман А.А. они отъехали от магазина на небольшое расстояние, остановившись на ул. Тепличной передней частью автомобиля в сторону ЗАО ТК «Прогресс». Находясь в салоне автомобиля, Лихман А.А. надел медицинскую повязку, сверху одел одежду, которую вынес в руках, вышел из автомобиля, достал пистолет из кармана и пошел в сторону магазина. Следом из автомобиля вышел ФИО10, но Лихман А.А. сказал ФИО10 ждать его возле автомобиля, а сам быстрым шагом вошел в помещение магазина. Спустя некоторое время Лихман А.А. выбежал из магазина и побежал в сторону автомобиля. ФИО10 вместе с Лихман А.А. сели в автомобиль. Лихман А.А. сказал ему ехать в сторону ЗАО ТК «Прогресс». По пути он слышал, что Лихман А.А. переодевается. Лихман А.А. передал деньги ФИО10, чтобы он их пересчитал. ФИО10 сообщил, что денег около 1500 рублей. Проезжая по одной из улиц, Лихман А.А. сказал остановить автомобиль и вышел. Он пошел на стройку, отнес туда одежду и пистолет. Когда Лихман А.А. вернулся в автомобиль, они поехали в <адрес>. Лихман А.А. дал ему 500 рублей. Доехав до дома по ул. Южной Лихман А.А. и ФИО10 вышли из автомобиля. 14.01.2011 года ему снова позвонил Лихман А.А., который сообщил о необходимости поездки к стройке с целью забрать свой пистолет. Они поехали на его автомобиле к стройке, где Лихман А.А. 10.01.2011 года спрятал пистолет. Он забрал пистолет и они уехали. Он также пояснил, что после случившегося он понял, что произошло преступление и переживал, потом рассказал своей знакомой ФИО7 и по совету ФИО7 обратился в милицию, куда они приходили вместе. Свидетель также пояснил, что длительное время встречался с Гафиатуллиной и у них были близкие отношения, но он не рассказывал ФИО23, что он преступление совершил, он рассказал, что это был Лихман.
Также свидетель ФИО13 пояснил, что в феврале 2011 года ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного абонента. Ответив на звонок, он понял, что звонит Лихман Андрей. Тот предлагал ему поменять показания, данные им на следствии по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на магазин «Продукты». Когда он не согласился с его просьбой. Тогда Лихман А.А. изменил свою речь, и начал в грубой форме угрожать ему физической расправой со стороны его друзей на воле. Он знал, что Лихман А.А. задержан и находится в СИЗО. Он поверил в возможности Лихман А.А., если ему так легко удается пользоваться мобильным телефоном в СИЗО, тогда, он также легко мог найти способ расправится с ним. Он, опасаясь расправы, согласился. Лихман А.А. сказал, что необходимо сообщить, что свидетельские показания были получены у него сотрудниками милиции под физическим воздействием с их стороны. Во время проведения очной ставки 07.03.2011 года между ним и Лихман А.А., он еще больше испугался. И не смог до конца дать правдивые показания. И указал, как и просил Лихман, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции при проведении допроса. Но потом он в ходе дополнительного допроса на следствии рассказал, что на очной ставке отказался от дальнейшего ее проведения так как опасался угроз Лихман А.А.
В судебном разбирательстве свидетель ФИО8 подтвердил свои показания о совершении Лихман разбойного нападения на магазин, и о своей роли в этом нападении. Пояснив, что все показания отраженные в допросе свидетеля правдивые и полностью отражают события, произошедшие с ними 10.01.2011 года. Все показания он давал добровольно. Свидетель также пояснил в судебном разбирательстве о том, что Лихман А.А. уже после направления дела в суд и его первого допроса в качестве свидетеля в судебном разбирательстве угрожал ему, требуя изменить показания, указывая, что будто бы преступление совершил он, хотя все было так, как он показал. Он считает, что ФИО23, как и ФИО10, изменивший показания, дают ложные показания под влиянием просьб Лихман А.А., так как бояться его, а ФИО10 уже во время судебного разбирательства посещал Гафиатуллину в центре «Тополек».
Свидетель ФИО7 показала в судебном разбирательстве, что знает Лихман А.А. с 2007 года, она с ним встречалась, но не долго, так как у нее ребенок, а поведение Лихман А.А. и его связи ей не внушили доверия. Потом его осудили, и она перестала с ним общаться. ФИО10 знает по работе в кафе, где она была администратором и устроила его на работу, но потом его уволили за неправильное поведение. После освобождения она с Лихман А.А. общалась периодически, но не близко. В основном он к ней обращался с какими-то просьбами. С ФИО9 они хорошо знакомы, находятся в приятельских отношениях. ФИО23 Яну она знает, как девушку, с которой встречался ФИО3. В феврале этого года она встретила Яну и та ей сказала, что с ФИО3 Артемом рассталась, и живет с Лихман А.А. Также она сказала, что Лихман А.А. ограбил магазин с ФИО9 и ФИО10. Она позвонила Артему ФИО9 и от него узнала, что действительно Лихман совершил разбой, а Артем ФИО9 подвозил его к магазину. Она ему посоветовала пойти и все рассказать в милиции, что они и сделали. Ей ФИО23 и ФИО10 говорили, что Лихман звонил и требовал, чтобы ФИО10 поменял показания, данные на следствии и Яна жаловалась, что боится Лихмана и даст показания, какие он просит. Ее не допрашивали, как свидетеля по этому делу на предварительном следствии. Но когда ей Лихман А.А. прислал записку из СИЗО, содержание которой ее напугало, так как в нем была скрытая угроза ее ребенку, то она пошла в прокуратуру сама и сообщила об этой записке, передав ее суду, и обо всем, что ей известно по этому делу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает Лихман Андрея с 2001 года. Лихмана А.А. может охарактеризовать его положительно, он также пояснил, что оговорил Лихман А.А.. на самом деле Лихман никакого преступления не совершал, он дал на следствии такие показания под влиянием, угрозами и насилием со стороны работников милиции.
Однако будучи допрошенным на предварительном следствии, в показаниях были оглашены в судебном заседании, Антонов И.А. показывал, что 10.01.2011 между 20-20часами 20 минутами Лихман А.А. совершил разбойное нападение на магзин «Продукты» по <адрес>, и подробно пояснял обстоятельства совершения Лихман А.А. разбойного нападения, его показания полностью соответствуют обстоятельствам изложенным свидетелем ФИО8, как на предварительном следствии, так и в суде.
Свидетель ФИО14 подтвердил, что пистолет, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и предъявленный ему в судебном разбирательстве принадлежит ему, он находился в доме его матери по <адрес> № <адрес>, где он раньше проживал. С 2009 года он проживает в другом месте, но пистолет и некоторые его вещи остались в доме матери. Пистолетом он пользовался изредка попугать бродячих собак. Обойма потерялась, новую он покупать не стал. Когда брат вернулся домой, ему неизвестно, так как он проживает в Краснодаре.
Свидетель ФИО15 показала, что Лихман А.А. ее сын. В 2008 году он был осужден и освободился из мест лишения свободы в ноябре 2011 года, домой приехал только 14 января 2011 года, где был до этого ей неизвестно. Когда 21.01.2011 к ней в дом в <адрес> № работники милиции приехали для производства обыска Лихман А.А. и его подруга Яна были дома. При обыске изъяли пневматический пистолет принадлежащий другому ее сыну и одежду Лихмана А.А.
Свидетель ФИО16 показала, что Лихман А.А. сожитель ее дочери, у них есть совместный ребенок, 10.01.2011 года днем они были на работе, откуда они ушли в 16 часов. Когда пришли домой, из дому он ушел вечером около 20 часов 30 минут.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что знакомый Лихмана Андрей Алексеевич, знает с 2004 года. Лихмана А.А. может охарактеризовать, как спокойного и тихого парня. Днем 10.01.2011 года Лихман А.А просил его приехать за ним домой и отвезти к девушке. Он выполнил его просьбу, они проехались по городу. Вечером того же дня они вместе катались и около 19 часов пили пиво, разговаривали.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО18 показал, что он проводил следствие по уголовному делу. Допрашивал Лихман А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, все допросы производились в присутствии адвоката, показания Лихман А.А. давал добровольно, жалоб на насилие или принуждение со стороны работников милиции. Ни ему ни адвокату от Лихман не поступало.
Свидетель ФИО19 показал, что отбывал наказание, как административно арестованный, он видел Лихман с которым был ранее знаком в РОВД, сначала видел его днем 22 января 2011 года в общем туалете отдела внутренних дел, куда зашел набирать воду, Лихман там стоял и курил, он был один. Вид у него был усталый и озабоченный, никто его не охранял. Телесных повреждений или следов побоев он не заметил. Потом его позвали и он ушел.
Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 дали аналогичные показания о том, что по поручению следователя они проводили обысковые мероприятия. В том числе и на <адрес> №,<адрес> Лихман А.А. пытался помешать обыску, они применили спецсредства и удалили его. При обыске присутствовала хозяйка дома, его мать ФИО15, кроме того, были понятые и подруга или сожительница Лихман А.А. по имни Яна( как установлено Гафиатулина). Пистолет пневматический они нашли в доме в одной из комнат, где стояла швейная машина, обоймы не нашли. Хозяйка дома ФИО15 пояснила, что это комната ее сына Андрея.
Свидетель ФИО23 подтвердила, что присутствовала при обыске в домовладении по <адрес> №, она была в гостях у Лихман А.А., там же был Лихман, он хотел взять куртку, но на него надели наручники и увели. Она также пояснила, что ФИО34 ей рассказал, что 10.01.2011 года он ограбил магазин в маске и с пистолетом.
Кроме того, вина Лихман А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:
Сообщением о преступлении - заявление ФИО12, зарегистрированном в КУСП № 292 от 10.01.2011 года ОВД по Тимашевскому району о совершенном преступлении.
протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 г. – строение № № по <адрес>, являющейся магазином «Продукты 24 часа», где Лихман А.А. совершил преступление.
Протоколом обыска в домовладении по <адрес> № и изъятия медицинских масок и пневматического пистолета-101 4.5 ММ (ВВ CAL
Вещественные доказательства: пневматический пистолет А-101 4.5 ММ (ВВ CAL), две куртки и пять медицинские повязки (маски), изъятые в ходе обыска в жилище Лихман А.А. от 21.01.2011 года, осмотренные 21.01.2011 года и переданные на хранение в камеру хранения ОВД по Тимашевскому району 21.01.2011 года осмотренным в зале судебного разбирательства, протоколом осмотра предметов от 21.01.2010 г. – в ходе составления, которого проведен осмотрены пневматический пистолет А-101 4.5 ММ (ВВ CAL), две куртки и пять медицинские повязки (маски), изъятые в ходе обыска в жилище Лихман А.А. от 21.01.2011 года. протоколом предъявления предмета для опознания от 22.01.2011 года, в ходе составления которого ФИО6 в ряде однородных предметов опознала предмет, используемый в качестве оружия при разбойном нападении 10.01.2011 года Лихман А.А.протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО24 от 07.03.2011 года, в ходе составления которого ФИО3 отказался от дачи показаний в связи с плохим самочувствием.
Заключением эксперта № 57/38 - Э от 22.01.2011 г. согласно которому пистолет А-101 4.5 ММ (ВВ CAL), изъятый в ходе обыска у Лихман А.А. является пневматическим газобаллонным пистолетом модели А - 101 М, который предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4.5 мм для пневматического оружия и относится к пневматическому оружию, при нажатии на курок без обоймы издается характерный хлопок.
Оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО10 и его показаниями, данными на предварительном следствии.
Оглашенными протоколами допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Лихман А.А. его показаниями, данными на предварительном следствии.
Оглашенным протоколом дополнительного допроса ФИО3 его показаниями данными на предварительном следствии.
Сведениями из журнала учета доставленных в спецприемник и журнала медицинских осмотров содержащихся в ИВС, о том, что при водворении в ИАВ у Лихман отсутствовали телесные повреждения, жалоб на самочувствие не поступило. Доводы подсудимого о применении к нему насилия и принуждения при производстве предварительного следствия опровергаются также свидетелями допрошенными по ходатайству подсудимого и его защиты ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО22.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по заявлению ФИО10 на действия работников милиции и давлении, оказанном в отношении него при допросе.
Протоколом судебного заседания от 24 января 2011 года. из которого следует, что при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения заключения под стражу Лихман А.А. разъяснялись его права в том числе и на защиту, возражений против защитника ФИО25 от него не поступало, замечаний на содержание в ИВС и принуждение со стороны работников милиции также не поступило, виновным в предъявленном обвинении, он себя признал.
То обстоятельство, что Лихман А.А. пытался повлиять на показания свидетелей, подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела записками Лихман А.А., обнаруженными в его вещах, которые он передавал домой, а также запиской приобщенной по ходатайству государственного обвинителя отправленной Лихман из ИВС свидетелю ФИО7 Лихман А.А. подтвердил в судебном заседании, что все они написаны им.
Заключение комиссии экспертов № 257 от 15.02.2011 года, согласно которого Лихман А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Лихман А.А. как в момент эмоционально совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО23, поскольку в судебном разбирательстве установлено, что она подвержена влиянию Лихман А.А., кроме того согласно психологической характеристике ФИО23 она подвержена агрессивности, беспринципности не может контролировать свое поведение, часто создает конфликтные ситуации, постоянно лжет. Также согласно выписке из журнала посещений, ФИО23 ее посещали ФИО28, Шаповалов, Брацило и др., поэтому суд допускает, что ее показания сформированы под посторонним влиянием.
Суд также не может принять во внимание и доводы свидетеля ФИО15, ФИО26, (которые являются родственниками, соседями, близкими людьми подсудимого) о том, что он не проживал по <адрес> № <адрес>, поскольку даже на момент обыска и ФИО35 и Лихман А.А. находились по <адрес> № мкр. Южный, кроме того, согласно его показаний об установлении данных личности, в том числе и места жительства, данных им самим в ходе допросов на предварительном следствии, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения – заключении под стражу 24 января 2011 года в протоколе судебного заседания на вопрос суда месте жительства Лихман А.А. указывал свой адрес проживания <адрес> №, в характеристике по месту жительства также указывался его адрес жительства <адрес> № мкр. Южный. И только после возникновения новой версии защиты, уже на предварительном слушании ФИО1 стал указывать другой адрес. Доводы подсудимого о том, что в момент совершения разбойного нападения он был в другом месте со ссылкой на показания свидетелей ФИО16, ФИО28, ФИО27 ФИО17, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд к данным показаниям относится критически и приходит к выводу об их недостоверности. Указанные показания свидетелей противоречат друг другу, так свидетель ФИО36. утверждала в судебном разбирательстве, что 10.01.2011 года в течение дня до 20 часов 30 минут подсудимый был, то с нею на работе, то у нее дома на улице Степанова. Она также показала, что он ушел из ее дома после 20 часов 30 минут. Свидетели ФИО28, ФИО27 и ФИО17 дают показания, что Лихман А.А. в течение дня 10.01.2011 года и весь вечер был поочередно, то с одним, то с другим из них, и они его отвезли домой в 20 часов 30 минут.
У суда также нет оснований не верить показаниям свидетеля ФИО8, так как они последовательны, логичны и соответствуют показаниям потерпевших ФИО12, ФИО2 и свидетелей, допрошенных в судебном разбирательстве: ФИО37 ФИО19, ФИО20, ФИО22. А также и показаниям самого Лихман А.А. данным им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании. И у суда нет оснований не верить этим показаниям т.к. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого Лихман А.А. был допрошен в присутствии защитника, о чем имеется подпись в протоколе, он признавал и себя виновным по предъявленному обвинению и при избрании меры пресечения. Суд также относится критически к изменению, показаний свидетелем ФИО10 со ссылкой на применение к нему насилия и давления на предварительном следствии, так как в ходе предварительного следствия никаких жалоб от него не поступало, и лишь после
направления дела в суд ФИО10,А. обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру, по его заявлению Следственным комитетом была проведена проверка однако его доводы не нашли подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Отрицание подсудимым Лихман А.А. вины в совершении им разбойного нападения на продавца магазина «Продукты» ФИО6 с целью завладения выручкой суд расценивает, как способ защиты, выбранный подсудимым.
Вместе с тем, принимая во внимание разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 в редакции от 23.12.2010 года « О судебной практике по рассмотрению дел о краже, грабеже и разбое» о том, что, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено достоверно, что пистолет, которым Лихман А.А. угрожал потерпевшей, был заряжен.
Таким образом, исследовав совокупность добытых доказательств, а именно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лихман А.А. установлена и доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что, в соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно которому Лихман А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Лихман А.А. как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Лихман А.А. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихман А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ является наличие ребенка на иждивении.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает отягчающие и смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что преступление, совершенное Лихман А.А. относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшего о мере наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, дает суду основание прийти к выводу, что для достижения целей наказания – невозможно применение Лихман А.А. какого – либо другого наказания, кроме наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лихман Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 22 января 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Тимашевскому району : пневматический пистолет А-101 4.5 ММ (ВВ CAL), две куртки вернуть по принадлежности, пять медицинских повязок (маски), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 3 августа 2011 года