К делу № 1-124/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И.,
подсудимого Огуль Александра Александровича,
защитника адвоката Бережнова А.Е., удост. №, ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Огуль Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огуль А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.05.2010 года в 11 часов 30 минут, Огуль А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом направленным на совершение тайного хищения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, тайно похитил дамский велосипед «Сура», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего покинул место совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2
В судебном заседании подсудимый Огуль А.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в стадии предварительного следствия.
Адвокат Бережнов А.Е. поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против проведения слушания в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в зале судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по поводу наказания подсудимому не настаивала на лишении его свободы, при этом поддержав заявленные исковые требования.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы как п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимого Огуль А.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Огуль А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, явку с повинной.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Огуль А.А. возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огуль Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержание 20 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Огуль А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования, о взыскании с Огуль Александра Александровича в пользу ФИО2 размера причиненного материального ущерба, в сумме 2 700 рублей 00 копеек (две тысячи семьсот рублей, 00 копеек) - удовлетворить в полном объеме.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 21.05.2011 г.