Приговор в отношении Супрун Н.С. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело 1- 216 -2011 г.

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 15 августа 2011 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего               Ломака Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района                                            Медведева С.А.

подсудимой                      Супрун Натальи Сергеевны

защитника                               Нечаевой С.А. уд. № ордер №

    потерпевшей                                   ФИО2 Казы

при секретаре                            Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

      Супрун Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Супрун Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      Супрун Н.С. в период времени с 25.05.2011 года по 28.05.2011 года в дневное время, являясь продавцом по частному найму у индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляя реализацию продукции на торговом месте Центрального рынка г.Тимашевска по <адрес>, действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, полученных в результате реализации продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, из корыстных побуждений, имея на руках денежные средства, полученные от реализации товара, действуя в соответствии со своим преступным планом, имея свободный доступ к денежным средствам, вырученным от реализации товара в течении рабочего времени, осознавая что ее действия осуществляются тайно для окружающих, имея единый преступный умысел, 25.05.2011 года похитила 4000 рублей, 26.05.2011 года похитила 4000 рублей, 27.05.2011 года похитила 4000 рублей, 28.05.2011 года похитила 4024 рублей, а всего 16 024 рубля, после чего покинула место совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 024 рублей, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

     Опрошенная судом подсудимая пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

     Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

     Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 11.07.2011 года Супрун Н.С. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что её действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

      Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Супрун Н.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд считает признать подсудимую вменяемой.

       При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимой относятся к категории преступлений средней тяжести.

       Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимой, то что ранее она не судима, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

     Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Супрун Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      С учетом обстоятельств совершения преступления смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

      Суд считает также не применять в отношении Супрун Н.С. дополнительное наказание в виде ограничение свободы (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377- ФЗ) с учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Супрун Наталью Сергеевну признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

         Возложить на условно осужденную обязанность проживать по месту ее постоянного проживания и регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в три месяца являться и представлять характеристики с места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.

        Меру пресечения Супрун Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:

Справка: приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года