Дело № 1-125-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 2 сентября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
подсудимого Винярского ФИО9
защитника Тороп Г.А. представившей уд. № № и ордер № 420435
потерпевшего ФИО3
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винярского ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.04.2004 года Трусовским районным судом г. Астрахани по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.09.2004 года Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.02.2006 года Тимашевским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Винярский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Винярский А.В. 16.11.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность свих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему мотоцикле с боковым прицепом марки «Днепр» без государственных номеров по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, принадлежащий ФИО3. Находясь по указанному адресу, Винярский А.В. прошел во двор, где подойдя к жилому дому, со стороны помещения кухни, посторонним предметом, путем отжима металлической оконной решетки, через незапертое окно, проник в кухню, таким образом незаконно проник в жилище. Далее Винярский А.В. находясь в жилище, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, из помещения кухни тайно похитил холодильник марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Эленберг» стоимостью 2 000 рублей, стиральную машину автомат марки «Индезит» стоимостью 10 000 рублей, электрический водяной насос марки «Нива» стоимостью 5 000 рублей. Затем подсудимый продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в спальную комнату указанного жилища, откуда похитил пылесос марки «Эленберг» стоимостью 1 000 рублей, DVD плеер марки «Samsung» стоимостью 2 500 рублей, DVD диски в количестве 30 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 1 500 рублей, системный блок персонального компьютера марки «Интелцелерон» стоимостью 2 000 рублей, сувенирный кинжал стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Винярский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Винярский А.В. вину свою признал в полном объеме и пояснил суду вышеизложенные обстоятельства по делу, раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 14.11.20101 года он вернулся из командировки домой, по адресу: <адрес> <адрес>, но сразу в этот день не стал заезжать домой, а попросил сына ФИО5 посмотреть за домом. В этот же день ФИО5 пощвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в доме по указанному адресу сорвана на окне металлическая решетка и взломана входная дверь. Приехав домой он увидел, что сорвана металлическая решетка на окне которое расположено около входной двери, сломан замок на входной двери. Из домовладения он обнаружил пропажу холодильника марки «LG», стиральной машины автомат марки «Индезит», микроволновой печи марки «Эленберг», электрического водяного насоса марки «Нива». Данное имущество было похищено из кухни его дома. Потом он прошел в спальню и там обнаружил разбросанные по всей комнате вещи, похищены были новый DVD плеер марки «Samsung», диски на плеер в количестве 30 штук, системный блок марки «Интелселерон», пылесос «Эленберг», подарочный кинжал. Он сразу позвонил в милицию и написал заявление. 20.11.2010 года в отделе милиции ему отдали похищенные вещи, так как они нашли Винярского А.В., ранее с которым он не был знаком. Ущерб от кражи для него является значительным.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 29.03.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, для проверки показаний на месте с участием ранее ему не знакомого Винярского А.В., который совершил кражу из дома в <адрес>». Они выехали по указанию Винярского А.В. на автомобиле по адресу: <адрес> <адрес>. Они зашли в дом по указанному адресу, где Винярский А.В. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из данного дома, а именно, что он 16.11.2010 года увилел, что в данном доме не горит сет, решил совершить кражу. Зашел во двор домовладения и постучал в окно, но на его стук никто не вышел, тогда он убедился, что дома действительно никого нет, затем нашел во дворе металлический предмет и отогнул решетку окна, которая расположена около входной двери, толкнул окно, через которое проник во внутрь, где металлическим предметов взломал входную дверь. Из помещения кухни он похитил холодильник марки «LG», стиральную машину марки «Индезит», микроволновую печь марки «Эленберг», электрический водяной насос. Потом он пошел в спальню и оттуда похитил DVD плеер, с дисками к нему и системный блок к компьютеру. Все имущество он вынес на улицу через входную дверь, потом подогнал свой мотоцикл, на котором приехал к дому с целью кражу, куда погрузил все похищенное и поехал в сторону г. Тимашевска. Он решил похищенные им вещи спрятать на некоторое время в балке возле очистных сооружений г. Тимашевска. Примерно через 7 дней он вернулся и обнаружил, что похищенных им вещей там нет, и кто их мог забрать, он не знает. Также Винярский А.В. пояснил, что вещи похитил для себя и после кражи мотоцикл сдал на металлолом, так как он сломался. На месте происшествия, Винярский А.В. все рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения.
Вина подсудимого также доказана и другими доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшего ФИО3 (л.д. 5) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, совершившее в период времени с 01.11.2010 года до 13 часов 30 минут 16.11.2010 года кражу в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес> <адрес> №;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), согласно которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, участок № из которого Винярский А.В. похитил имущество принадлежащее ФИО3;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2011 года (л.д. 31-32), из которого следует, что при осмотре балки, расположенной на расстоянии трех километров от очистных сооружений <адрес> по направлению в ст. <адрес>, обнаружено похищенное имущество у потерпевшего ФИО3: холодильник марки «LG», стиральная машина марки «Индезит», DVD диски в количестве 20 штук;
- протоколами предъявления предметов для опознания (л.д. 148-151, 152-155) из которого следует, что потерпевший ФИО3 опознал похищенное у него 16.11.2010 года имущество: холодильник марки «LG» и стиральную машину «Индезит»;
- справкой о стоимости имущества фирмы ООО «Траст» (л.д. 167) где сделан вывод о стоимости похищенного имущества, холодильника марки «LG» с учетом износа 2 года стоимостью 15 000 рублей, стиральной машины автомат «Индезит» с учетом износа 1 года стоимостью 10 000 рублей, микроволновой печи марки «Эленберг» с учетом износа 1 года - 2 000 рублей, электрического водяного насоса марки «Нива» с учетом износа - 4 000 рублей, DVD плеера марки «Самсунг» с учетом износа - 2 500 рублей, DVD дисков стоимостью 50 рублей за один диск, системного блока марки «Интелселерон» с учетом износа - 2 000 рублей, пылесоса марки «Эленберг» с учетом износа стоимостью 1 000 рублей, подарочного кинжала стоимостью - 2 000 рублей;
- протоколом явки с повинной (л.д. 125), где подсудимый Винярский А.В. пояснил об обстоятельствах совершения им 16.11.2010 года кражи имущества у ФИО3;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Винярского А.В. (л.д. 136-138) из которого следует, что Винярский А.В. показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества у потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу достоверно установлено, что Винярский А.В. 16.11.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, совершил кражу имущества из домовладения по адресу: <адрес>», линия №, <адрес>, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 41 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимого Винярского А.В. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-189).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, характеризующие данные подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей Винярскому А.В., суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания подсудимому с 08.08.2011 года, с момента заключения его под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Винярского ФИО11 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Винярскому А.В. исчислять с 08.08.2011 года.
Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
Меру пресечения содержание под стражей Винярскому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий -
Справка: приговор вступил в законную силу 13.09.2011 г.