Дело № 1-211-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 25 августа 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
подсудимого Куцурова Николая Витальевича
защитника Захарченко Н.В. представившего уд. № № ордер №
потерпевшей ФИО2
представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куцурова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Куцуров Н.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Куцуров Н.В. 28.11.2009 года, примерно в 18 часов 45 минут, в ночное время суток, управляя принадлежащим ему на праве доверительной собственности автомобилем <данные изъяты> государственный номер Х №, двигаясь по автодороге ул. Коммунистической, в направлении железнодорожного переезда хут. <адрес>, в процессе движения, напротив <адрес>, превысил безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и самонадеянность и допустил наезд на пешехода ФИО1, перебегавшего дорогу слева направо относительно его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО1, по неосторожности, водитель Куцуров Н.В. причинил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей с кровоизлияниями в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, множественных переломов ребер грудной клетки, переломов 1-2 грудных и 1-2 поясничных позвонков с разрывом спинного мозга, ушибов внутренних органов в виде разрывов легких, кровоизлияния очагового вида в области прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки, травматической ампутации правой голени на уровне средней трети ее, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО1 наступила в результате причиненных ему множественных переломов костей скелета, осложнившихся травматическим шоком.
Своими действиями Куцуров Н.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Куцуров Н.В. вину признал частично и пояснил суду, что 28.11.2009 года примерно в 18 часов 45 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял по доверенности, по <адрес> хут. <адрес>. Было темно, дорога была немного мокрая, и он ехал с включенным ближним светом фар, в направлении железнодорожного переезда, так как ему нужно было встретить свою тетю вместе с сестрой с электрички. Он двигался со скоростью примерно не более 60 км/ч. Неожиданного для него на дорогу перед автомобилем выбежал человек в темной одежде. Пешеход появился близко и неожиданно перед автомобилем. Он вывернул руль вправо, но не смог предотвратить наезд передней левой частью автомобиля на данного пешехода, которого от удара отбросило на капот и лобовое стекло. При резком торможении он вывернул руль влево и автомобиль остановился передней частью противоположной стороны. Он выбежал из автомобиля, и побежал искать пешехода, он нашел его справой стороны в кювете, без признаков жизни, после чего вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Через некоторое время к нему подошли другие пешеходы, ранее не знакомые ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что они все видели, как он наехал на пешехода. Пешехода ФИО1 он перед наездом и в момент наезда на него, увидел в лобовое стекло, то есть в боковое стекло его не видел, в этот момент он находился по отношению к автомобилю правым полубоком и видел правую боковую часть спины. Когда после наезда ФИО1 оказался на его автомобиле, он не видел, какой частью тела тот упал на автомобиль. Спиртные напитки в этот день он не употреблял, внимательно смотрел на дорогу.
Несмотря на отрицание подсудимым Куцуровым Н.В. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 ее сын, спиртными напитками он не злоупотреблял, на учете у врача-психиатра не состоял. Ей известно, что 28.11.2009 года около 19 часов, её сын встречал с электрички на станции «Кубанец» её племянницу. Она в этот день тоже приехала домой в хут. Беднягина на электричке, но позже. Когда пришла домой, сына дома не застала, она сразу не забеспокоилась, так как подумала, что он уехал к другу. На следующий день она узнала, что у друга его нет, тогда обратилась в милицию, сообщила, что ее сын, ФИО1, пропал. 30.11.2009 года ее вызвали в милицию, а затем отвезли в морг, где она опознала в погибшем мужчине своего сына ФИО1 Сотрудники милиции ей рассказали, что ее сына 28.11.2009 года сбил автомобиль, когда тот шел к ЖД переезду и от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте ДТП. Также ей стало известно, что имеется очевидец ДТП, житель хут. Беднягина, который рассказывал ей, что водитель автомобиля ВАЗ 2101, Куцуров В.Н., двигался в направлении ЖД переезда с большой скоростью и вилял по дороге, а ФИО1 сын шел в том же направлении только по левой обочине по ходу автомобиля, потом на него этот автомобиль наехал. Позже Куцуров В.Н. приходил к ней и оставила на столе деньги, которые она не хотела брать, также приходили отец и мать Куцурова В.Н., приносили еще деньги в сумме 10 000 рублей, но она не взяла, они утверждали, что вины Куцурова В.Н. в данном ДТП нет, что ее сын бросился сам под автомобиль. Она не верит в самоубийство сына, так как для этого не было никаких оснований.
Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО6 пояснила суду, она состояла в браке с Лихим В.К. до 1990 года, с которым у неё общая дочь. ФИО1 до 1996 года материально помогал их дочери и она фактически была на содержании у ФИО1 и его матери ФИО2 Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотреблял, на учете у врача-психиатра не состоял, каких-либо отклонений не имел. 30.11.2009 года она узнала, что ее бывший муж ФИО1 попал в ДТП и от полученных телесных повреждений скончался на месте. Со слов ФИО2 ей стало известно, что 28.11.2009 года ФИО1 сбил автомобиль, когда тот шел к ЖД переезду. Считает, что ФИО1 не мог сам броситься под колеса автомобиля с целью самоубийства, так как для этого не было никаких причин. Кроме того, он поддерживал отношения с ней, оплачивал учебы их дочери по 60 000 рублей в год. У неё таких денег нет и в связи с гибелью ФИО1 дочери и матери причинен материальный и моральный вред.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он 28.11.2009 года примерно в 20 часов в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, где был сбит пешеход ранее не знакомый ему ФИО1 ДТП произошло на автодороге <адрес>, напротив <адрес>. На месте ДТП он узнал, что водитель автомобиля № Куцуров Н.В. двигался со стороны центра в сторону ЖД переезда и напротив <адрес> наехал на перебегавшего дорогу пешехода ФИО1, который скончался на месте ДТП. Был проведен осмотр места происшествия, участок дороги по <адрес> <адрес>, проезжая часть дороги была сухая, поверхность дороги асфальтированная, разметки на дороге не имелось, было темное время суток. Ширина проезжей части дороги 5.35м, ширина обочин примерно около 2 метров. На полосе движения автомобиля <данные изъяты> лежали ботинки, упавшие с погибшего. Предполагаемое место наезда было определено со слов водителя Куцурова Н.В. на расстоянии 3.2 м от левой обочины. Примерно в 8 м от предполагаемого места наезда с левой стороны по ходу движения автомобиля в кювете находился труп мужчины с телесными повреждениями. Автомобиль ВАЗ № на момент осмотра находился передним левым колесом на левой обочине, правым передним колесом на краю проезжей части дороги, а остальная часть автомобиля находилась на проезжей части дороги. На полосе движения автомобиля ВАЗ 2101 имелся след юза примерно длиной 10 м. Был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № который имел повреждения левого переднего крыла, левой стойки, лобового стекла с левой стороны, оторвано левое зеркало заднего вида, капота с левой стороны.
Свидетель ФИО12, который также присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОВД по Тимашевскому району ФИО13 пояснил суду, что 28.11.2009 года в дежурную часть ОВД по Тимашевскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем в 18 часов 45 минут на автодороге <адрес> <адрес> <адрес>. Участниками ДТП являлись водитель автомобиля ВАЗ № государственный номер № Куцуров Н.В. и неустановленный пешеход, как было установлено позже это был ФИО1 На месте ДТП он установил, что водитель Куцуров Н.В., управляя автомобилем ВАЗ № государственный номер № двигаясь по автодороге <адрес> <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 который перебегал дорогу перед автомобилем, в результате чего от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Им был проведен осмотр места происшествия, где было установлено, что местом ДТП является участок дороги по <адрес> <адрес> напротив <адрес>. Было темное время суток, осадков не было, проезжая часть дороги сухая, поверхность дороги асфальтированная, обочины сухие. Дорога имела две полосы движения в двух направлениях, разметка на дороге отсутствует. Ширина проезжей части дороги 5.35 м. Предположительное место наезда определено со слов водителя Куцурова Н.В., которое расположено в 2,15 м. от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 3.2м от левого края проезжей части дороги по ходу его движения. Длина юза после наезда– 12 м. Освещение участка автодороги в месте ДТП отсутствует. Пешеходные переходы в зоне видимости отсутствуют. Труп ФИО1 находился на расстоянии 8.3 м от левого заднего колеса автомобиля. На месте ДТП водитель Куцуров Н.В. пояснял, что 28 ноября 2009 года примерно в 18 часов 45 минут он двигался по <адрес> <адрес>. В автомобиле кроме него никого не было, он не употреблял спиртные напитки в этот день и двигался с включенным ближним светом фар, так как на улице было уже темно, дорога была немного мокрая. Двигался он в направлении железнодорожного переезда, так как ему нужно было встретить тетю вместе с сестрой с электрички. Он двигался со скоростью примерно не более 60 км/ч, от вождения автомобиля не отвлекался. Неожиданного для него на дорогу перед автомобилем выбежал человек в темной одежде, от передней части автомобиля данный человек появился примерно в двух метрах. Так как, пешеход появился близко и неожиданно перед автомобилем, он вывернул руль вправо, однако произошел наезд передней левой частью автомобиля на данного пешехода, которого от удара отбросило на капот и лобовое стекло, при торможении он вывернул руль влево и автомобиль остановился передней частью противоположной стороны. На месте ДТП были установлены очевидцы, которые подтвердили пояснения водителя Куцурова Н.В. Лично его эти очевидцы насторожили, так как некоторые обстоятельства не соответствовали действительности. Сотрудником ДПС был осмотрен автомобиль ВАЗ-№ государственный номер №
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 28.11.2009 года примерно в 20 часов он был приглашен сотрудником ДПС участвовать в качестве понятого при осмотре транспортного средства на месте происшествия произошедшего на автодороге <адрес>, напротив <адрес>. На месте ДТП он узнал, что водитель автомобиля ВАЗ № ВР/93 Куцуров Н.В. двигался со стороны центра в сторону ЖД переезда и напротив <адрес> допустил наезд на перебегавшего дорогу пешехода. Пешеход от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Сотрудником милиции был осмотрен автомобиль ВАЗ №, который имел повреждения в виде: левого переднего крыла, левой стойки, лобового стекла с левой стороны, оторвано было левое зеркало заднего вида, капота с левой стороны. Самого ДТП он не видел.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 28.11.2009 года примерно в 18 часов 40 минут он с приятелем ФИО9 находились в <адрес> <адрес>, на улице было темно, они шли домой по левой обочине. Он увидел двигавшийся навстречу автомобиль с включенным ближним светом фар, скорость которого была примерно 60 км/ч. Автомобиль двигался по своей полосе движения, по дороге не вилял. Затем на противоположной обочине он увидел идущий силуэт человека, особо не обращал на него внимание. Примерно через 2 секунды, он услышал скрип тормозов посмотрел на дорогу и увидел пешехода, ранее не знакомого ФИО1 на капоте данного автомобиля. Когда его допрашивали на предварительном следствии, он высказывал свои предположения по поводу того, что ФИО1 бросился под колеса, но подробности ДТП он не видел. Он видел только то, что автомобиль после торможения юзом вынесло на противоположную сторону дороги, и он остановился передней частью к обочине. Куцуров Н.В. выбежал из автомобиля и побежал к пострадавшему, которого от удара отбросило в кювет за обочину. Визуально пострадавшего осмотрели и поняли, что он скончался.
Свидетель ФИО9, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО8
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО15 пояснил суду, что он проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу № «а» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу повреждений обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, возрастом 49 лет. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, ушибы внутренних органов в виде кровоизлияний в них, разрывов внутренних органов, множественные переломы костей скелета. При судебно-химическом исследование крови и мочи трупа ФИО1, в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.0 промилле, поэтому следует считать, что на момент наступления смерти ФИО1 находился в трезвом состоянии, но возможно накануне смерти употреблял спиртные напитки. Исходя из характера повреждений трупа ФИО1, он может сделать вывод, что пешеход ФИО1 был расположен вертикально по отношению к дорожному покрытию и был обращен задне-правой поверхностью тела к двигающемуся автомобилю.
Вина подсудимого Куцурова Н.В. также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2009 года (л.д. 5-11), из которого следует, что при осмотре места ДТП, участка автодороги по <адрес> <адрес> напротив <адрес>, в темное время суток, без осадков, установлено предположительное место наезда, расположенное в 2,15 м от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 3.2 м от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ-№, под управлением Куцурова Н.В.. Длина юза после наезда составляла 12 м. Освещение участка автодороги на месте ДТП отсутствовало, пешеходные переходы в зоне видимости отсутствовали. На месте ДТП труп ФИО1 находился на расстоянии 8.3 м от левого заднего колеса автомобиля №;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, автомобиля ВАЗ-№ от 28.11.2009 года (л.д. 12-13), где зафиксировано, что на автомобиле обнаружены повреждения и деформации: левого переднего крыла, левой стойки, лобового стекла с левой стороны, оторвано было левое зеркало заднего вида, капота с левой стороны, заднего лобового стекла;
- постановлением от 22.01.2010 года о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 14-15), согласно которого автомобиль ВАЗ-№ ВР/93 признан вещественным доказательством;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (67-72), где сделан вывод, что повреждения у пострадавшего ФИО1, в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей с кровоизлияниями в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, множественных переломов ребер грудной клетки, переломов 1-2 грудных и 1.2 поясничных позвонков с разрывом спинного мозга, ушибов внутренних органов в виде разрывов легких, кровоизлияния очагового вида в области прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки (признаки общего сотрясения тела), травматической ампутации правой голени на уровне средней трети ее, причинены возможно 28.11.2009 года, при вышеуказанных обстоятельствах, квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни в момент причинения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108), где сделан вывод, что ФИО1 были причинен тяжкие телесные повреждения, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, в результате ДТП. В момент первичного контакта с автомобилем, ФИО1 находился в вертикальном положении тела по отношению к дорожному покрытию и был обращен задне-правой поверхностью тела к двигающемуся автомобилю;
- протоколом следственного эксперимента от 01.04.2011 года (л.д. 151-153) из которого следует, что водитель Куцуров Н.В. в момент ДТП мог обнаружить пешехода на расстоянии 59,4 м и общая видимость в направлении движения автомобиля ВАЗ № составила 94 м;
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (161-167) в выводах которого указано, что на момент ДТП скорость движения автомобиля ВАЗ № № перед началом торможения составляла около 45,1 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ <адрес> Куцуров Н.В. при движении со скоростью 45.1 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Куцуров Н.В. должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу, достоверно установлено, что подсудимый Куцуров Н.В. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Куцуров Н.В. превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Частичное отрицание подсудимым своей вины и его утверждения о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен пешеход ФИО1, который резко начал перебегать проезжую часть перед его автомобилем, двигающимся с допустимой скоростью, суд расценивает, как способ защиты подсудимого и данная позиция продиктована, лишь одним желанием уйти от уголовной и материальной ответственности, так как вышеизложенными обстоятельствами и доказательствами по делу, вина подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия, полностью доказана. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств и доказательств по делу, показаниями свидетелей, заключением эксперта, где сделан вывод о том, что Куцуров Н.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Куцурова Н.В. полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимого Куцурова Н.В. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, что он впервые совершил преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления.
Однако учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие обстоятельства по делу, с учетом мнения потерпевших, которые просили не лишать свободы, суд приходит к выводу, что исправление Куцурова Н.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из обстоятельств совершения Куцуровым Н.В. дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда, свидетельствующих о степени и тяжести перенесенных потерпевшими, матерью погибшего ФИО2 нравственных и физических страданий, связанных с гибелью сына, понесенных материальных затрат матерью ФИО1, в соответствии со ст. ст. 131 Основ Гражданского законодательства, 151, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 56 394, 50 рублей (затраты на похороны сына и услуги адвоката), а также компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, как признанные подсудимым и подтвержденные доказательствами по делу.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куцурову Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Куцурова ФИО19 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы Куцурову ФИО20 считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Куцурова Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района.
Взыскать с Куцурова ФИО21 в пользу ФИО2 материальный ущерб и компенсацию морального вреда - 356 394, 50 рублей компенсацию материального и морального вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куцурову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Справка: приговор изменен коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда