К делу № 1-214-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 6 сентября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
подсудимого Онищенко ФИО16
защитника Захарченко Н.В. удостоверение № и ордер №
при секретаре Коршек Н.А.
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Онищенко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Онищенко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Онищенко Д.В. 19.07.2010 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, около 02 часов 00 минут, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «А», путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилище. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия являются тайными, находясь в кухне дома, из женской сумки, висящей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 15 250 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Онищенко Д.В. вину свою полностью не признал, пояснив что 18.07.2010 года он находился в х. <адрес>, вечером он со своим знакомым ФИО18 и сожительницей ФИО5 Юлией и ее дочерью Ульяной на улице встретились согласно договоренности с ФИО2 ФИО19 и ее детьми, после чего, все вместе пошли в кафе «СпортБар». В баре они находились около полутора часов, после чего пошли в кафе «Наш бар», расположенный в хут. <адрес>. В течение вечера они распивали спиртные напитки и в баре находились примерно до 23 часов 30 часов, потом он проводил домой ФИО5, ФИО2 тоже пошла домой. Перед тем как зайди во двор к ФИО5 он сказал своему приятелю ФИО6 и ФИО7, который вышел из бара вместе с ними, чтобы они подождали его на улице, и они пойдут дальше отдыхать. Когда он вышел на улицу, приятелей уже не было, он решил, что они пошли домой к ФИО2, и сам пошел к ней. Зашел к ней на территорию дома, постучал в дверь и через дверь спросит у ФИО2, где ФИО7 и ФИО6 Она сказала, что не знает, куда именно они пошли, после чего он пошел домой к ФИО6, по адресу: <адрес> <адрес>, где он проживает у бабушки. Он стал звать ФИО6, но ему никто не ответил, он решил подождать его возле двора, но так как было тепло и он был пьяный, он уснул прямо под забором двора ФИО6. Утром около 07 часов 00 минут его разбудила бабушка ФИО6, после чего он пошел домой. Позже он узнал, что у ФИО2 19.07.2010 года была совершена кража денег в сумме 15 000 рублей, и что в краже подозревают его. Он кражу не совершал, но был в доме у ФИО2 в тот день или нет, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что у неё имелись денежные средства, которые ей перечислялись на сберегательную книжку по потере кормильца в сумме 15 000 рублей. Эти деньги находились у неё в кошельке, она их отложила специально. 18.07.2010 года она вместе со своими детьми и знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, пошли гулять в центр хут. Беднягина, с ними также был сожитель ФИО5 ФИО1, и его знакомый Алексей, которого она видела впервые. Весь вечер они ходили по барам и кафе, а около двенадцати ночи они пошли домой. Дома она проверила кошелек и увидела, что у неё осталось 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей – 2 штуки, по 1000 рублей – 5 штук, которые она отложила ранее, а также 250 рублей купюрами и монетами, купюрами по 50 рублей – 4 штуки, по 10 рублей – 4 штуки, и 10 рублей монетами. Сумку с кошельком она повесила на дверцу шкафа в кухне, после чего прошла в дом и легла спать, при том входная дверь была закрыта на металлический крючок с внутренней стороны, окна были закрыты. Проснулась она около 01.30 часов от того, что кто-то стучал в окно, она спросила кто там, на что ее мужчина спросил не приходила ли к ней ФИО5 Юлия, по голосу она узнала, что это Онищенко Д.В., она ему ответила, что ФИО5 к ней не приходила. Утром около 04 часов 30 минут она стала собираться на работу и когда зашла на кухню, обратила внимание, что ее сумка открыта, хотя вечером она ее закрывала. Она стала проверять кошелек и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 15250 рублей. Она спросила у сына ФИО8 про деньги, он сказал, что деньги не брал. Сын ей рассказал, что возможно деньги мог взять Онищенко Д.В., так как ночью он выходил во двор дома, чтобы сходить в туалет и видел, как из дома во двор вышел Онищенко Д.В.. Она сразу поняла, что кражу мог совершить Онищенко Д.В., он приходил к ней ночью, спрашивал про свою сожительницу, хотя вместе с ней ушел домой из кафе. Когда они были в кафе, Онищенко Д.В. видел у неё деньги в кошельке, и ранее он был у неё в доме, в июне 2010 года. Её сын ФИО8 опознал Онищенко Д.В., как внешне, так и по одежде, так как в тот день в кафе, он был одет в красную футболку и черные шорты. Ущерб от кражи для неё является значительным, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и ею заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Несовершеннолетний свидетель ФИО8 пояснил суду, что 19.07.2010 года, ночью около 02 часов 00 минут он проснулся, для того, чтобы выйти во двор в туалет. Он включил свет в коридоре, вышел во двор, и пошел в туалет, который находится на расстоянии от дома. Он услышал, как во дворе залаяла собака, он посмотрел в сторону дома и увидел, как из кухни их дома в прихожую вышел Онищенко Д.В., которого он опознал внешне и по одежде, красной футболке и черным шортам, в которых он был весь день с ними в кафе. Онищенко Д.В. вышел во двор, потом на улицу и быстро ушел, в какую сторону он пошел, не помнит. Он не обратил на это внимание, так как думал, что Онищенко Д.В. приходил к его маме ФИО2, поэтому когда вернулся в дом, никому ничего не сказал, закрыл дверь на крючок и лег спать. На следующий день, его мама обнаружила пропажу денег из кошелька, в сумме 15 000 рублей, после чего он ей рассказал, что видел Онищенко Д.В., как он выходил из их дома.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что 18.07.2010 года, вечером он находился в кафе в хут. Беднягина. Около двенадцати часов ночи он пошел домой, и увидел, что в кафе находились его знакомые, ФИО6, Онищенко Д.В., ФИО5, ФИО2 со своими детьми. Они живут в одном районе хутора, и он пошел домой вместе с ними. Дойдя с ними до поворота к своему дому, он с ними расстался и пошел домой. Ему никто не предлагал еще выпить, ночью к нему никто не приходил. На следующий день он узнал, что у ФИО2 из дома, ночью похитили деньги. В краже подозревали Онищенко Д.В., так как сын ФИО2 опознал его.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он сожительствует с потерпевшей ФИО2, и присутствовал при проведении сотрудниками милиции следственного эксперимента с участием ФИО8 и Онищенко Д.В. Несовершеннолетний ФИО8 рассказал, как он опознал Онищенко Д.В., как человека, выходившего из дома ФИО2 поздно ночью 19.07.2011 года, в день когда у неё украли деньги в сумме 15 000 рублей.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 21.07.2010 года он находился на работе в ОВД Тимашевского района, когда поступило сообщение о происшествии, краже из домовладения по адресу: Тимашевский район <адрес> При выезде на место происшествия было установлено, что произошла кража денежных средств из сумки, находящейся в одной из комнат жилого дома по указанному адресу, принадлежащего ФИО2 В ходе опроса ФИО2 было установлено, что кража произошла в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов 19.07.2010 года, при этом проникновение в дом произошло через входную дверь. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы рук. В последующем при производстве дактилоскопической экспертизы было установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Онищенко Д.В.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 29.11.2010 года 18 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, при участии Онищенко Д.В. и ФИО12. На территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> «А», принадлежащего ФИО2, несовершеннолетний ФИО8 пояснил, что он 19.07.2010 года ночью, находясь в туалете, через отверстие в боковой стене деревянного туалета увидел, как из его дома вышел человек, которого он опознал как Онищенко Д.В., по цвету волос, телосложению, и по одежде.
Свидетель ФИО13, дал суду показания аналогичные показаниям ФИО11
Вина подсудимого также доказана показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и исследованными в зале судебного заседания и другими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010 года (л.д. 9-13), из которого следует, что осмотрено домовладение принадлежащее ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда совершена кража денежных средств в сумме 15 000 рублей из кошелька сумки, висевшей на вешалке в кухне;
- вещественными доказательствами (л.д. 83), двумя следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2010 года;
- заключением эксперта № 57/714-Э от 25.10.2010 года (л.д. 78-82) из которого следует, что отпечатки пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Онищенко Д.В.;
- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 и подозреваемым Онищенко Д.В. от 29.10.2010 года (л.д. 95-99) из которого следует, что свидетель ФИО8 настаивал на своих показаниях, и подтвердил, что 19.07.2011 года из его домовладения выходил Онищенко Д.В.;
- протоколом следственного эксперимента от 29.11.2010 года (л.д. 152-154), из которого следует, что несовершеннолетний ФИО8 опознал и описал Онищенко Д.В., как лицо выходившее из домовладения по адресу: <адрес> <адрес> «А», в день кражи денег у его матери ФИО2, по индивидуальным признакам.
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу достоверно установлено, что Онищенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, незаконно проник в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> «А», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 250 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.
Отрицание подсудимым своей вины и его утверждение о том, что кражу он не совершал, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, так как вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, показания потерпевшей и свидетелей, в частности свидетеля ФИО8, а также другие доказательства по делу, заключение дактилоскопической экспертизы, полностью опровергают данные утверждения подсудимого.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Онищенко Д.В. полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимого Онищенко Д.В. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные Онищенко Д.В., его удовлетворительные характеристики по месту жительства и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Онищенко Д.В. материального ущерба в сумме 15 250 рублей, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с Онищенко Д.В. в пользу ФИО2 - 15 250 рублей, так причинение ущерба доказана вышеизложенными доказательствами по делу.
Меру пресечения содержание под стражей Онищенко Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 07.06.2011 года, с момента взятия его под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Онищенко ФИО20 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Онищенко Д.В. исчислять с 07.06.2011 года.
Взыскать с Онищенко ФИО21 в пользу ФИО2 - 15 250 рублей.
Меру пресечения осужденному Онищенко Д.В. содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор не вступил в законную силу