Дело 1- 240 -2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года г. Тимашевск <данные изъяты>
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район Медведева С.А.
обвиняемого Анискина Дениса Григорьевича Анискина Дениса Григорьевича
защитника Тороп В.В. уд. № № ордер №
потерпевшего ФИО3
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Анискина Дениса Григорьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анискин Д.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анискин Д.Г. 27.07.2011 года находился на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск <адрес>, где около 12.00 часов у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – чугунных отопительных батарей, принадлежащих ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, Анискин Д.Г. в этот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подошел к входу в указанное выше домовладение, где лежали шесть чугунных отопительных батарей, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил одну пяти секционную отопительную батарею стоимостью 1300 рублей. Продолжая совершать ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, Анискин Д.Г., находясь на законных основаниях во дворе указанного выше домовладения 28.07.2011 года, около 10 часов 00 минут похитил одну семи секционную отопительную батарею стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Однако свои преступные действия Анискин Д.Г. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО5
Он же, Анискин Денис Григорьевич 28.07.2011 года находился на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, где около 17 часов 00 минут у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - чугунных отопительных батарей, принадлежащих ФИО3. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, Анискин Д.Г. в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подошел к входу в указанное выше домовладение, где лежали чугунные отопительные батареи, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил одну семи секционную отопительную батарею стоимостью 1500 рублей. Продолжая совершать ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление направленное на тайное хищение чужого имущества, Анискин Д.Г., находясь на законных основаниях во дворе указанного выше домовладения, 28.07.2011 года около 18 часов 00 минут похитил одну семи секционную отопительную батарею стоимостью 1500 рублей. После совершения преступления Анискин Д.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Своими действиями Анискин Д.Г. причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 04.08.2011 года Анискин Д.Г. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Анискин Д.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без лишения свободы, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Анискина Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено
С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62, 69 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.
Суд считает также не применять в отношении Анискина Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничение свободы (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377- ФЗ) с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Анискина Дениса Григорьевича признать виновным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признать виновным и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на условно осужденного обязанность проживать по месту его постоянной регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться и представлять характеристики с места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Анискину Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 17 сентября 2011 года