Дело 1- 239 -2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 05 сентября 2011 года
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
подсудимого Рулева Ильи Евгеньевича
защитника Воловик О.В. уд. № № ордер №
потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рулева Ильи Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рулев И.Е. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 мая 2011 года примерно в 14 час 00 минут, водитель Рулев И.Е., управляя мотоциклом «Сузуки GSF-250-V», регистрационный номер № регион, принадлежащим ему, не имея соответствующей категории разрешающей управление мотоциклом, двигался по автодороге ул.Еременко, ст.Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, в процессе движения проявил невнимательность и самонадеянность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, напротив д.2 выехал а встречную полосу движения, где допустил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть автодороги справа налево по направлению движения мотоцикла. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО2, по неосторожности, водитель мотоцикла «Сузуки GSF-250-V» Рулев И.Е. причинил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени и квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, то есть более 30 %.
Своими действиями, Рулев Илья Евгеньевич нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения:
-п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»
-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда...»
-п.2.1.1. - «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»
-п.8.1 - «Перед. .., перестроением,. .. водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ..»
-п.9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.»
-п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от 25.07.2011 года Рулев И.Е. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рулев И.Е., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Так же суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, то, что он ранее не судим, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания по усмотрению суда, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рулева И.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.
Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, согласно представленным документам, взыскав с подсудимого в его пользу 18 703 рублей. Так же суд считает частично удовлетворить требования Николаенко о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий – во время ДТП потерпевший получила телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени, он испытывает постоянную физическую боль, для полного восстановления здоровья ему необходимо еще время и продолжительное лечение, а так же степени вины нарушителя, доказанную судом, и полагает необходимым взыскать с подсудимого 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рулева Илью Евгеньевича признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на условно осужденного обязанность проживать по месту его постоянной регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться и представлять характеристики с места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Рулеву И.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Сузуки GSF-250-V», регистрационный номер № регион, возвратить по принадлежности.
Взыскать с Рулева Ильи Евгеньевича в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 18 703 рубля и моральный вред в сумме 50 000 рублей, а всего 68 703 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот три рубля).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года