К делу № 1-205/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Голубицкого А.Б.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьева А.М.
подсудимого Бруяка ФИО6,
защитника подсудимого: адвоката Коган Р.А., предоставившего удостоверение № 4108, ордер № 413461,
при секретаре Левченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бруяка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бруяка ФИО8 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, так как такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.04.2010 года по 07.09.2010 года Бруяка В.А., являясь генеральным директором ООО ЧОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная об обязательном лицензировании частной охранной деятельности, осуществлял предпринимательскую деятельность по охране объектов ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и охрану объектов мясоперерабатывающего цеха «Бекон», расположенного по адресу: <адрес>, промзона, без лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предусмотренной ст. 11 Федерального закона РФ № 2487 – 1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», получив при этом за указанный период доход в сумме 3 249 311 рублей 17 копеек, то есть в крупном размере.
Бруяка В.А. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Коган Р.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым Бруяка В.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Бруяка В.А. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ – осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, так как такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.
Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а так же с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.
Преступление, совершенное Бруяка В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Бруяка В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные личности Бруяка В.А.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Бруяка В.А., возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бруяка ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 16.03.2005 года, копию договора № на оказание охранных услуг от 01.03.2005 года, копию договора № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Бруяка В.А. от 03.11.2010 года, копии табелей учета используемого рабочего времени ООО ЧОП «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 07.09.2011 года