К делу № 1-231/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
подсудимого Тонких Вадима Петровича,
защитника подсудимого: адвоката Сидорук Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тонких Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тонких В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
12.06.2011 г. около 20 часов 00 минут, Тонких В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на своем рабочем месте в служебном помещении <данные изъяты> расположенного на территории автосервиса <данные изъяты> по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в помещение, в котором хранятся автомобильные покрышки, принадлежащие директору автосервису <данные изъяты> ФИО3, где осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильную покрышку Bridgestone М 729, стоимостью 17 591 рубль, после чего с похищенным Тонких В.П. с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17 591 рубль, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Он же, 06.07.2011 г. в период около 07 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте в служебном помещении <данные изъяты> расположенном на территории автосервиса <данные изъяты> по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в помещение, в котором хранятся автомобильные покрышки, принадлежащие директору автосервису <данные изъяты> ФИО3, где осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобильную покрышку FULL RUN ТВ 888, стоимостью 11 837 рублей, после чего распорядился по собственному усмотрению, а именно, реализовал ее, причинив своими противоправными действиями потерпевшему – ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 11 837 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Тонких В.П. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Тонких В.П. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Сидорук Е.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в зале судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тонких В.П. доказана, однако следствием излишне квалифицированы его действия по совершению кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, как отдельный состав преступления по двум эпизодам, так как действия Тонких В.П. были охвачены единым умыслом. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества происходила в короткий промежуток времени: с 12.06.2011 г. по 06.07.2011 г. Деяния Тонких В.П. необходимо квалифицировать как длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени.
Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, деяния Тонких В.П. необходимо квалифицировать как единый состав преступления, только по одной статье Особенной части УК РФ, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как вменяемые ему преступления охватываются одним умыслом подсудимого и является длящимся.
Подсудимого Тонких В.П. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а так же с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.
Преступление, совершенное Тонких В.П. относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Тонких В.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей, явка с повинной.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные личности Тонких В.П.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Тонких В.П. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тонких Вадима Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив Тонких В.П. испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Тонких В.П., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и предоставлять характеристики с места жительства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 03.09.2011 г.