К делу № 1-230/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
подсудимого Кахадзе Андрея Мерабовича,
защитника – адвоката Казакова П.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей – адвоката Косорукова В.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Войщевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кахадзе Андрея Мерабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кахадзе А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 мая 2011 года примерно в 18 час 20 минут, водитель Кахадзе A.M., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащем ему на праве доверительной собственности, двигаясь по автодороге ул. Мира, ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, в процессе движения проявил невнимательность и самонадеянность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на встречную полосу движения, где опустил столкновение с движущимся велосипедом под управлением ФИО7, который пересекал проезжую часть автодороги справа налево по направлению движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО7, по неосторожности, водитель автомобиля ВАЗ 21074 Кахадзе A.M., причинил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин области головы, туловища и конечностей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома костей черепа, ушиба головного мозга в виде кровоизлияний в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, перелома грудины и множественных переломов ребер грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы внутренних органов в виде кровоизлияний, разрывов внутренних органов, кровоизлияния очагового вида в области прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки (признаки общего сотрясения тела), травматическая ампутация левой голени находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Своими действиями, Кахадзе Андрей Мерабович нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда...»; п. 8.1 - «Перед.. ., перестроением,.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»; п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»; а также приложение № 1 ПДД РФ - запрещающий знак «ограничение скорости «40»; и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Кахадзе А.М. в зале судебного заседания в совершении указанного преступления виновным себя признал частично, пояснив суду, что он ехал со стороны мясокомбината в сторону школы. Когда переехал последнего «полицейского» и начал набирать скорость, то впереди себя увидел двигающегося в попутном направлении велосипедиста, который вилял со стороны в сторону. Потом резко перед машиной стал поворачивать, на что он стал тормозить и уходить влево, чтоб избежать от столкновения, однако ему это не удалось, в результате чего зацепил велосипедиста правым крылом и правой задней дверью. После столкновения, он вышел из машины подошел к потерпевшему. Скорую уже вызвали. Позже он участвовал в осмотре места происшествия. Признает вину в части того, что вовремя не смог среагировать и остановиться, избежав удара, однако ФИО18 при езде вилял из стороны в сторону и предотвратить столкновение он не мог, поскольку тот резко повернул влево. Удар был передним крылом автомобиля, а потом велосипедист ударился о заднюю дверь.
Несмотря на то, что Кахадзе А.М. виновным себя признал частично, его вина, в совершении преступления доказана полностью следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в зале судебного заседания показала, что погибший ФИО7 приходился ей отцом. 27.05.2011 г. она была в <адрес>, так как проживает там со своей семьей. Вечером ей позвонила сестра и сказала, что ее отец попал в ДТП и от полученных телесных повреждений скончался. От нее она узнала, что отец двигался по ул. Мира ст. Медведовской на велосипеде в направлении ул. Братской и после СОШ № 13 его на проезжей части дороги сбил автомобиль под управлением Кахадзе Андрей Мерабовича.
Свидетель ФИО8 в зале судебного заседания показал, что 27.05.2011 г. примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудником милиции участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия на автодороге ул. Мира ст. Медведовской, Тимашевского района, где были произведены замеры на месте ДТП. Также в присутствии их была составлена схема ДТП с которой они понятые и водитель были согласны, поэтому поставили свои подписи. Следователем был проведен осмотр места происшествия, где было установлено, что местом ДТП является участок автодороги ул. Мира ст. Медведовской, Тимашевского района напротив д. 43. На момент осмотра погода была солнечная, светлое время суток, проезжая часть дороги сухая, асфальтированная. Место столкновение было установлено на встречной полосе движения для водителя Кахадзе A.M. Автомобиль находился на момент осмотра на обочине слева по ходу своего движения. На проезжей части дороги лежал труп мужчины. На данном участке автодороги имеются знаки дорожного движения.
Свидетель ФИО9 в зале судебного заседания показала, что 27.05.2011 г. примерно в 19 часов 15 минут она двигалась на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер №, по автодороге ул. Мира в направлении ул. Братской. В автомобиле она была одна, двигалась со скоростью примерно 55-60 км/ч. Подъезжая к знаку «Дети», ограничивающий знак «40» она стала снижать скорость, в этот момент слева от попутном направлении ее обогнал автомобиль. Проехав, школу увидела, что на дороге лежит труп человека, она съехала на правую обочину и остановилась, подбежала к человеку, который лежал на проезжей части дороги, а автомобиль, который ее обгонял стоял на левой обочине. Самого наезда она не видела. Около трупа был мужчина, который работает сторожем в школе. Он обкладывал труп ветками, потом попросил простынь. На данном участке дороги имеется небольшой спуск, но он настолько незначительный, что можно увидеть и велосипедиста и пешехода, чтобы предпринять какие-либо действия. Потом она вернулась к себе в машину и находилась там.
Свидетель ФИО10 в зале суда пояснил, что 27.05.2011 г. примерно в 18 часов 20 минут он шел по тротуару ул. Мира ст. Медведовской в направлении СОШ № 13 со стороны ул. Братской, в этот момент он услышал скрип тормозов и посмотрел на дорогу, где увидел, что по автодороге в направлении ул. Братской со стороны ул. Сорокина, виляя, двигался велосипедист. Ему известно, что тот всегда ездил на велосипеде виляя, так как у него была повреждена одна нога, которая не сгибалась в колене. За ним в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2107. Потом велосипедист стал поворачивать влево по ходу своего движения, а водитель автомобиля находящийся на встречной полосе движения, также в этот момент пытался слева объехать велосипедиста, который не останавливаясь осуществлял поворот, водитель автомобиля в этот момент стал тормозить и съезжать в сторону обочины встречной полосы движения. Избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левую педаль и переднее колесо велосипеда. По ходу движения лежала левая нога, отбитая ниже колена, дальше лежало колесо велосипеда, под головой погибшего была лужа крови, а на правой ноге он заметил шрам. После столкновения водитель автомобиля остановился на обочине слева по ходу его движения и выбежал из автомобиля. Он выломал ветки и обозначил ими место дорожно-транспортного происшествия. Потом приехала скорая. Погибшего ФИО7 он знал, они были в хороших отношениях. Подсудимого лично он не знает, однако видел неоднократно в СОШ, где он учился и занимался спортом.
Свидетель ФИО11 в зале суда пояснил, что 27.05.2011 г. он был приглашен сотрудником милиции участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия на автодороге ул. Мира ст. Медведовской, Тимашевского района. Совместно с водителем Кахадзе A.M. и сотрудником милиции были произведены замеры на месте ДТП, также в присутствии их была составлена схема ДТП, с которой они понятые и водитель были согласны, поэтому поставили свои подписи. На момент осмотра погода была солнечная, светлое время суток, проезжая часть дороги сухая, асфальтированная. Место столкновение было установлено на встречной полосе движения для водителя Кахадзе A.M. От левого края проезжей части дороги имелся двойной след торможения автомобиля. Сам автомобиль стоял на момент осмотра на обочине слева по ходу своего движения. Момент столкновения и причины его ему не известны. На месте ДТП был подсудимый, пострадавший лежал по центру. У автомобиля была повреждена правая сторона, а именно крыло и зеркало. Кахадзе А.М. сразу после ДТП вышел из машины и пытался оказать потерпевшему помощь, но он был уже мертв.
Свидетель ФИО12 в зале суда пояснил, что 27.05.2011 г. он находился на дежурстве. В 18 часов от дежурного поступило сообщение о ДТП на автодороге ул. Мира, ст. Медведовской, Тимашевского района, Краснодарского края, напротив д. 43, где пострадал велосипедист. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель ФИО2 A.M., управляя автомобилем ВАЗ 2107, двигаясь в направлении <адрес> ст. Медведовской по ул. Мира допустил столкновение на полосе встречного движения с велосипедом под управлением ФИО7, который переезжал автодорогу справа налево по направлению движения автомобиля ВАЗ 2107. В результате ДТП велосипедист от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Им была составлена схема. Автомобиль подсудимого находился на левой обочине по направлению ул. Братской ст. Медведовской Тимашевского района. Труп был по центру. Велосипед находился на правой части. ДТП произошло в населенном пункте, видимость на данном участке дороги нормальная. Перед местом ДТП находился знак «40» и «лежачие полицейские» и после столкновения есть знак «40». Все отражено в составленной им схеме. Место столкновение было установлено на встречной полосе движения, в зоне действия знака «ограничения скорости». Указанное место установлено на основании показаний очевидцев, следов ведущих к автомобилю и показаний самого водителя автомобиля ВАЗ 2107. У данного автомобиля были повреждены все стекленные части правой стороны и металлические части: крыло, капот, то есть передняя часть автомобиля. Тормозной путь был в пределах 20 метров, начинался с полосы движения и шел на встречную полосу. Кахадзе А.М. пояснил, что он ехал по своей полосе, а водитель велосипеда при езде вилял. Он выехал на полосу встречного движения для того, чтобы его объехать. Когда между автомобилем и велосипедом оставалось не более 15 метров, то велосипедист резко повернул влево, переезжая проезжую часть автодороги, изменив траекторию своего движения так, что она пересекалась с его траекторией движения, не подав никаких опознавательных знаков.
Свидетель ФИО13 в зале суда пояснил, что он является соседом погибшего ФИО7 все время они с ним поддерживали дружеские отношения, частенько собирались с ним, отдыхали. В тот день он приехал с работы и позвонив ФИО14 предложил встретиться, на что он сказал, что не может, так как должен поехать в магазин купить продукты и уехать в г. Новороссийск.
Свидетель ФИО15 в зале суда показал, что работает в должности судебно-медицинского эксперта Тимашевского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ». Им была проведена судебно-медицинское экспертиза трупа ФИО7 Согласно порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях при производстве экспертизы трупа предусмотрено изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования и направление на инструментальное или лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов. Если проводится экспертиза трупа, то постановление следователя об изъятии образцов не требуется.
Вина Кахадзе А.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 г., согласно которому было осмотрено место ДТП, а именно участок автодороги ул. Мира ст. Медведовской, Тимашевского района напротив д. 43.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № от 27.05.2011 г., согласно которого обнаружены повреждения и деформации: передней бампер, капот, правое переднее крыло, задняя правая дверь, разбито лобовое стекло, разбита правая блок-фара.
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 24.06.2011 г., согласно которого автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер № признан неотъемлемым вещественным доказательством по уголовному делу № 256088 и хранится по адресу: <адрес>
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта велосипеда «Весна» от 27.05.2011 г., согласно, которого обнаружены повреждения и деформации: оторвано и имеет повреждение переднее колесо, оторвана стойка переднего колеса, оторвано посадочное седло.
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 24.06.2011 г., согласно которого велосипед признан неотъемлемым вещественным доказательством по уголовному делу № 256088 и хранится по адресу: <адрес>.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 372 от 12.07.2011 г., согласно которого повреждения у ФИО3 в виде множественных кровоподтеков, ссадин области головы, туловища и конечностей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома костей черепа, ушиба головного мозга в виде кровоизлияний в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, перелома грудины и множественных переломов ребер грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы внутренних органов в виде кровоизлияний, разрывов внутренних органов, кровоизлияния очагового вида в области прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки (признаки общего сотрясения тела), травматическая ампутация левой голени находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 17/3334 от 15.07.2011 г., согласно которой в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № определяется равной около 87,9 км/ч. Согласно проведенным расчетам удаление автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № от места столкновения в момент начала реакции водителя при условленной скорости движения 87,9 км/ч составляет 65,9 м. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № Кахадзе A.M. при движении с допустимой скоростью 40 км км/ч располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения транспортных средств путем экстренного торможения. Согласно, сведений имеющихся в материалах уголовного дела № 256088, данных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, с учетом проведенного исследования обстоятельств рассматриваемого ДТП, заключили, что с технической точки зрения показания водителя Кахадзе A.M. не соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию в части скорости движения его автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № 40-45 км/ч (фактическая скорость движения автомобиля составляет 87.9 км/ч), а так же расстояния между автомобилем и велосипедом не более 15 м, на котором успел среагировать, применив экстренное торможение (фактическое же расстояние составляло 65,9 метров).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кахадзе А.М. в совершении преступления полностью доказана показаниями свидетелей, а также письменными и другим доказательствами, исследованным по делу.
Действия подсудимого Кахадзе Андрея Мерабовича, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку совокупностью доказательств по делу, представленной стороной обвинения, установлено, что 27.05.2011 г. примерно в 18 часов 20 минут, Кахадзе А.М., управляя автомобилем ВАЗ 210774, государственный номер № регион, двигаясь по автодороге ул. Мира ст. Медведовской Тимашевского района в процессе движения проявил невнимательность и самонадеянность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся велосипедом под управлением ФИО7, который пересекал проезжую часть автодороги справа налево по направлению движения автомобиля. В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
Управляя транспортным средством Кахадзе А.М. должен знать Правила дорожного движения, как участник дорожного движения и обязан был их соблюдать, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в данном случае и в той части, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя Кахадзе А.М. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке не соответствовали требованиям п. п. 1.3; 1.5; 8.1; 9.1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, а также приложению № 1 ПДД РФ и их грубое нарушение привело к дорожному происшествия при котором погиб ФИО7
В данном случае Кахадзе А.М., управляя источником повышенной опасности, превысил допустимое установленное ограничение скорости, что не позволило ему своевременно обнаружить велосипедиста ФИО7 С учетом превышения подсудимым скорости движения автомобиля, его попытка избежать наезда на велосипедиста, путем маневра влево положительного результата не дала.
Не подтвердилась в зале судебного заседания версия подсудимого о том, что дорожное происшествие произошло в виду нарушений велосипедистом ФИО7 правил дорожного движения и создания аварийной ситуации, при которой он был лишен возможности избежать ДТП. Поскольку это опровергается представленными суду доказательствами. А именно показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.
Подсудимого Кахадзе А.М. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а так же с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.
Преступление, совершенное Кахадзе А.М. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Кахадзе А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания Кахадзе А.М., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Кахадзе А.М. возможно только с изоляцией его от общества.
Назначенное наказание Кахадзе А.М. следует отбывать в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Суд считает необходимым также назначить в отношении Кахадзе А.М. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме 56 834,74 рублей, а также частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей, а всего в сумме 356 834,74 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кахадзе Андрея Мерабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствам сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить осужденного Кахадзе Андрея Мерабовича для отбывания наказания в колонию–поселение в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 271 «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ», за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кахадзе А.М. в колонию – поселение.
Меру пресечения Кахадзе А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО3 к Кахадзе Андрею Мерабовичу о компенсации ущерба причиненного жизни гражданину источником повышенной опасности – удовлетворить частично.
Взыскать с Кахадзе Андрея Мерабовича в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 56 834,74 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а всего взыскать в сумме 356 834,74 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Снять ограничение с вещественных доказательств по делу: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у Кахадзе А.М.; велосипеда, хранящиеся у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 02.09.2011 г.