Дело № 1-238-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 26 сентября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А. подсудимой Рамазановой ФИО23
защитника Захарченко Н.В. представившего уд. № 2805 и ордер № 518213
при секретаре Коршек Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазановой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Рамазанова С.М. совершила покушение на сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Рамазанова С.М. в январе и феврале 2011 года, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями посягает на общественные отношения в сфере охраны здоровья населения, в части безопасного пользования товарами и продукцией, отвечающими требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, в целях извлечения прибыли, совершила покушение на сбыт алкогольной продукций в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра оклеенных этикетками водки «Старорусская» и водки «Столичная», которая не соответствует требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью и, согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению и реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 от 21.05.96г., не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Так, 24.01.2011 года подсудимая Рамазанова С.М. в 14 часов 05 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>»и», действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий по реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, в ходе проведения негласной проверочной закупки реализовала ФИО9 по цене 70 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра оклеенную этикеткой водки «Старорусская», в которой содержалось прозрачное вещество с запахом спирта.
Она же, Рамазанова С.М. 24.01.2011 года в 18 часов 10 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий по реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, в ходе проведения негласной проверочной закупки реализовала ФИО9 по цене 70 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра оклеенную этикеткой водки «Старорусская», в которой содержалось прозрачное вещество с запахом спирта. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт алкогольной продукции, Рамазанова С.М. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконно переданная ею алкогольная продукция была изъята оперативными сотрудниками 24.01.2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности по сбыту водки кустарного производства.
Она же, 08.02.2011 года в 18 часов 35 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>»и», действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий по реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, в ходе проведения негласной проверочной закупки реализовала ФИО9 по цене 70 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра оклеенную этикеткой водки «Столичная», в которой содержалось прозрачное вещество с запахом спирта.
Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт алкогольной продукции, Рамазанова С.М. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как незаконно переданная ею алкогольная продукция была изъята оперативными сотрудниками 08.02.2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности по сбыту водки кустарного производства.
Согласно заключению эксперта №17/1195-Э содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «Старорусская», реализованных Рамазановой С.М. ФИО9 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью и согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению и реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 от 21.05.96г. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта №17/1195-Э содержимое сорока шести стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «Старорусская» и водки «Столичная», реализованных Рамазановой С.М. ФИО9 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью и согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению и реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 от 21.05.96г. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Рамазанова С.М. вину признала частично, указав, что она работала продавцом магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «и». Хозяином магазина является ИП ФИО6 Вместе с ней в магазине торгуют еще два продавца, ФИО7 и ФИО22. В магазине осуществляется продажа пива, соков, чипсов, кофе, табачных изделий и иных продуктов. У ФИО6 не было лицензии на реализацию крепких алкогольных напитков, поэтому водка в магакзине ен продавалась. Примерно в конце января 2011 года, когда она находилась на работе, ей не знакомый мужчина предложил приобрести водку по цене 50 рублей за бутылку. При этом он пояснил, что водка хорошая, заводская, но разлита в домашних условиях. Она купила у него 20 бутылок водки, для собственных нужд. Она видела, что на бутылках отсутствуют акциизные марки. 05.02.2011 года и 06.02.2011 года она угощала на работе этой водкой своих коллег и знакомых. Утром 07.02.2011 года в ящике оставалось примерно около 10 бутылок и она решила продать эту водку, чтобы вернуть потраченные деньги, поэтому 08.02.2011 года она продала одну бутылку водки за 70 рублей незнакомому ей мужчине. После того, как она продала ему бутылку водки, в магазин зашли сотрудники милиции, которые сообщили ей, что она реализовала алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности. 24.01.2011 года она водку не продавала и не знала о существовании водки в подсобном помещении магазина «Перекресток», так как она туда не заходит. ФИО6 не просил ее реализовывать алкогольную продукцию. Она действительно 08.02.2011 года один раз продала незнакомому ей мужчине по цене 70 рублей за бутылку, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Столичная», на которой не было акцизных марок. Водку она продала с территории магазина «Перекресток». В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 24.01.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при закупке водки без акцизных марок. Закупщиком выступал ФИО9, которому были переданы деньги в сумме 70 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей, при этом указанные денежные средства были осмотрены в его присутствии, с них была сделана светокопия. Примерно около 13 часов 30 минут, из <адрес> они поехали к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес> «и». Около 14 часов 00 минут ФИО9 подошел к магазину, а через несколько минут вернулся в машину, в руках у него была поллитровая бутылка водки с этикеткой «Старорусская». ФИО9 сказала, что ему продали эту бутылку за 70 рублей. На бутылке отсутствовала марка акцизного сбора. Затем закупщик отдал водку сотруднику милиции, в их присутствии бутылка была упакована в полимерный пакет, который опечатали. ФИО9 сказал, что ему продала водку женщина по имени Рамазанова ФИО25 которую он знает как продавца магазина «Перекресток». Затем был составлен акт проверочной закупки, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ему во-второй раз было предложено поучаствовать понятым при закупке водки кустарного производства. ФИО9 вновь были переданы деньги в сумме 70 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей. Около 13 часов 30 минут, из <адрес> они поехали к магазину «Перекресток», ФИО9 подошел к магазину, а через несколько минут вернулся в машину, в руках у него снова была поллитровая бутылка водки с этикеткой «Старорусская». ФИО9 сказал, что ему продала эту бутылку за 70 рублей Рамазанова ФИО26 Затем также сотрудниками милиции был составлен акт проверочной закупки, в котором все участвующие лица, он и другой понятой, поставили свои подписи.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 08.02.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с пресечением незаконной деятельности по сбыту водки кустарного производства. Закупщиком выступал ФИО9, которому дали деньги в сумме 70 рублей, 7 купюр достоинством 10 рублей каждая, при этом указанные денежные средства были осмотрены и помечены специальным порошком. Около 18 часов 00 минут ФИО9 зашел в магазин «Перекресток», и через несколько минут вернулся в машину, с поллитровой бутылкой водки с этикеткой «Столичная». ФИО9 рассказал им, что водку ему продала Рамазанова ФИО27 за 70 рублей.
Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО10
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Рамазанову С.М. она знает на протяжении примерно восьми лет, охарактеризовать моет её с положительной стороны. Последние несколько месяцев она не часто выходила на работу, так как болела, поэтому ее периодически подменяли другие продавцы. 27.01.2011 года, когда она пришла на работу в магазин «Перекресток», Рамазанова С.М., которую она сменяла, сказала, что она купила водку, которую поставила в одном из подсобных помещений магазина, вход в которое расположен возле входа в помещение магазина. В начале февраля 2011 года, Рамазанова С.М. сказала, что хочет отблагодарить других продавцов за то, что они ее подменяли на работе в период ее болезни. Она предложила распить водку, купленную ею, также принесла с собой из дома закуску. Они распивали водку большой компанией, кто именно находился там в тот вечер, она не помнит. Рамазнова С.М. не рассказывала, где купила эту водку. Откуда в складском помещении, прилегающем к магазину «Перекресток», появились два ящика с бутылками емкостью 0,5 литра водки «Столичная», она не знает.
Свидетель ФИО13 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО7
Свидетель ФИО28 пояснил суду, что он работает в ОВД по Тимашескому району, им была получена оперативная информация о том, что в <адрес> «и», из магазина «Перекресток», осуществляется торговля алкогольной продукцией, без акцизных марок, в связи с чем, было принято решение проверить данную информацию. 24.01.2011 года он пригласил двух гражданских лиц ФИО8 и ФИО14, а также ФИО9, который должен был выступать в качестве закупщика. В присутствии ФИО8, ФИО15, ФИО9, выступающего в роли закупщика, были переданы денежные средства – 70 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, две купюры - достоинством 10 рублей. Затем мы все подъехали к магазину «Перекресток», расположенному адресу: <адрес> «и». ФИО9 вышел из машины и отправился в магазин «Перекресток». Докукин подошел к магазину, через некоторое время, он отошел от магазина, в руках у него была стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость. Он сел в машину и пояснил, что данную бутылку он купил за 70 рублей в магазине «Перекресток» у продавца Рамазановой ФИО29. Бутылка была оклеена этикеткой с надписью: «Водка Старорусская». В ходе опроса ФИО9 пояснил, что водку без марок акцизного сбора ему продала жительница <адрес> – Рамазанова ФИО30 24.01.2011 года было принято решение провести еще одну закупку, с целью установления факта неоднократности сбыта алкогольной продукции без марок акцизного сбора. ФИО16 вновь пригласил гражданских лиц – ФИО17, ФИО14, а также закупщика ФИО9. В присутствии гражданских лиц ФИО9 были переданы деньги в сумме 70 рублей. Затем ФИО9 вышел из машины и отправился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> «и». Через некоторое время, он вышел из магазина, в руках у него была стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость. Он сел в машину и пояснил, что данную бутылку он купил за 70 рублей в магазине «Перекресток». Бутылка была оклеена этикеткой с надписью: «Водка Старорусская», акцизная марка на бутылке отсутствовала. Опрошенный ФИО9 пояснил, что 24.01.2011 года примерно около 18 часов 10 минут водку ему продала та же женщина, то есть Рамазанова ФИО31 08.02.2011 года была проведена еще одна закупка, В присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, а также закупщика ФИО9, с семи денежных купюр, достоинством 10 рублей каждая, были сделаны светокопии, после чего указанные денежные средства были помечены люминесцентным порошком, также люминесцентным карандашом с одной стороны денежных купюр была сделана надпись «закупка». Данные денежные средства были переданы ФИО9, играющего роль закупщика. По прибытию к вышеуказанному магазину, ФИО9 вышел из машины и отправился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> «и». Через некоторое время, примерно около 18 часов 35 минут, он вышел из магазина, в руках у него была стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость. Он сел в машину и пояснил, что данную бутылку он купил за 70 рублей в магазине «Перекресток». Бутылка была оклеена этикеткой с надписью: «Водка Столичная», акцизная марка на бутылке отсутствовала. После этого он совместно с другими сотрудниками милиции, зашел в помещение магазина «Перекресток», по указанному адресу, объявил, что была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, после чего продавец – Рамазанова С.М. добровольно выдала 7 купюр, достоинством 10 рублей каждая.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что 08.02.2011 года он вместе с ФИО19 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – магазина «Перекресток». В магазине находились сотрудники правоохранительных органов, а также ранее не знакомая ему женщина, как ему в последующем стало известно – Рамазанова ФИО32, которая являлась продавцом указанного магазина. В ходе осмотра помещения магазина «Перекресток», на витрине, рядом с окном магазина, были обнаружены денежные средства в сумме 70 рублей – 7 купюр достоинством 10 рублей каждая. При осмотре купюр с использованием прибора ультрафиолетового свечения, на купюрах виднелся желтый порошок, а также надпись «закупка». Также при помощи прибора ультрафиолетового свечения были осмотрены руки Рамазановой С.М.. На поверхностях пальцев рук Рамазановой С.М. виднелось желтое свечение. С рук Рамазановой С.М. были сделаны смывы. Под витриной возле окна для выдачи товаров был обнаружен пластиковый ящик, в котором содержались девять бутылок емкостью 0,5 литра, оклеенные этикетками водка «Столичная». При этом часть бутылок была заполнена прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, одна бутылка была заполнена на четверть, а одна бутылка была пустой. При осмотре территории, прилегающей к магазину, было обнаружено подсобное помещение, расположенное справа от магазина. При открытии двери, в подсобном помещении было обнаружено два ящика, в которых находились 35 бутылок емкостью 0,5 литра, оклеенных этикетками водка «Столичная». В бутылках содержалась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта.
Свидетель ФИО19 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО18
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с 1992 года он занимается предпринимательской деятельностью. С 1998 года у него есть ларёк, который располагается по адресу: <адрес> «и». В ларьке продается пиво, соки, воды, чипсы, кофе, сигареты и иные продукты. Лицензии на продажу алкоголя у него нет. В этом ларьке осуществляют торговлю продавцы, а именно Рамазанова С., ФИО7, ФИО22 Работают они посменно, сутки через трое. 08.02.2011 года около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила Рамазанова С.М. и сообщила, что в магазине находятся сотрудники милиции, которые просят приехать собственника магазина. Когда он приехал к магазину, в помещении находились сотрудники милиции, кторые объяснили, что Рамазанова С.М. из магазина «Перекресток» осуществляла торговлю алкогольной продукцией кустарного производства. Под прилавком, стоял ящик, в котором находились полулитровые бутылки с прозрачной жидкостью, на которые были наклеены этикетки из-под водки. Затем было осмотрено складское помещение, прилегающее к магазину, в котором было обнаружено два ящика с полулитровыми бутылками с прозрачной жидкостью, на бутылках имелись этикетки из-под водки. Он не знает, откуда в его магазине появилась спиртосодержащая продукция, но со слов Рамазановой С.М., ему стало известно, что эту алкогольную продукцию она купила, чтобы отметить с коллегами какой-то праздник. Где она приобрела водку, она не поясняла. Водку, обнаруженную в складском помещении, прилегающем к магазину, он привез в 10-ых числах января, чтобы отметить свадьбу своей дочери, которая намечалась на 11.02.2011 года. Он не знал, что Рамазанова С.М. торговала водкой в его магазине.
Вина подсудимой также доказана показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и исследованными в зале судебного заседания, и другими доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2011 года (л.д. 4), из которого следукет, что выявлен факт реализации алкогольной продукции несоответствующей ГОСТу из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «и»;
- актом проверочной закупки от 24.01.2011 года (л.д. 35-37), из которого следует, что 24.01.2011 года, в ходе проведения проверочной закупки подсудимой Рамазановой С.М., в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, закупщику ФИО9 была реализована бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Старорусская» по цене 70 рублей, в которой находилось прозрачное вещество с запахом спирта;
- актом проверочной закупки от 24.01.2011 года (л.д. 43-45) из которого следует, что 24.01.2011 года в ходе проведения проверочной закупки, в 18 часов 10 минут, подсудимой Рамазановой С.М. в магазине «Перекресток» была реализована бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Старорусская» по цене 70 рублей, в которой находилось прозрачное вещество с запахом спирта;
- актом проверочной закупки от 08.02.2011 года (л.д. 51-54), из которого следует, что 08.02.2011 года в 18 часов 35 минут, Рамазановой С.М. в магазине «Перекресток» закупщику ФИО9 была реализована стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Старорусская» по цене 70 рублей, в которой находилось прозрачное вещество с запахом спирта;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года (л.д. 5-17) из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия с участием Рамазановой С.М. в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>,
обнаружены и изъяты семь денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, имеющие номерные знаки: СЧ №; НЕ 0582408; МБ 70998<адрес>4; СТ 7108943, со следами люминесцентного порошка;
- протоколом осмотра предметов от 12.03.2011 года (л.д. 71-74) где указано, что после осмотра места происшествия, осмотрены семь денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, имеют номерные знаки: СЧ 32120<адрес>7; ЛЬ 65330<адрес>8; МБ 70998<адрес>4; СТ 7108943, 47 осмотренных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками водки «Столичная» и водки «Старорусская» содержат прозрачную жидкость с запахом спирта. Какие-либо акцизные марки на осматриваемых бутылках отсутствовали;
- протоколом предъявления лица для опознания от 27.03.2011 года (л.д. 145-148) из которого следует, что ФИО9 опознал в группе с другими лицами подсудимую Рамазанову С.М., как лицо, сбывшее ему 24.01.2011 года, дважды, водку из помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «и», а также 08.02.2011 года продала ему одну бутылку водку из указанного магазина;
- заключением эксперта №17/1195-Э от 21.03.2011 года (л.д. 93-94), в выводах которого указано, что содержимое сорока шести бутылок емкостью 0,5л. с этикетками водки «Столичная» и «Старорусская», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью и согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению и реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 от 21.05.96г. не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Содержимое сорока шести бутылок емкостью 0,5 л., представленных на экспертизу по уголовному делу, по своему химическому составу однородно;
- заключением эксперта №17/1194-Э от 22.03.2011 года (л.д. 84-86) где сделан вывод, что на поверхности семи денежных купюр билетов Банка России достоинством по 10 рублей образца 1997 года с серийными номерами на них читаемые как: СЧ 32120<адрес>7; ЛЬ 65330<адрес>8; МБ 70998<адрес>4; СТ 7108943, ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Рамазановой С.М. и образца люминесцентного порошка, предоставленного в качестве образца, по своим физико-химическим свойством – однородны. Также, на поверхности семи денежных купюр билетов Банка России достоинством по 10 рублей образца 1997 года с серийными номерами на них читаемые как: СЧ 32120<адрес>7; ЛЬ 65330<адрес>8; МБ 70998<адрес>4; СТ 7108943, обнаружены наслоения вещества в виде надписи «ЗАКУПКА», которые по цвету и типу наслоения вещества, совпадают с представленным образцом карандаша-люминофора, а также с наслоением вещества на экспериментальных надписях, сделанных этим карандашом.
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу, достоверно установлено, что подсудимая Рамазанова С.М. 24.01.2011 года в 14 часов 05 минут и в 18 часов 10 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>»и», реализовала ФИО9 по цене 70 рублей две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра оклеенную этикеткой водки «Старорусская», в которой содержалось прозрачное вещество с запахом спирта. А также 08.02.2011 года в 18 часов 35 минут, в помещении продуктового магазина «Перекресток», по указанному адресу, в ходе проведения негласной проверочной закупки реализовала ФИО9 по цене 70 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра оклеенную этикеткой водки «Столичная», в которой содержалось прозрачное вещество с запахом спирта.
Частичное признание подсудимой своей вины, её утверждения о том, что 24.01.2011 года водку она не реализовывала, а продала одну бутылку водки 08.02.2011 года «Столичная» ФИО9 за 70 рублей, больше водку она не продавала, суд расценивает как способ защиты подсудимой, с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное ею преступление, так как вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, показания свидетелей, полностью опровергают данные утверждения подсудимой.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, Рамазанова С.М., которую он знает как продавца магазина «Перекресток» продала ему 24.01.2011 года две бутылки водки «Старорусской» и 08.02.2011 года одну бутылку водки «Столичная» за 70 рублей.
Данные обстоятельства подвтреждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, а также заключениями экспертиз.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Рамазановой С.М. полностью доказана, но действия её необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, поскольку свои действия, направленные на сбыт алкогольной продукции в целях получения прибыли, подсудимая не смогла довести до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как алкогольная продукция и денежные средства были изъяты у неё в ходе проведения проверочной закупки оперативнмыи работниками.
Обстоятельством смягчающих наказание подсудимой, судом считает, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её положительные характеристики по месту жительства и месту предыдущей работы, и приходит к выводу, что исправление Рамазановой С.М. возможно путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамазановой С.М. суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Рамазанову ФИО33 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ – штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: 46 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л оклеенных этикетками «Столичная» и «Старорусская», ватные тампоны со смывами с рук подсудимой в количестве 3-х штук - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде денежных средств возвратить в Финансовый отдел регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю.
Исполнение уничтожения вещественных доказательств поручить руководителю Тимашевского межрайонного СО СУСК РФ по Краснодарскому краю.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамазановой С.М. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Справка: приговор вступил в законную силу 07.10.2011г.