К делу № 1-265-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
11 октября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Жане Х.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
подсудимого Белова ФИО9
защитника Захарченко Н.В., удост. № 2805, ордер № 518255
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Белова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белов ФИО11 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 14 июня 2011 года около 10 часов 30 минут, Белов ФИО12, управляя автомобилем ВАЗ – №, государственный номер Н № МН/93, принадлежащим МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МУ Тимашевский район, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения превысил безопасную скорость движения при выезде со второстепенной на главную автодорогу <адрес>, не убедился в безопасности маневра, проявил невнимательность и самонадеянность, выехав на нерегулируемый перекресток, чем нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю ИЖ №, государственный номер В №, под управлением ФИО6, который двигался по главной автодороге <адрес> в направлении <адрес>, где в процессе движения Белов А.В. допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ИЖ №, государственный номер В № ХХ/93. В результате столкновения автомобиль ВАЗ № выехал на обочину <адрес>, где допустил наезд на стоящего пешехода ФИО1, после чего автомобиль ВАЗ № допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ № государственный номер Е № АС/93. В результате ДТП пешеходу ФИО1, по неосторожности, водитель Белов А.В. причинил телесные повреждения в виде внутрисуставного, оскольчатого V-образного со смещением отломков перелома проксимального метаэпифиза болынеберцовой кости справа и квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Своими действиями, Белов ФИО13 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда...»; п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам...»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Белов А.В. и его защитник Захарченко Н.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом начато судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Белов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, был ему возмещен в полном объеме. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Белов А.В. и его защитник Захарченко Н.В. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении Белова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.
Суд с учетом ходатайства заявленного потерпевшим и мнения государственного обвинителя, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Белова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с изменениями и дополнениями внесенным Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 161 - ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» и Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый Белов А.В. полностью признал вину в совершении вменяемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый Белов А.В. положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, при этом в полном объеме возместил причиненный ему как материальный ущерб, так и моральный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство, а поэтому на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Белова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Белову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий -
Справка: постановление вступило в законную силу 22.10.2011 г.