Дело № 1-229-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 19 сентября 2011 года
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
подсудимых Мацак ФИО56
Жукова ФИО57
Будылко ФИО58 защитников Захарченко Н.В. представившего уд. № 2805 и ордер № 518175
Тороп Г.А. уд. № 1194 и ордер № 420608
Савченко С.Ф. уд. № 1778 и ордер № 262922
общественных защитников Елистратовой Е.Д. и Будылко Г.И.
потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО46 и ФИО49
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ст. <адрес>, ранее судимого: 28.08.2003 года Тимашевским райсудом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 31.08.2004 году Тимашевским р/с по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.08.2003 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 11.01.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Белореченского р/с от 29.12.2005 года, с не отбытым сроком 2 года 9 месяцев 7 дней; 12.09.2006 года Ленинским р/с г.Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 31.08.2004 года к 4 годам лишения свободы; 06.04.2010 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Мацак ФИО60 <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> № 13, <адрес>, ранее судимого: 18.04.2007 года мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 22.06.2007 года Тимашевским р/с по ч.1 ст.232 УК РФ и п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 02.08.2007 года Тимашевским райсудом по п. «а» ч..3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.06.2007 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3т годам 6 месяцам лишениия свободы, освобожден по отбытию наказания 05.10. 2010 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Будылко ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> № 7, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Подсудимые Жуков Н.Ю. и Мацак В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
А также Жуков Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по двум эпизодам кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мацак В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по трем эпизодам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Жуков Н.Ю. 22.11.2010 года примерно в 21 час 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению № 17 по <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО19. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, Жуков Н.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием ФИО19, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к хозяйственной постройке, отодвинул сетку рабицу, которой был закрыт вход и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 6 индюков, стоимостью 1 000 рублей за 1 индюка, на общую сумму 6 000 рублей, сложив их в принесенный с собой мешок. После чего Жуков Н.Ю. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Жуков Н.Ю. 25.02.2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в домовладении № 15, расположенном по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО22, пришел к вышеуказанному домовладению. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Жуков Н.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества, примерно в 22 часа 00 минут, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к дому, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в коридор, т.е. незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с поверхности стола тайно похитил усилитель «ВВК», стоимостью 4 100 рублей, DVD-плеер «Deo», стоимостью 500 рублей, две акустические колонки «LG», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО22. После чего Жуков Н.Ю. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения.
Он же, Жуков Н.Ю. 27.02.2011 года в 04 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № 61, расположенному по <адрес> в ст.<адрес>, принадлежащего ФИО11. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Жуков Н.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества, убедившись в отсутствии дома хозяев, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к окну дома, отогнул найденной на месте металлической пластиной, гвозди, руками вынул стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО11, т.е. незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Жуков Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил ЖК телевизор «Супра», стоимостью 13 500 рублей, DVD-плеер «Самсунг», стоимостью 1 080 рублей, музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО11, сложив похищенное имущество в найденную в доме сумку, не представляющую ценности для ФИО11. С похищенным имуществом Жуков Н.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 580 рублей.
Подсудимый Мацак В.А., 04.03.2010 года в 02 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению №3 по пе<адрес> ст. <адрес> ФИО15 Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Мацак В.А., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к хозяйственной постройке, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил электрическую дрель, стоимостью 500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, подошел к летней кухне, расположенной на территории этого же домовладения, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в помещение летней кухни, где открыв холодильник, с полок тайно похитил сосиски «Дачные» 1 кг., стоимостью 97 рублей, фарш куриный 1кг., стоимостью 70 рублей, пельмени «Крестьянские» весом 2 кг., стоимостью 76 рублей за 1 кг., на общую сумму 152 рубля, мясо свинина 2 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей, масло сливочное «Станичное» 1 пачка, стоимостью 49 рублей. Затем Подойдя к полке, тайно похитил одну пару мужских туфель, стоимостью 200 рублей, одну пару мужских туфель, стоимостью 300 рублей, а также с полки тайно похитил сковороду, стоимостью 500 рублей, связку ключей не представляющих ценности для ФИО15. После чего Мацак В.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 268 рублей.
Он же Мацак В.А., 12.03.2011 года примерно в 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в гараже домовладения №41 «А», расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО12 подошел к вышеуказанному домовладению. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Мацак В.А., осознавая общественную опасность своих действий, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к гаражу путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с пола лодочный мотор «Ветерок», стоимостью 5 000 рублей, две канистры объемом 20 литров каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, с находившимся в них бензином АИ-92 40 литров, на общую сумму 960 рублей, принадлежащие ФИО12. После чего Мацак В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 260 рублей.
Подсудимые Жуков Н.Ю. и Мацак В.А., 13.03.2011 года вступив в предварительный преступный сговор между собой, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в 02 часа 00 минут, прошли во двор домовладения № 23 «В», расположенного по <адрес> в ст.<адрес>, где находясь под навесом Жуков Н.Ю. совместно с Мацак В.А. тайно похитили мотоблок «Нива МБ-2», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО13, выкатив его со двора домовладения. После чего Жуков Н.Ю. совместно с Мацак В.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимые Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. 22.03.2011 года примерно в 02 час 00 минут, находясь по месту жительства Жукова Н.Ю. по <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на магазин «Восторг-2», расположенный по <адрес> № 28 «А» ст. <адрес>, с целью хищения находящихся в кассе денежных средств, и обращения их в свою собственность. Для реализации своего преступного умысла Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. изготовили маски, а также приготовили деревянную палку, для использования ее в качестве оружия в ходе нападения на работников магазина «Восторг-2», и подавления возможного с их стороны сопротивления. 22.03.2011 года примерно в 04 часа 00 минут, Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. заранее распределив между собой роли, согласно которых Жуков Н.Ю. должен был подбежать к кассовому аппарату и похитить находившиеся в нем денежные средства, а Будылко А.Г., находясь в помещении вышеуказанного магазина следить за окружающей обстановкой, подавлять сопротивление со стороны продавцов, давая возможность Жукову Н.Ю. беспрепятственно похитить денежные средства, пришли к магазину «Восторг-2», расположенному по <адрес> № 28 «А» ст. <адрес>. Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. одели на голову заранее приготовленные маски, Будылко А.Г. взял деревянную палку. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, Жуков Н.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения денежных средств, через незапертую дверь, путем свободного доступа двоем вбежали в помещение вышеуказанного магазина, где напали на находившихся в нем продавцов ФИО17 и ФИО18, при этом Будылко А.Г., действуя согласно распределенных ролей, держа в руке деревянную палку, используемую в качестве оружия, с целью преодоления сопротивления со стороны продавцов, размахивал ей, стучал по торговому оборудованию, находящемуся в торговом зале, требуя передачи им денежных средств. Жуков Н.Ю. в это время, согласно отведенной ему роли подбежал к кассовому аппарату с целью хищения находившихся в нем денежных средств, но продавец ФИО17, воспринимая их действия как угрозу применения к ней и продавцу ФИО18 насилия опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление Жукову Н.Ю. и Будылко А.Г., лишив их возможности завладеть денежными средствами, находившимися в кассовом аппарате, после чего Жуков Н.Ю. и Будылко А.Г. с места совершения преступления скрылись.
Мацак В.А., 24.03.2011 года в 02 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в гараже домовладения № 12, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО46, подошел к вышеуказанному домовладению. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Мацак В.А. прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к гаражу путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 6 000 рублей, электродрель, стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «Гамма», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО46. После чего Мацак В.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО46 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Он же Мацак В.А., в период времени с 15.03.2011 года по 31.03.2011 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в гараже домовладения № 78, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО49, подошел к вышеуказанному домовладению. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел Мацак В.А., осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 01 часов 00 минут, прошел во двор вышеуказанного домовладения и, подойдя к гаражу путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с поверхности деревянной тумбочки тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО49. С похищенным имуществом Мацак В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО49 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мацак В.А. вину свою признал частично, и пояснил суду вышеизложенные обстоятельства по делу, раскаявшись в содеянном. Вину совершения кражи мотоблока у ФИО13 признает, но кражу мотоблока с Жуковым Н.Ю. группой лиц не совершал.
Подсудимый Жуков Н.Ю. вину признал частично, указав, что он действительно совершал кражи 22.11.2010 года у ФИО62 25.02.2011 года у ФИО66 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, в содеянном раскаивается. Однако кражу мотоблока совместно с Мацак В.А. 13.03.2011 года он не совершал, в сговор с Мацак В.А. не вступал и не знал, что помогая Мацак В.А. выкатить со двора мотоблок, тем самым совершает кражу.
Кроме того, разбойное нападение он также не совершал, 21.03.2011 года примерно в 21 час 00 минут он решил пойти в кафе в ст. Медведовской и хотел позвать с собой Будылко А.Г. Но когда пришел к нему домой, Будылко А.Г. сказал, что не пойдет с ним, так как у него болит нога. После чего он вернулся домой. Когда был у Будылко А.Г., его видела его жена. 22.03.2011 года примерно в 02 часа 00 минут он находился возле магазина «Восторг-2» в <адрес> и пил пиво. К нему подошел ранее незнакомый Евгений и в ходе беседы предложил ему заработать деньги, для чего надо было одеть маски на лицо и испортить имущество в магазине. Они договорились с Евгением встретиться через 40 минут, возле остановки, расположенной напротив магазина «Восторг-2». Он пришел домой, переоделся, взял старое платье вязанное, с длинными рукавами, серого цвета, отрезал оба рукава, вырезал в них отверстия для глаз. Когда уходил, взял на кухне скалку для раскатывания теста. Они встретились с Евгением, но сказал, что передумал идти с ним в магазин и тот попросил его просто присутствовать с ним, и ему ничего ломать не нужно будет, забрав у него деревянную скалку. Затем они, убедившись, что за ними не наблюдают, одели на головы маски, на руки перчатки. Евгений прошел в помещение магазина, держал палку в руке, за ним он зашел. Евгений крикнул: «всем оставаться на местах». За прилавком стояла женщина, он посчитал, что это продавец, в углу на стуле сидела женщина. Он подошел к витрине, где продается жевательная резинка, а Евгений находился слева от него и он слышал, что он стучит об что-то. Затем он увидел, что перед ним стоит продавец и в руках у нее была деревянная табуретка. Когда он стал подниматься, то продавец кинула в ее сторону табуретку. Он ударился об прилавок рукой, так как хотел избежать удара и вышел из магазина. Они с Евгением пошли в сторону <адрес>, где он снял с себя куртку, спрятал в находившиеся там бетонные плиты, снял с головы маску и положил рядом с курткой, скалку выкинули, за забор бывшего обувного магазина, расположенного по <адрес> ст. Медведовской. Евгений отдал ему 500 рублей, сказал, что остальные обещанные 500 рублей отдаст на следующий день. Он попросил, чтобы дал свой номер сотового телефона, но Евгений отказался, сказал, что позвонит сам и взял его номер телефона. Больше Евгения он не встречал и тот ему не звонил. На предворительном следствии он подсудимых Мацак В.А. и Будылко А.Г. оговорил из-за психологического и физического давления со стороны работников полиции.
Подсудимый Будылко А.Г. вину свою полностью не признал, и пояснил суду, что разбойного нападения он не совершал и 22.03.2011 года находился дома. Считает, что на предварительном следствии подсудимый Жуков Н.Ю. его оговорил.
Кроме полного признания подсудимым Жуковым Н.Ю. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО19 по эпизоду от 22.11.2010 года, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО19 пояснила суду, что на не загороженной территории её домовладения в кирпичной постройке, она держала индюков в количестве 8 штук, приобретенных в июне 2010 года стоимостью 1 000 рублей. Ночью в постройке, где содержались индюки, дверь она замыкала на крючок, замка на двери не было. 22 ноября 2010 года примерно в 21 час 00 минут она пошла на <адрес> <адрес> к своим знакомым смотреть телевизор, вернулась домой примерно в 08 часов 00 минут 23 ноября 2010 года и сразу же пошла посмотреть на индюков. Подойдя к постройке, она обнаружила, что пропали 6 индюков, один остался. В результате хищения индюков ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным.
Свидетель ФИО20 пояснил суду, что 19.04.2011 года он был приглашен сотрудниками ОВД по Тимашевскому району присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Жукова Н.Ю.. После этого в присутствии второго понятого по указанию Жукова Н.Ю. они приехали в <адрес>, где Жуков Н.Ю., подойдя к дому № 17, указал на кирпичную стену и пояснил, что ранее на этом месте была пристройка, откуда он 22.11.2010 года, воспользовавшись отсутствием хозяйки и зная, что там содержатся индюки, убрал сетку, закрывающую вход в постройку и похитил 6 индюков. При проведении проверки показаний на месте Жуков Н.Ю. вел себя уверенно, четко указывал на место, где совершил преступление и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Свидетель ФИО21 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно:
- протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 135), где Жуков Н.Ю. подробно рассказал о вышеизложенных обстоятельствах совершения им кражи;
- протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 140-144 ) согласно которого Жуков Н.Ю. показал откуда он похитил индюков и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи индюков с постройки, расположенной во дворе домовладения № 17 <адрес> ст. <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 года (т.1 л.д.4-6) из которого следует, что была осмотрена территория <адрес> откуда были похищены индюки, принадлежащие потерпевшей ФИО19
Кроме признания подсудимым Жуковым Н.Ю. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО22 по эпизоду от 25.02.2011 года, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО22 пояснил суду, что 25.02.2011 года в 23 часа 00 минут он обнаружил, что из его домовладения пропала аппаратура, DVD-плеер серебристого цвета, усилитель ВВК, акустические колонки, которая находилась в коридоре его дома, на время ремонта. Когда он приехал ночью домой, его сожительница ему рассказала, что дверь она не замыкала и все время находилась за компьютером в комнате. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который для него является значительным.
Свидетель ФИО23 пояснил суду, что примерно в конце февраля 2011 года точную дату и время не помнит, ночью ему позвонил Жуков Н.Ю., который проживает в <адрес>, и предложил купить у него DVD-плеер серебристого цвета, усилитель ВВК, акустические колонки. Он согласился и купил у Жукова Н.Ю. аппаратуру за 1 000 рублей. Он спрашивал Жукова Н.Ю., кому принадлежит аппаратура, и Жуков Н.Ю. убедил его, что аппаратура принадлежит ему. Он отдал деньги, а Жуков Н.Ю. ему аппаратуру, которую он отвез домой. Уже в дальнейшем он от сотрудников милиции узнал, что приобретенная им у Жукова Н.Ю. аппаратура была похищена.
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 года (т.3 л.д. 67-68), из которого следует, что у ФИО23 были изъяты две акустические колонки « LG», усилитель «ВВК» в корпусе серого цвета C№AD0524510574, модель AB 215 T, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 161), из которого следует, что Жуков Н.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи у потерпевшего ФИО22;
- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2011 года (т.2 л.д. 166-169), из которого следует, что Жуков Н.Ю. добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего ФИО22 из домовладения <адрес>, расположенного по <адрес>
Кроме полного признания подсудимым Жуковым Н.Ю. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО11 по эпизоду от 27.02.2011 года, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО11 пояснил суду, что в его собственности были музыкальный центр «Самсунг», DVD- плеер «ВВК», телевизор «Супра». 26.02.2011 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в гостях у своего друга и вернулся домой 27.02.2011 года примерно в 13 часов 30 минут. Он сразу обнаружил, что из его дома пропало имущество и в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 580 рублей. Сотрудниками милиции все имущество ему и претензий он в настоящее время не имеет.
Свидетель ФИО24 пояснил суду, что 19.04.2011 года он был приглашен сотрудниками ОВД по Тимашевскому району присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Жукова Н.Ю.. После этого от здания ТПМ <адрес>№2, в присутствии второго понятого по указанию Жукова Н.Ю. приехали на <адрес> проведении проверки показаний на месте ФИО4 вел себя уверенндома<адрес> Н.Ю. предложил остановиться. Подойдя к домовладению<адрес> Жуков Н.Ю. прошел во двор т подойдя к окну, указал на него и пояснил, что в ночь с 26 на 27.02.2011 года он проник через окно в домовладение, откуда похитили жидкокристаллический телевизор «Супра», в корпусе черного цвета, музыкальный центр «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер “ВВК» в корпусе серебристого, четко указывал на место, где совершил преступления и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Свидетель ФИО25 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Вина подсудимого также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом обыска от 15.04.2011 года (т. 1 л.д. 170-172), из которого следует, что в ходе обыска в <адрес> принадлежащего ФИО26, были обнаружены и изъяты жидкокристаллический телевизор «Супра», в корпусе черного цвета, серийный номер STVL 32040052, музыкальный центр «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, серийный номер 1 TGL500003 VF, DVD-плеер «ВВК» в корпусе серебристого цвета, серийный номер DV0942070056054, похищенные у потерпевшего ФИО11;
- протоколом выемки от 23.04.2011 года (т. 1 л.д. 164) из которого следует, что Жуковым Н.Ю. похищенное имущество было продано ФИО27 и ФИО26;
- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2011 года (т.2 л.д. 153-156) из которого следует, что Жуков Н.Ю. в присутствии понятых, добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им 27.02.2011 года кражи имущества, принадлежащего ФИО11;
- протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 154) где Жуков Н.Ю. признался в совершенной им совместно с Мацак В.А. кражи имущества, принадлежащего ФИО11
Кроме признания подсудимым Мацак В.А. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО67 по эпизоду от 04.03.2011 года, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО16, причина отсутствия которой признана судом уважительной, следует, что 04.03.2011 года примерно в 6 часов 40 она обнаружила, что у неё из летней кухни, на территории домовладения, похищены сковорода с тефлоновым покрытием, бывшая в употреблении электродрель, туфли мужские 41 размера, коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, туфли мужские 41 размера, черного цвета стоимостью 300 рублей, а также из холодильника были похищены продукты. Так же были похищены ключи с брелком сигнализации. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 268 рублей.
Вина подсудимого Мацак В.А. также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом явки с повинной от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 211), где Мацак В.А. подробно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО28;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 216-220) из которого следует, что Мацак В.А. в присутствии понятых, добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им 04.03.2011 года кражи имущества, принадлежащего ФИО16.
Кроме признания подсудимым Мацак В.А. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО12 по эпизоду от 12.03.2011 года, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>. 41 «А». Территория домовладения не огорожена, на которой построен гараж из кирпича, имеющий ворота, которые на замок не замыкаются. Примерно 4 года назад он приобрел у своего знакомого лодочный мотор «Ветерок 8 Э», комбинированный зелено-черного цвета, документов на него нет. Лодочным мотором пользовался очень редко, хранил в гараже возле стенки. Так же в гараже стояли две канистры емкостью 20 литров, одна канистра металлическая зеленого цвета, стоимостью 300 рублей, пластиковая канистра из-под химикатов с надписью «Аргумент». В канистрах находился бензин «АИ-92» на общую сумму. Последний раз мотор и канистры видел утром 11.03.2011 года. 15.03.2011 года примерно 07 часов 00 минут он пришел в гараж, взять канистры, чтобы заправить машину и обнаружил, что канистры с бензином и лодочный мотор пропали.
Вина подсудимого Мацак В.А. также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом явки с повинной от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 211) где Мацак В.А. подробно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО12;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 216-220), согласно которого Мацак В.А. в присутствии двух приглашенных понятых, добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им 12.04.2011 года кражи имущества, принадлежащего ФИО12
Вина подсудимых Жукова Н.Ю. и Мацак В.А. в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО13 по эпизоду от 13.03.2011 года, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО13 пояснил суду, что в 2002 году он приобрел мотоблок «Нива МБ-2» стоимостью 13 000 рублей. 09.03.2011 года он уехал в командировку, где пробыл до 13.03.2011 года, зайдя во двор, увидел, что мотоблока нет. Он решил, что мотоблок могли отвезти к его теще, и спросил об этом у своих детей и жены, которые пояснили, что мотоблок не трогали. Он обратился в милицию. В результате хищения мотоблока ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным.
Свидетель ФИО29 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО21 пояснил суду, что 19.04.2011 года он был приглашен сотрудниками ОВД по Тимашевскому району присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Жукова Н.Ю.. По указанию Жукова Н.Ю. они приехали на <адрес> <адрес>, где возле дома <адрес> «В» Жуков Н.Ю. предложил остановиться. Подойдя ко двору, Жуков Н.Ю. указал на него и пояснил, что в ночь на 13.03.2011 года он вместе с Мацак В.А. именно с этого двора похитили мотоблок «Нива», который они откатили в гараж, принадлежащий Мацак В.А., в дальнейшем его продали. При проведении проверки показаний на месте Жуков Н.Ю. вел себя уверенно, четко указывал на место, где совершил преступления и рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлениях.
Свидетель ФИО20 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21
Допрошенный в качестве подсудимого Мацак В.А. пояснил суду, что 13.03.2011 года примерно в 01 час 00 минут ему Жуков Н.Ю. предложил похитить мотоблок, находящийся во дворе домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>. Он согласился. Они пришли на <адрес> и подойдя к домовладению <адрес>В», вошли во двор, увидели мотоблок под навесом и похитили его. Затем Жуков Н.Ю. позвонил своему знакомому Ивану, который согласился купить мотоблок. Он приехал с незнакомыми мужчинами, и купили у них мотоблок, заплатив деньги в сумме 5 000 рублей.
Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31 данными на предварительном следствии и исследованными в зале судебного заседания и другими доказательствами, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2011 года (т. 2 л.д. 177-181) из которого следует, что подсудимый Жуков Н.Ю. в присутствии двух приглашенных понятых, добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им совместно с Мацак В.А. 13.03.2011 года кражи мотоблока, принадлежащего потерпевшему ФИО13;
- протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2011 года (т. 3 л.д. 34-38), согласно которого Мацак В.А. в присутствии двух приглашенных понятых, добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им совместно с Жуковым Н.Ю. 13.03.2011 года кражи мотоблока, принадлежащего ФИО13;
- протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 171), где подсудимый Жуков Н.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи мотоблока совместно с Мацак В.А., принадлежащего ФИО13;
- протоколом очной ставки (т. 3 л.д. 200-204) из которого следует, что в ходе очной ставки между Жуковым Н.Ю. и Мацак В.А., подсудимый Мацак В.А. подтвердил обстоятельства совершения им совместно с Жуковым Н.Ю. кражи мотоблока у потерпевшего ФИО13
Вина подсудимых Жукова Н.Ю. и Будылко А.Г. в совершении разбойного нападения по эпизоду от 22.03.2011 года, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО17 пояснила суду, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Восторг-2», который расположен по адресу <адрес>/А, принадлежащем <данные изъяты>. 21 марта 2011 года в 08 часов утра она заступила на свою смену, вместе с напарницей Солянник. Примерно в 22 часа в магазин пришла знакомая ФИО32, они сидели в зале магазина, и разговаривали. Последний покупатель пришел в магазин в 02 часа ночи, молодой парень ей не незнакомый. После этого покупателей не было, она вместе со своей напарницей находились на рабочем месте, они сидели между двумя кассовыми аппаратами, и разговаривали. Входные обе двери магазина всегда открыты. Затем ФИО68 пошла в складское помещение, и примерно в 04 часа 10 минут в магазин неожиданно с улицы забежали двое парней, их лица закрывали шерстяные шапки, которые были натянуты на лица, и в них проделаны прорези для глаз, как заметила шапочки светлого цвета возможно серые. Один из парней плотного телосложения, у него в руках была бейсбольная бита светлого цвета, брюки на том парне были светлые, брюки на парне были свободные, как будто они ему большие рабочие брюки. Кроме того, на нем была куртка светлого цвета. Второй парень был выше ростом первого, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, одет в темную куртку, похожую на спортивную, штаны на нем не помнит, помнит, что они были темными. Парень, в руках, у которого была бита, странно себя вел, прыгал, издавал какие-то нечленораздельные громкие крики, и махал пред собой битой. Водяная, которая сидела за колонной, встала с места, парень с битой возможно от неожиданности ее испугался, он подбежал к прилавку к холодильнику замахнулся битой и разбил стеклянную полку для товара специй, которая на холодильнике. Парень с битой кричал: «Деньги давай». Второй худощавый парень в это время подбежал к кассовому аппарату, перекинул свое тело через прилавок и стал открывать кассовый аппарат, в одной руке у парня находился полимерный пакет желтого цвета магазина «Магнит», парень выдвинул кассовый ящик, и пытался вытащить из ячеек деньги при этом успел схватить две сотни рублей. В это время она в руки схватила деревянный табурет, и с руганью кинулась на худощавого парня, табуретом ударила этого парня по руке, скорей всего левой руке, удар был сильный, парень закричал от боли, и сразу же убрал руку, и после этого оба парня сразу же выскочили из магазина и убежали. Затем она вышла на улицу, но никого на улице не было. После случившегося она позвонила владелице магазина. Далее она вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО32 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, добавив, что впоследствии её вызывали как свидетеля в отдел милиции, в том числе для опознания вещей, в которых якобы находились нападавшие. В кабинете следователь предъявил джинсовую куртку, осмотрев которую, она узнала куртку, которая в день нападения была одета на парне, который пытался достать из кассы деньги. Еще ей были предъявлены черные спортивные брюки, которые она узнала по зашитому шву сзади, цвету, размеру, и именно в этих штанах был одет этот же парень.
Свидетель ФИО33 пояснила суду, что она работает старшим продавцом в магазине <адрес>. В день разбойного нападения на продавцов магазина, 22.03.2011 года её в магазине не было и о разбойном нападении она знает со слов ФИО17 и ФИО32, которые ей подробно описали нападавших парней в массах, в чем они были одеты и как себя вели.
Свидетель ФИО34 пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности находится круглосуточный продуктовый магазин <адрес> 22.03.2011 года ей на сотовый телефон позвонила старший продавец ФИО33 и сообщила, что на магазин напали двое парней в масках. Она сразу же сказала, чтобы вызвали сотрудников милиции, и сама приехала в магазин, и продавцы ей рассказали случившемся, приехали сотрудники милиции и стали производить осмотр магазина, изъяли видеорегистраторы с видеокамер. Кто мог совершить нападения на магазин, не знает, со всеми в хороших отношениях, врагов и недоброжелателей нет. Она считает, что данное преступление совершили либо наркоманы, либо ранее судимые, алкоголики, нигде не работающие, потому что со слов продавцов магазина, нападавшие парни неадекватно себя вели.
Свидетель ФИО24 пояснил суду, что 17.04.2011 года он был приглашен сотрудниками ОВД по Тимашевскому району в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Жукова Н.Ю.. После этого от здания ТПМ <адрес> <адрес>№2, в присутствии второго понятого по указанию Жукова Н.Ю. приехали на <адрес>, где возле магазина <данные изъяты> предложил остановиться. Подойдя к входной двери, указал на нее и пояснил, что 22.03.2011 года он совместно с Будылко А.Г. пришли именно к этому магазину, чтобы ворваться в магазин, напугать продавцов и по возможности похитить деньги, примерно в 04 часа 00 минут, где надев на голову маски, скрыв таким образом лица, сделав шапки, отрезав с вязанного платья серого цвета рукава. Будылко А.Г. держал в руках палку. Забежав в торговый зал магазина «<данные изъяты> в отсутствие покупателей он побежал к прилавку, а Будылко А.Г. с палкой к правому прилавку. После того как он подбежал к прилавку, его деревянным табуретом ударил продавец по руке, после чего они выбежали из магазина. Выбежав из магазина, побежали на <адрес> По указанию Жукова Н.Ю. все участники проверки показаний на месте прошли по <адрес> к железобетонным плитам, указав на которые Жуков Н.Ю. пояснил, что они туда выкинули куртку в которой был одет Будылко А.Г., где была при проверки показаний на месте обнаружена куртка, которая была упакована, опечатана биркой, на которой он поставил свою подпись. Далее подойдя к пересечению <адрес> и <адрес>, Жуков Н.Ю. указав на деревянную палку, пояснил, что данную палку, с которой Будылко А.Г. был в магазине, на этом месте выкинул. Данная деревянная палка также была изъята и упакована. При проведении проверки показаний на месте Жуков Н.Ю. вел себя уверенно, четко указывал на место, где совершил преступления и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно и без принуждения.
Свидетель ФИО25 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Свидетель ФИО35 пояснила суду, что она работает в должности эксперта отдела по Приморско-Ахтарскому, Брюховецкому и Тимашевскому району ЭКЦ при ГУВД КК с 05.04.2006 года. В 04 часов 30 минут 22.03.2011 года по заданию дежурного ОВД по Тимашевскому району был осуществлен выезд в <адрес> по поступившему сообщения о происшествии произошедшем в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Она совместно со следователем СО при ОВД по Тимашевскому району ФИО36, у/о УОР ОВД по Тимашевскому району ФИО40, УУМ ОВД по Тимашевскому району ФИО37 прибыли в магазин «Восторг-2», расположенный по <адрес>, где со слов продавца ФИО17, ФИО18, находившихся в магазине, узнали, что 22.03.2011 года примерно в 04 часа 10 минут в магазин вбежали двое парней, на головах которых были одеты вязанные шапки белого цвета с прорезями для глаз, у одного из парней в руках была деревянная палка, как им показалось, что это была бита. Парни, когда вбежали в зал крикнули, чтобы они отдали деньги и один подбежал к витринам и стал палкой стучать по ним, а второй подбежал к кассовому аппарату и хотел оттуда взять деньги, при этом у него в руках находился пакет оранжевого цвета, но продавец ФИО17 взяла стул и ударила им парня, который из кассового аппарата хотел взять деньги, после чего парни убежали. Следователь с моим участием в присутствии приглашенных понятых приступил к осмотру места происшествия, помещения магазина «Восторг-2», в ходе осмотра дактилоскопическим порошком были обработаны поверхности торговых витрин, поверхности морозильных камер, прилавка с кассовым аппаратом, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Под прилавком кассового аппарата был обнаружен металлический замок с молнии, с надписью «JINGPIN», который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью№17 ОВД по Тимашевскому району, скреплен подписями понятых. Затем дактилоскопическим порошком был обработан прилавок кассы, на котором был обнаружен и изъят на один отрезок липкой ленты след руки, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью№17 ОВД по Тимашевскому району, скреплен подписями понятых. Далее ею была обработана стеклянная витрина, расположенная слева от прилавка с кассовым аппаратом, на поверхности которой при обработки дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты на три отрезка липкой ленты следы рук, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью№17 ОВД по Тимашевскому району скреплены подписями понятых. В ходе осмотра при изъятии на липкую ленту следов рук, перед помещением в конверт, следователь каждый изъятый отрезок измерил имеющейся при нем линейкой, и данные размеры им были занесены в протокол осмотра места происшествия. Так же в ходе осмотра было установлено, что помещение зала находится под видеонаблюдением, в связи с чем, следователем была просмотрена видеозапись за указанный период продавцом период времени, которая подтвердила слова продавцов, сообщивших о разбойном нападении на магазин и данный видеорегистратор был изъят, опечатан биркой с оттиском печати№17 ОВД по Тимашевскому району и скреплен подписями понятых. Понятые присутствовали с самого начала осмотра помещения магазина, им перед началом осмотра следователем были разъяснены права, в ходе осмотра в их присутствии все изъятые следы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны. Затем от старшего следователя ФИО38 в отдел ЭКЦ н.п. ГУВД КК по Тимашевскому, Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому району поступило постановление о назначении дактилоскопической экспертизы по уголовному делу№255749. Ей начальником отдела ЭКЦ н.п. ГУВД КК по Тимашевскому, Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому району ФИО39 было поручено производство дактилоскопической экспертизы и разъяснены права и обязанности эксперта, а так же она была предупреждена за заведомо ложный донос по ст.307 УК РФ, в чем расписалась. Производство экспертизы производилось в г.Тимашевске и было начато в 16 часов 00 минут 18.04.2011 года и закончено в 18 часов 00 минут 18.04.2011 года. На экспертизу следователем было предоставлено три бумажных конверта со следами рук, в которых клапаны скреплены степлером и опечатаны биркой с оттиском печати№17 для пакетов следственного отдела и подписями от имени двух понятых. Все предоставленные на экспертизу конверты, были ею исследованы и описаны в заключении эксперта№57/251-Э. Далее ею было проведено исследование содержавшихся в конвертах отрезков липкой ленты. При проведенном исследовании было установлено, что предоставленный следы оставлены не ФИО17, не ФИО18, а другими лицами. Затем 21.04.2011 года при исследовании отпечатков пальцев ею было установлено, что след пальца руки размером 27х11 мм на отрезке липкой ленты размером 46х29 мм., оставлен ладонью левой руки Будылко ФИО69, следы ладони руки размером 53х15 мм на отрезке липкой ленты размером 54х29 мм., оставлен также ладонью левой руки Будылко А.Г.
Свидетель ФИО40 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35.
Свидетель ФИО41 пояснил суду, что он проживает по соседству с ФИО70 и ФИО10, родителями Будылко А.Г., а также с его сожительницей ФИО43 и внуком ФИО44. 21.03.2011 года Будылко А.Г. находился дома, у него была пробита правая нога, он наступил на гвоздь. Он это знает, потому что вечером пришла мать Будылко А.Г. примерно в 18 часов 00 минут и попросила лекарство, чтобы обработать рану Будылко А.Г.. Он запомнил эту дату, так как в этот день они отмечали окончания зимнего сезона обработки сои. Он пришел примерно в 20 часов 00 минут к Будылко А.Г. домой и они сидели во дворе, нога у Будылко А.Г. была перевязана, он был дома.
Свидетель ФИО43 пояснила суду, что она состоит в гражданском браке с Будылко А.Г., который 22.03.2011 года находился дома, вместе с ней, никуда не выходил, так как у него болела нога.
Свидетель ФИО45 пояснила суду, что она работает следователем СО при ОВД по Тимашевскому району и в её производстве находилось уголовное дело в отношении Жукова Н.Ю., Будылко А.Г. и Мацак В.А. На предварительном следствии подсудимый Жуков Н.Ю., добровольно давал явку с повинной, при этом подробно рассказал о разбойном нападении совместно с Будылко А.Г. на магазин «Восторг-2» 22.03.2011 года. По факту кражи мотоблока у потерпевшего ФИО13 Мацак В.А. также давал признательные показания, явку с повинной, где описывал как он совершил кражу совместно с Жуковым Н.Ю.
Вина подсудимых также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2011 года (т. 3 л.д. 101-103) из которого следует, что подсудимый Жуков Н.Ю., добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с Будылко А.Г. 22.03.2011 года нападения на продавцов магазина «Восторг-2». В ходе проверки показаний на месте по <адрес> <адрес> в бетонных плитах обнаружена куртка светлого цвета, на углу улиц <адрес> была обнаружена деревянная палка;
- протоколом явки с повинной от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 186), где подсудимый Жуков Н.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи признался в совершенной им совместно с Будылко А.Г. нападении на магазин «Восторг-2», расположенный по <адрес>
- заключением эксперта № 57/293-Э от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 94-98) из которого следует, что след пальца руки размером 27х11 мм на отрезке липкой ленты размером 46х29 мм оставлен мизинцем левой руки Будылко А.Г., след ладони размером 60х29 мм на отрезке липкой ленты размером 77х49 мм, оставлен ладонью левой руки Будылко А.Г., след ладони руки размером 53х15 мм на отрезке липкой ленты размером 54х29 мм, оставлен ладонью левой руки Будылко А.Г.;
- протоколом обыска от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 56-59) согласно которого по месту жительства Жукова Н.Ю. в домовладении <адрес>, были изъяты брюки черного цвета, кроссовки серого цвета, свитер серого цвета с обрезанными рукавами;
- протоколом обыска от 15.04.2011 года (т. 2 л.д. 62-64) из которого следует, что при проведении обыска по месту жительства Будылко А.Г. <адрес> <адрес> <адрес>, были изъяты джинсовые брюки светлого цвета, кроссовки черного цвета с полосами по бокам серебристого цвета;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 3 л.д. 185-187), согласно которого были осмотрены брюки спортивные черного цвета, спортивные штаны черного цвета, джинсовая куртка голубого цвета, куртка черного цвета, пара кроссовок черного цвета, пара кроссовок серого цвета, брюки черного цвета, брюки светло серого цвета, свитер вязанный белого цвета, деревянная скалка, палка деревянная;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.05.2011 года (т. 3 л.д. 191-192) из которого следует, что ФИО17 при опознании предметов и вещей опознала джинсовые брюки светлого цвета, находящиеся вторыми из трех представленных на опоздание, схожи по цвету с теми, которые были одеты на парне державшего деревянную палку в руке на момент разбойного нападения в магазине «Восторг-2»;
- протоколом осмотра предметов (документов), (т. 2 л.д. 33-35) из которого следует, что был осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2011 года, здания магазина, с информацией имеющейся на видеорегистраторе, которая была скопирована на « TDK DVD-R RECORDABLE 16X I 120 MIN I 4/7 GB»;
- протоколом осмотра предметов (документов) (т.3 л.д. 218-220, 221) из которого следует, что был осмотрен «TDK DVD-R RECORDABLE 16X I 120 MIN I 4/7 GB» при воспроизведении файла с цветным изображением помещении магазина «Восторг-2», вбегают два человека, из которых первый одет в светлую куртку, под курткой черная одежда, брюки черного цвета, обувь светлого цвета, на голове одета маска, скрывающая лицо, имеющая две прорези для глаз, в правой руке у парня предмет в виде пакета, второй парень бежит вслед за первым, одет в светлую куртку, одета маска, скрывающая лицо, имеющая две прорези для глаз, одет, светлые штаны, на ногах черная обувь, в руках держит палку. Парень, в руках которого пакет желтого цвета, побежал в левую строну, где установлены холодильные установки с стеклянными витринами и наклонился на прилавок, где расположена касса, второй парень держа в обеих руках деревянную палку, размахивает ей, держа в обеих руках бьет по стеклянной поверхности морозильной камеры, расположенной в центре торгового зала помещения магазина, затем держа палку в правой руке, левой рукой облокачивается на правый верхний угол стеклянной поверхности морозильной камеры, из-за красного шкафа выходит силуэт человека, одетого в черную одежду, парень, держа деревянную палку в правой руке, отбегает и оббежав вокруг морозильной камеры влево, направляется в сторону кассы, где находится первый парень, размахивая палкой, подбегая к морозильной установки со стеклянной витриной, расположенной справа от кассы, бьет палкой по стеклянной поверхности, прикасаясь к стеклянной поверхности витрины, левой рукой, далее отбегает к морозильной установки, расположенной слева от кассы и размахивая деревянной палкой, которую держит в правой руке, прикасается левой рукой к верхнему краю стеклянной витрины морозильной установки, далее с противоположной стороны торговых витрин, от кассы появляется женщина, в правой руке которой видна деревянная табуретка, которой она размахивается в сторону парня, находящегося с обратной стороны кассы, парни убегают из помещения магазина через входную дверь, женщина с табуреткой двигается к выходу. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Кроме полного признания подсудимым Мацак В.А. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО46 по эпизоду от 24.03.2011 года, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО46 пояснил суду, что 24.03.2011 года утором, примерно в 06 часов 30 минут он вышел во двор своего домовладения по адресу: <адрес> Зашел в гараж через дверь, которая была прикрыта, в гараже обнаружил, что на верстаке отсутствует сварочный аппарат «Гамма», электродрель, бензопила «Штиль», шлифовальная машинка. Он решил, что имущество было похищено, и вызвал милицию. Никто из посторонних не знал о том, что у него имеется вышеуказанное имущество, пользоваться им никому не давала. В результате хищения вышеуказанного имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для него является значительным.
Свидетель ФИО47 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46
Свидетель ФИО48 пояснил суду, что в марте 2011 года, он подвозил ранее не знакомого ему Мацак В.А., который предложил ему купить сварочный аппарат «Гамма» за 1 500 рублей. Мацак В.А. убедил его, что сварочный аппарат принадлежит ему и он согласился. Они приехали на <адрес>, где Мацак В.А. отдал ему сварочный аппарат, а он ему передал 1 500 рублей.
- протоколом явки с повинной от 21.04.2011 года (т.2 л.д. 242) где подсудимый Мацак В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества у потерпевшего ФИО46;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2011 года (т. 2 л.д. 247-251), из которого следует, что Мацак В.А., добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им 24.03.2011 года кражи имущества у потерпевшего ФИО46;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2011 года (т. 3 л.д. 107-108) из которого следует, что ФИО48, у которого было обнаружено похищенное имущество, добровольно выдал сварочный аппарат «Гамма», находившийся в гараже домовладения№46, расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО46
Кроме полного признания подсудимым Мацак В.А. своей вины в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО49 по эпизоду от 31.03.2011 года, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО49 пояснил суду, что у него в собственности была бензопила «Штиль» и 15.03.2011 года он пользовался бензопилой на дачном участке, расположенном по <адрес> <адрес>, после чего привез домой примерно 18 часов 00 минут и поставил в гараж на деревянную тумбочку. Ворота прикрыл, но не замыкал, так как запирающим устройством они на тот момент не были оборудованы. В гараж до 31.03.2011 года никто не заходил, и 31.03.2011 года примерно в 15 часов 00 минут он обнаружил пропажу бензопилы из гаража. Когда понял, что бензопилу похитили, он обратился в милицию. В результате хищения бензопилы ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Свидетель ФИО50 пояснил суду, что весной 2011 года, точного времени он не помнит, <адрес> он встретил Жукова Н.Ю., который предложил купить у него бензопилу «Штиль» за 2 000 рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему. Он проверил ее техническое состояние и согласился купить, отдав Жукову Н.Ю. 2 000 рублей. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данная бензопила была похищена, после чего добровольно выдал ее сотрудникам милиции.
Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ФИО51 и ФИО52О. данными на предварительном следствии и исследованными в зале судебного заседания и другими доказательствами, а именно:
- протоколом явки с повинной от 21.04.2011 года (т. 3 л.д. 1), где подсудимый Мацак В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи бензопилы «Штиль», принадлежащей ФИО49;
- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2011 года (т. 3 л.д. 6-10), согласно которого Мацак В.А., добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им в марте 2011 года кражи бензопилы «Штиль», принадлежащей ФИО49;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011 года (т. 4 л.д. 29-30), из которого следует, что ФИО53 добровольно выдала бензопилу «Штиль MS 660» в корпусе оранжевого цвета, ранее похищенную ФИО50 у потерпевшего ФИО49;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.06.2011 года (т. 4 л.д. 101-102), из которого следует, что ФИО49 была опознана принадлежащая ему бензопила «Штиль MS 660», которая у него был похищена в марте 2011 года подсудимым Мацак В.А.
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу, достоверно установлено, что подсудимый Жуков Н.Ю. по предварительному сговору с Будылко А.Г. 22.03.2011 года совершили разбойное нападение на магазин «Восторг-2», расположенный в ст. <адрес>, угрожая применением насилия и с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, подсудимый Жуков Н.Ю. 22.11.2010 года, 25.02.2011 года, 27.02.2011 года совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО11, а 13.03.2011 года по предварительному сговору с Мацак В.А. тайное хищение чужого имущества, мотоблока «Нива МБ-2» у потерпевшего ФИО13.
Подсудимый Мацак В.А. также совершил тайное хищение чужого имущества 04.03.2011 года у потерпевшей ФИО16,12.03.2011 года у ФИО12, 24.03.2011 года у ФИО46 и в период времени с 15.03.2011 года по 31.03.2011 года у потерпевшего ФИО49
Отрицание подсудимыми Жуковым Н.Ю. и Будылко А.Г. своей вины в совершении разбойного нападения на продавцов магазина «Восторг-2», утверждения Будылко А.Г. о том, что в день разбойного нападения, то есть 22.03.2011 года, он находился дома, и утверждения Жукова Н.Ю. о том, что в магазин он зашел с незнакомым ему ранее Евгением без цели хищения, а лишь по просьбе Евгения, с целью повредить имущество в магазине, суд считает бездоказательными, данные лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое преступление.
Данные показания подсудимых опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетеля ФИО32, показаниями других свидетелей по делу, письменными материалами дела, заключениями эксперта, вещественными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО17 и свидетель ФИО32 впоследствии опознали вещи, в которые были одеты на нападавших на них мужчин, изъятые сотрудниками милиции у Жукова Н.Ю. и Будылко А.Г. Сам Жуков Н.Ю., дал на предварительном следствии явку с повинной по факту разбойного нападения на продавцов магазина, где он указал, что нападение совершил с Будылко А.Г.,
Изменение свидетелями ФИО43, сожительницей Будылко А.Г. своих показаний в судебном заседании, утверждения ФИО43, о том, что в день нападения Будылко А.Г. находился дома, суд расценивает желанием указанного свидетеля помочь подсудимому Будылко А.Г. уйти от уголовной ответственности.
Также суд считает необоснованными и бездоказательными утверждения Жукова Н.Ю. о том, что кражу мотоблока с Мацак В.А. у потерпевшего ФИО13 он не совершал, что Мацак В.А. кражу мотоблока совершал один, Мацак В.А. вел его в заблуждение относительно похищенного имущества и он оговорил подсудимого Мацак В.А., дав явку с повинной. Данные утверждения суд расценивает желанием подсудимого Мацак В.А. помочь своему приятелю Жукову Н.Ю. уйти от уголовной ответственности за совершенное им хищение чужого имущества.
На основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд также считает необоснованными и ничем не подтвержденными доводы Жукова Н.Ю. о том, что явки с повинной и признательные показания, данные на предварительном следствии им были даны в результате оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Кроме всего, по данному факту, по заявлению Жукова Н.Ю. проводилась служебная проверка следственным отделом следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой, факты физического воздействия на Жукова Н.Ю. со стороны сотрудников милиции не нашли своего объективного подтверждения.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Жукова Н.Ю., Мацак В.А. и Будылко А.Г. полностью доказана и действия их правильно квалифицированы, у подсудимого Жукова Н.Ю. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19 от 22.11.2010 года) - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО22 от 25.02.2011 года и у ФИО11 от 27.02.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; у подсудимых Жукова Н.Ю. и Мацак В.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО13 от 13.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; у подсудимых Жукова Н.Ю. и Будылко А.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2011 года) по признаку - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. А также у подсудимого Мацак В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО16 от 04.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; и по трем эпизодам по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО12 от 12.03.2011 года, по факту кражи у ФИО46 от 24.03.2011 года и по факту кражи у ФИО49 в период времени с 15.03.2011 года по 31.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимых Жукова Н.Ю., Мацак В.А. и Будылко А.Г. следует считать вменяемыми, так как их вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения их в зале судебного заседания, поскольку они осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентированны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явки с повинной подсудимого Жукова Н.Ю. по трем эпизодам, явки с повинной подсудимого Мацак В.А. по всем эпизодам, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что Мацак В.А. возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, нахождении на иждивении у подсудимого Будылко А.Г. несовершеннолетнего ребенка, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мацак В.А., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлении.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, личности и характеризующие данные подсудимых Жукова Н.Ю., Мацак В.А. и Будылко А.Г., которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
Однако, учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимым Жукову Н.Ю., Мацак В.А. и Будылко А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания Жукову Н.Ю. с 15.04.2011 года, Мацак В.А. с 21.04.2011 года и Будылко А.Г. с 20.04.2011 года, с момента заключения их под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными и назначить наказание:
Жукову ФИО71 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.11.2010 года) - два года лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2011 года) два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2011 года) два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2011 года) - два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - четыре года лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Жукову ФИО72 назначить наказание – шесть лет лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мацак ФИО73 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2011 года) - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2011 года) - два года лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2011 года) - два года лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с 15.03.2011 года по 31.03.2011 года) - два года лишения свободы, без ограничения свободы и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2011года) - два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Мацак ФИО74 назначить наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Будылко ФИО75 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Жукову Н.Ю.исчислять с 15.04.2011 года, Мацак В.А. с 21.04.2011 года и Будылко А.Г. с 20.04.2011 года, с момента заключения их под стражу.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Жукову Н.Ю., Мацак В.А. и Будылко А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>