Дело № 1-320/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 24 ноября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.
подсудимых Баклан Романа Николаевича,
Кротова Дениса Александровича,
защитника подсудимых адвоката
Краснодарской краевой коллегии адвокатов Погореловой Л.А.,
представившей удостоверение № № от 07.04.06 года и ордера № №
потерпевших ФИО9
ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Баклан Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судим Тимашевским районным судом 26.09.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.07. 2010 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Кротова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баклан Роман Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Баклан Роман Николаевич и Кротов Денис Александрович совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Баклан Роман Николаевич, 16.09.2011 года, примерно в 18 часов 05 минут прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, и, узнав от соседей, что ФИО2 отсутствует в доме, ушел, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, Баклан Р.Н. в тот же день около 18 часов 30 минут вновь прибыл к указанному домовладению, после чего через калитку прошел во двор указанного выше домовладения, откуда путем разбития стекла в оконной раме проник в жилой дом домовладения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, находясь внутри жилого дома. Баклан Р.Н. 16.09.2011г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения из серванта, который находился в прихожей, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами Баклан Р.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 3000 рублей, тем самым довел свои преступные действия до конца.
Он же, Баклан Роман Николаевич, 04.10.2011 года, около 12 часов 30 минут, находясь в г. Тимашевске Краснодарского края на перекрестке улиц Интернациональной и Курганной около <адрес> вступил в предварительный сговор с Кротовым Денисом Александровичем, направленный па открытое хищение чужого имущества у ФИО3. Действуя совместно и согласованно в соучастии в форме соисполнительства, Баклан Р.Н. и Кротов Д.А. в устной форме потребовали от Левченко А.Н. передачи им принадлежащего Левченко А.Н. скутера марки «OMAKC-Falcone 50 4 Т». ФИО3 отказался выполнить незаконные требования Баклан Р.Н. и Кротова Д.А., после чего, осознавая, что их действия носят открытый характер, Баклан Р.Н. и Кротов Д.А., с целью хищения указанного выше скутера, руками каждый нанесли ФИО3 по одному удару по лицу, тем самым применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая выдвигать незаконные требования передачи им принадлежащего ФИО3 скутера марки «OMAKC-Falcone 50 4 Т». Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая их наступления. Баклан Р.Н. и Кротов Д.А. открыто, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитили скутер марки «OMAKC-Falcone 50 4 Т» и покатили его по <адрес> края, скрываясь с места преступления. ФИО3, осознавая противоправный характер действий Баклан Р.Н. и Кротова Д.А., потребовал от последних прекратить их незаконные действия. Однако, Баклан Р.Н. и Кротов Д.А., игнорируя законные требования ФИО3, скрылись с места преступления с похищенным имуществом, тем самым довели свои преступные действия до конца, причинив своими незаконными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимые и их защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимыми и их защитниками, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Потерпевшие заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Вина подсудимого Баклан Р.Н. установлена и доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище и по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Кротова Д.А. установлена и доказана полностью, действия правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Исследовав данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у врача психиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Баклан Р.Н. и Кротова Д.А. следует считать ВМЕНЯЕМЫМИ в отношении инкриминируемых им деяний, преступлений, Баклан Р.Н. -предусмотренных п. «а» ч.3 ст.151 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Кротову Д.А. – предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этих же преступлений, в суде.
Обстоятельством, смягчающим наказание Баклан Р.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баклан Р.Н., в соответствии ст. 63 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступления.
При назначении наказания подсудимому Баклан Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то, что они относятся к категории тяжких, суд также учитывает наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, личность подсудимого, то что им заглажен причиненный вред, мнение потерпевших, просивших о смягчении наказания. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступления.
Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого Баклан Р.Н. не может быть применено какое-либо другое наказание кроме наказания в виде лишения свободы.
Также суд считает необходимым назначить наказание с применением требований ч.7 ст. 317 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кротова Д.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кротова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории тяжких, суд также учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, личность подсудимого, то что им заглажен причиненный вред, мнение потерпевших, просивших о смягчении наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Кротова Д.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать в отношении Кротова Д.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баклан Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 9 октября 2011 года.
Кротова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кротову Денису Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Кротова Д.А. трудоустроиться, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района.
Меру пресечения Кротову Денису Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства скутера « ОМАКС» снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 05 декабря 2011 года