К делу 1 – 322\ 2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «25» ноября 2011 года
Тимашевский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Козловой Л. В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого ФИО4
защитника ФИО7
представившего удостоверение № от 13.07 2009 и ордер №
при секретаре ФИО8
потерпевшего: ФИО2
законного представителя потерпевшего:
ФИО3
защитника ФИО9
представившего удостоверение № от 27.12 2005 и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 1938 года рождения, сентября, 22, уроженца ст-ца. Медведовская, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца. Медведовская, <адрес> №, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер У 447 РТ/93 регион, принадлежащим ему, выехал с прилегающей территории домовладения №, расположенного по <адрес>, ст. Медведовской, <адрес> задним ходом на автодорогу <адрес>, в процессе движения не проявил должной внимательности, которая бы ему обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил столкновение с мопедом «Омакс Альфа» под управлением несовершеннолетнего ФИО10, который двигался по своей полосе движения автодороги <адрес>, ст. Медведовской в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда несовершеннолетнему ФИО2, по неосторожности, водитель ФИО4, причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости и перелом тела 1-го поясничного позвонка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Своими действиями, ФИО4 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: «- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... »; - п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда... »; - п.8.3 - « При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней... »; - п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; -п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
ФИО4заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, он согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил его строго не наказывать. Ущерб частично возместил.
Защита согласна с заявленным ходатайством подсудимого ФИО4 на рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 согласны с ходатайством подсудимого ФИО4
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимого ФИО4 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и поведения его в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично согласно своей выдвинутой версии.
ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно общественной характеристики, ФИО4 добропорядочный человек, помощник и участник всех дел станицы. За время работы в совхозе «Кубанец» зарекомендовал себя как дисциплинированный механик и хороший руководитель. За доблестный труд награжден многими наградами. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Его окружение - положительные лица. Является инвалидом второй группы.
Как следует из справки ВТЭ-289 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является инвалидом второй группы вследствие общего заболевания. В силу своего заболевания является нетрудоспособным. Группа инвалидности установлена бессрочно.
ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
ФИО4 раскаялся в содеянном, после совершения преступления, добровольное предпринял меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем выплаты суммы в размере 30 000 рублей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 просили назначить подсудимому наказание в соответствии с законом. Законный представитель просила удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда. При этом не отрицала, что 30 000 рублей получено от подсудимого.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, признанное таковым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данные об его личности, добровольное возмещение имущественного вреда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также того, что наказание, назначенное в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в отношении подсудимого в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск законного представителя ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО11 подлежит частично удовлетворению о возмещения морального вреда в сумме 25 000 рублей, с учетом того, что 30 000 рублей возмещено в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в отношении ФИО4 считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО4 не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно – исполнительную инспекцию № <адрес> один раз в три месяца, предоставив туда характеристику с места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО4 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер У 447 РТ/93 регион вернуть законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 25 000 рублей.
Приговор может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и это ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ