К делу № 1-349-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 19 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего – судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора Тимашевского района Коростылева С.Г.,
подсудимых Пащенко Ольги Анатольевны,
Куликовой Натальи Анатольевны,
защитника подсудимых Тороп В.В., представившего удостоверение № №, ордер № 636323, № 636324
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пащенко Ольги Анатольевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Куликовой Натальи Анатольевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Ольга Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору.
Куликова Наталья Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пащенко Ольга Анатольевна, 13 июля 2011 года, в х. Барыбинском Тимашевского района Краснодарского края, вступила в предварительный преступный сговор с Куликовой Натальей Анатольевной и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на тайное хищение семенного картофеля, принадлежащего ФИО3. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 13 июля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут Пащенко О.В., действуя согласованно и с единым умыслом с Куликовой Н.А. и несовершеннолетней ФИО5, на автомобиле ВАЗ-2107, №, белого цвета, под управлением Куликовой Н.А., прибыли к полю, расположенному по ул. Октябрьской х. Барыбинского Тимашевского района Краснодарского края, где Пащенко О.А., совместно с Куликовой Н.А. и несовершеннолетней ФИО5, в принесенные с собой ведра собрали семенной картофель, сорта «Колете», общим весом 70 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 2100 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на данную сумму. После чего с похищенным покинули место совершения преступления, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Пащенко О.А. и Куликова Н.А. заявили ходатайства о проведении в отношении них особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что суть обвинения им понятна, вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддерживают свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником Тороп В.В., характер и последствия такого рассмотрения осознают.
Защитник подсудимых - адвокат Тороп В.В. поддержал заявленные ходатайства, так как подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайства добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимых, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайства подсудимых заявлены добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пащенко О.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Куликовой Н.А правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимых Пащенко О.А. и Куликову Н.А. следует считать вменяемыми. Их вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом их поведения в зале судебного заседания, у которых память сохранена, правильно ориентирована, отвечают на все вопросы логично, реально воспринимают происходящее с ними.
По месту жительства подсудимая Пащенко О.А. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит.
По месту жительства и по месту работы подсудимая Куликова Н.А. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевшего, просившего о минимальном назначении наказания подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимых.
Отягчающих обстоятельств у подсудимой Пащенко О.А. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством у подсудимой Пащенко О.А. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, полное признание вины, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств у подсудимой Куликовой Н.А. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством у подсудимой Куликовой Н.А. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, имущественного положения подсудимых, возможности получения ими дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Пащенко О.А. и Куликовой Н.А. возможно при назначении им наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пащенко Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Куликову Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пащенко Ольге Анатольевне и Куликовой Наталье Анатольевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: картофеля сорта «Колете» в количестве 70 кг, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 автомобиля ВАЗ-2107, №, хранящегося под сохранной распиской у Куликовой Н.А., - снять ограничение.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Пащенко Ольга Анатольевна и Куликова Наталья Анатольевна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011 года.