К делу № 1-344/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
подсудимого Волкова Александра Михайловича,
защитника подсудимой: адвоката Захарченко Н.В., предоставившей удостоверение № от 26.07.2006 г., ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волкова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.09.2010 г. в дневное время суток, Волков А.М., находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что владелец дома ФИО2 хранит принадлежащие ему денежные средства в кармане куртки в шкафу в спальной комнате жилого дома. 12.09.2010 г. около 12 часов 00 минут у Волкова А.М. возник прямой умысел, направленный на хищение указанных выше денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла Волков А.М., убедившись, что его действия являются тайными, прошел в спальню указанного выше жилого дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, 12.09.2010 г. около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения из кармана куртки, находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения Волков А.М. скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
Волков А.М. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Волков А.М. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на предварительном следствии, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Захарченко А.М. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым Волковым А.М. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в зале судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда, пояснив, что подсудимый возместил ему часть причиненного материального ущерба в сумме 7 000 рублей.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Волкова А.М. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимого Волкова А.М. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, а так же с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.
Преступление, совершенное Волковым А.М. относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Волков А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.М. суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины, явку с повинной.
При назначении наказания Волкову А.М., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Волкова А.М. возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания.
Более того, суд считает необходимым удовлетворить требования гражданского иска ФИО2 и с учетом ранее выплаченных потерпевшему средств, в размере 7 000 рублей, взыскать с подсудимого оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Волкову Александру Михайловичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Волкова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 53 ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю» не реже одного раза в месяц и представлять характеристики с места жительства.
Меру процессуального принуждения Волкову А.М., в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волкова Александра Михайловича в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 24.12.2011 г.