К делу № 1-17/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тимашевск 24 января 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи - Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края - Алябьевой А.М.
подсудимого Шульжевского Александра Эдуардовича,
подсудимого Медведева Степана Сергеевича,
защитника подсудимого Шульжевского А.Э. - адвоката Коган Р.А., представившего удостоверение № от 26.10.2010 года и ордер №,
защитника подсудимого Медведева С.С. - адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № от 16.03.2005 года и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шульжевского Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и
Медведева Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тимашевска <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шульжевский Александр Эдуардович и Медведев Степан Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шульжевский Александр Эдуардович, 07.09.2011 года, около 01 часов 00 минут, находясь около дома №, расположенного по <адрес> края, вступил в предварительный сговор с Медведевым Степаном Сергеевичем, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ 2106 № регион, принадлежащего гр.ФИО1. Действуя совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО2, в указанное время подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному около дома № по <адрес>. Убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, совместными усилиями опустили с применением физической силы водительское окно, после чего, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шульжевский А.Э., через водительскую дверь проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, он открыл пассажирскую переднюю дверь, через которую проник в автомобиль Медведев С.С. Далее указанные выше лица совместно похитили из автомобиля марки ВАЗ 2106 № регион, автомагнитолу марки «JVC KD- SN -9102»» стоимостью 5000 рублей, и солнцезащитные очки не представляющие ценности для потерпевшей, после чего Медведев С.С. и Шульжевский с похищенным с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым довели свои преступные действия до конца, причинив своими незаконными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
По окончании предварительного следствия и до назначения уголовного дела к судебному разбирательству, подсудимые и их защитники заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимыми и их защитниками, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Потерпевшая заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Вина подсудимых Шульжевского А.Э. и Медведева С.С. установлена и доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у врача психиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Шульжевского А.Э. и Медведева С.С. следует считать ВМЕНЯЕМЫМИ в отношении инкриминируемых им деяний, преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этих же преступлений, в суде.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шульжевского А.Э. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Медведева С.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульжевского А.Э. и Медведева С.С., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Шульжевскому А.Э. и Медведеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, то, что они относятся к категории преступлений средней тяжести, суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, личность подсудимых, то, что они положительно характеризуются по месту жительства, обучаются в средних специальных учебных заведениях, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также с учетом влияния назначенного наказание на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Шульжевского А.Э. и Медведева С.С. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шульжевского Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Медведева Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Шульжевского А.Э. и Медведева С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства - автомагнитолы марки «JVC KD- SN -9102» снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 04 февраля 2012 года