К делу № 1-76/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края - Алябьевой А.М.
подсудимого Еньшина Дмитрия Петровича
защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА - Коган А.Р., удостоверение № и ордер № от 11 марта 2011 года
потерпевшего ФИО1
при секретаре - Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Еньшина Дмитрия Петровича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еньшин Дмитрий Петрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2011 года, примерно в 8 часов 30 минут, Еньшин Д.П., находясь в районе кафе «Уют», расположенного на улице Коммунистической № 34 хутора Беднягина, Тимашевского района, Краснодарского края и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО8 Осуществляя задуманное, реализуя преступный умысел, осознавая очевидность своих действий для ФИО9 и находившегося там ФИО12 Еньшин Д.П. достал из кармана пиджака ФИО10 тем самым похитил открыто денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, с похищенным покинул место преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО13 имущественный вред на сумму 600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Вина подсудимого Еньшина Д.П. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Еньшина Д.П. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.
Признание подсудимым вины, отсутствие в прошлом судимости, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень тяжести содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, полное признание вины, явку с повинной, то что ущерб возмещен им полностью, мнение потерпевшего, просившего суд о смягчении наказания подсудимому.
Совокупность установленных судом обстоятельств, а так же то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Еньшина Д.П. возможно при назначении ему наказания, хотя в соответствии с санкцией статьи по которой он привлекается к уголовной ответственности, но без лишения свободы. Суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еньшина Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с отбыванием в местах определенных органом местного самоуправления по согласовании с уголовно-исполнительной инспекцией № 53 по Тимашевскому району.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
Справка: приговор вступил в законную силу 26 марта 2011 года.