Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 5 октября 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Тимашевского района Нефагина С.В.
подсудимого Макеева ФИО15
защитника Савченко С.Ф.представившей уд. № 1778 и ордер № 123136
потерпевшего ФИО12
при секретаре Коршек Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макеева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 03.05.2007 года Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Макеев В.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут. Подсудимый Макеев В.Ю., находясь на территории рыбстана, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, прошел к находившемуся там же мотороллеру <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащему ФИО12 Реализуя задуманное, ФИО1 при помощи нажатия рычага, завел двигатель указанного мотороллера, а затем совершил на данном мотороллере самовольную поездку по хут. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Макеев В.Ю. вину свою полностью не признал и пояснил суду, что он ранее работал на рыбстане, который находится в <адрес> <адрес>, у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в х<адрес> <адрес> на рыбстане и употреблял спиртное с охранником рыбстана ФИО11. Когда им не хватило спиртного, ФИО11 предложил ему на мотороллере «Муравей», который находился там же, на территории рыбстана, съездить за спиртным. Он завел мотороллер и поехал за пивом, мотороллер он взял с разрешения охранника. Когда он ехал <адрес>, мотороллер заглох, и к нему подошел проходивший мимо ФИО4, который сказал, что это его мотороллер и забрал его. Куда потом делся мотороллер ему неизвестно.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>, является индивидуальным предпринимателем и в июле 2009 года себе в собственность приобрел рыбстан, расположенный <адрес> <адрес>. В конце декабря 2009 года он взял к себе на работу ФИО4, жителя хут. Ленина, который ему помогал. ФИО4 всегда на рыбстан приезжал на своем мотороллере <данные изъяты>» и в январе 2010 года он также приехал на мотороллере. Но не смог потом его завести, и оставил на территории рыбстана. Примерно в конце января мотороллер с территории рыбстана пропал, после чего ФИО4 ему рассказал, что разрешил его брату ФИО5 покататься на мотороллере. ФИО5 катался на мотороллере по льду реки, лед не выдержал и мотороллер провалился под лед. Он пообещал купить ФИО4 другой мотороллер взамен утопленного. Через несколько дней они с ФИО4 поехали в ст. <адрес>, где он у своего знакомого ФИО6 купил мотороллер «<данные изъяты> за 3000 рублей без государственных регистрационных знаков и без документов, который обещал отдать ФИО4 Мотороллер находился в неисправном состоянии, поэтому он сказал ФИО4, что сначала отремонтирует его, после чего отогнал мотороллер на принадлежащий ему рыбстан в х<адрес> <адрес>. Изредка, когда он приезжал на рыбстан, то ездил на данном мотороллере. В марте 2010 года к нему на рыбстан устроился ФИО1, а он примерно месяц не появлялся на рыбстане, а когда приехал туда, обнаружил, что мотороллера нет. Он сразу подумал, что мотороллер забрал ФИО4, поэтому сразу не стал заявлять в милицию, но затем узнал от рыбаков, которые работали там же, на рыбстане, что мотороллер забрал ФИО1 и на нем уехал, после чего он обратился в милицию. Далее от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО1 при опросе дал признательные показания по факту угона принадлежащего ему мотороллера «<данные изъяты> с территории рыбстана. ФИО1 он не разрешал брать мотороллер, он его взял самовольно.
Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут увидел, как по <адрес> навстречу ему ехал Макеев В.Ю. на мотороллере «Муравей». Макеев В.Ю. остановился и он спросил, где тот взял указанный мотороллер, Макеев В.Ю. ему пояснил, что мотороллер взял на рыбстане ФИО12, чтобы съездить на нем за спиртным. Макеев В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил забрать у него мотороллер, который ФИО12 обещал отдать ему, и сообщил об этом ФИО12 Макеев В.Ю., отдал ему мотороллер «Муравей» и он попросил проезжавшего мимо ФИО7 отбуксировать мотороллер к нему домой.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в 1989 году в ст. Новотитаровской Динского района он приобрел мотороллер «Муравей». На указанный мотороллер ему выдали документы и справку счет. На регистрационный учет он мотороллер никогда не ставил и государственные регистрационные номера не получал. Мотороллер «Муравей» он использовал в личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО12, который попросил продать вышеуказанный мотороллер, он согласился и продал мотороллер ФИО12 за 3000 рублей, но при этом документы на мотороллер предоставить не смог, так как они были им утеряны еще в 1997 году, когда он переезжал на постоянное место жительства. Позже, от сотрудников милиции он узнал, что указанный мотороллер был угнан с территории рыбстана, принадлежащего ФИО12 неким Макеевым В.Ю.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он проезжал по <адрес> <адрес> <адрес> на принадлежащем ему мотороллере «Муравей» и увидел на обочине дороги своего родственника ФИО8, а с ним Макеева В.Ю. Рядом с Макеевым В.Ю. находился мотороллер «Муравей», без государственных регистрационных знаков. ФИО8 его остановил и попросил отбуксировать мотороллер к нему домой. Он прицепил данный мотороллер к своему и отбуксировал домой к ФИО8
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО12, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он обнаружил пропажу с территории его рыбстана мотороллера «Муравей». ФИО12 предположил, что мотороллер забрал ФИО4, так как покупал мотороллер последнему, но не отдавал, потому что мотороллер был неисправен. Он думал, что если мотороллер находится у ФИО4, то он не будет обращаться в милицию. Через время от жителей <адрес> известно, что они видели как мотороллер с территории рыбстана забирал Макеев В.Ю., проживающий в <адрес>. После этого, он выехал по месту проживания Макеева В.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>. Макеев В.Ю. признался в угоне мотороллера ФИО12, рассказав ему об обстоятельствах угона мотороллера, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут взял без разрешения стоявший на территории рыбстана мотороллер «Муравей», чтобы съездить за спиртным, после чего Макеева В.Ю. дал явку с повинной, в которой указал, что после покупки спиртного в магазине, он поехал назад на мотороллере на рыбстан, но по дороге встретил ФИО4, которому рассказал, что совершил угон мотороллера, принадлежащего ФИО12. Когда ФИО4 ему пояснил, что данный мотороллер ФИО12 купил ему, он отдал мотороллер ФИО8 и пошел домой. Он выезжал по месту жительства ФИО8, где осмотрел мотороллер «Муравей» в присутствии понятых, в ходе осмотра было установлено, что механических повреждений на мотороллере нет, но он находился в технически неисправном состоянии. После чего, мотороллер был изъят.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре мотороллера «Муравей» красного цвета без номерных регистрационных знаков, который находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО4 На момент осмотра мотороллер механических повреждений не имел. От сотрудников милиции ему стало известно, что этот мотороллер принадлежит ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ его угон с территории рыбстана, расположенного в х. <адрес> совершил Макеев В.Ю. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого мотороллер «Муравей», принадлежащий ФИО12 сотрудниками милиции был изъят.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он работает у ФИО12 на рыбстане в <адрес> сельского округа сторожем. ДД.ММ.ГГГГ вечером на рыбстане он вместе с Макеевым В.Ю., который также ранее работал на рыбстане, распивали спиртные напитки. Потом он отошел не ненадолго, а когда вернулся, Макеева В.Ю. уже не было, и мотороллера не было, который находился на территории рыбстана. Позже ему стало известно, что Макеев В.Ю. самовольно взял мотороллер, он ему не разрешал брать мотороллер.
Вина Макеева В.Ю. также доказана и другими доказательствами, а именно:
- протоколом явки с повинной от 06.07.2010 года (л.д. 5-6), из которого видно, что Макеев В.Ю. подробно пояснил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ угона мотороллера «Муравей» с территории рыбстана по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО12;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года (л.д. 9-10), из которого следует, что был произведен осмотр территории рыбстана ФИО12 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда Макеев В.Ю. совершил угон мотороллера «Муравей», принадлежащего ФИО12;
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010 года (л.д. 16-17), из которого следует, что во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по месту жительства ФИО4, был обнаружен и осмотрен мотороллер «Муравей», принадлежащий ФИО12
Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу, достоверно установлено, что Макеев В.Ю., находясь на территории рыбстана, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, неправомерно завладел транспортным средство, мотороллером «Муравей», принадлежащим потерпевшему ФИО12
Отрицание подсудимым своей вины и его утверждения о том, что угон мотороллера он не совершал, свидетель ФИО11, как и другие свидетели по делу его оговаривают, суд расценивает как способ защиты подсудимого, который продиктован лишь одним желанием, уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, так как вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, показания потерпевшего, а также свидетелей полностью опровергают данные утверждения подсудимого.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макеева В.Ю. полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Подсудимого Макеева В.Ю. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает явку с повинной подсудимого на предварительном следствии.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и характеризующие данные Макеева В.Ю., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Однако учитывая повышенную общественную опасность содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию подсудимому частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда от 04.10.2007 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Макееву В.Ю., суд считает необходимым изменить на содержание его под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок отбывания наказания с 05.10.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Макеева ФИО17 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично в виде четырех месяцев лишения свободы, присоединить наказание по приговору Тимашевского районного суда от 04.10.2007 года и окончательно к отбытию Макееву ФИО18 назначить наказание - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Макееву В.Ю. исчислять с 05.10.2010 года с момента заключения его под стражу.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Макееву ФИО19 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий -