К делу №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трушкина Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Трушкин И.И. обратился к мировому судье судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края с иском к Черкаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновав свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>, где постоянно проживает. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с его заявлением и в соответствии со ст. 23, 28 ЗК РФ ему был предоставлен в аренду земельный участок, <данные изъяты> на придомовой территории <адрес> в <адрес> для строительства гаража. Согласно справки об уточнении адреса в настоящее время номер дома изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО4 был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №, согласно которого ему был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок <данные изъяты>. В связи с необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности для осуществления контроля за поступлением арендных платежей в бюджет, 24 ноября 2004 года между ним и администрацией было заключено дополнительное соглашение №, являющееся приложением к договору аренды. Согласно указанного соглашения номер договора о предоставлении земельного участка в аренду был изменен на номер № от 29 ноября 1995 года. Арендуемый им земельный участок находится около <адрес>, в котором он постоянно проживает. До 2007 года на арендуемом им земельном участке стоял, принадлежащий ему металлический гараж. Затем по решению Тимашевского районного суда указанный металлический гараж он вынужден был убрать. Однако, после того как он убрал свой металлический гараж, на арендуемом им участке стал постоянно парковать свой автомобиль Черкаев А.А. - житель <адрес> в <адрес>. Он неоднократно обращался к Черкаеву А.А. с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании его арендованным участком, но Черкаев А.А. категорически отказывался решать вопрос добровольным путем, ссылаясь на то, что ему не видно и неизвестно где придомовая территория <адрес>, а где <адрес>. Тогда он и жильцы его дома были вынуждены обратиться в Тимашевский районный суд с требованиями об определении границ между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>. На основании решения Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года исковое заявление жильцов домовладения № по <адрес> в <адрес> было удовлетворено. Произведен раздел земельного участка, с предварительным кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с расположенными на нем жилыми домами № и № поровну. Сособственникам жилого <адрес> в <адрес> выделен в пользование земельный участок <данные изъяты>. для последующей приватизации и оформления придомовой территории собственниками их дома. В пользовании жильцов <адрес> в <адрес> также определен земельный участок общей площадью 1701,5 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2009 года решение оставлено без изменения. После закрепления границ земельного участка, согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый им земельный участок находится на территории <адрес>. В настоящее время он лишен возможности пользоваться арендуемым земельным участком, поскольку Черкаев А.А. чинит ему препятствия в определении границ указанного земельного участка, а также препятствует ему в пользовании указанным земельным участком, за который он платит арендную плату и налоговые отчисления. В связи с этим просил обязать Черкаева А.А. устранить препятствие в пользовании арендуемым им земельным участком, прилегающим к домовладению № по <адрес> в <адрес>, обязать Черкаева А.А. не чинить препятствия на арендуемом им участке общей площадью 15 кв.м. определить границы для строительства гаража на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, обязать Черкаева А.А. не чинить препятствия в строительстве гаража на арендуемом им участке на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, запретить Черкаеву А.А. использовать арендуемый им земельный участок под стоянку своего автомобиля, а также взыскать с Черкаева А.А. понесенные им расходы: юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Считая решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 01 октября 2010 года незаконным и необоснованным Трушкин И.И. обратился в районный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения нарушены процессуальные и материальные нормы права, поскольку мировой судья вышел за рамки заявленных им требований и стал выяснять вопрос о возможности возведения им гаража на указанном земельном участке. Для чего допросил всех специалистов и пришел к выводу, что гараж он не имеет права там возводить, хотя официального отказа в возведении на указанном участке гаража в судебное заседание не представлено. Более того, требования о возможности строительства гаража им не заявлялись, встречного иска предъявлено не было. Считает, что данный вопрос должен решаться не между ним и Черкаевым А.А., а между ним и администрацией в ином порядке. Тогда как вопрос о противоправности действий Черкаева А.А., который чинит ему препятствия в пользовании арендуемым им земельным участком, поскольку ставит на этом земельном участке свой автомобиль, мировым судьей вообще не исследовался и в решении не мотивирован. Мировым судьей не рассмотрен вопрос о том, имеет ли право Черкаев А.А. ставить свой автомобиль на придомовой территории их двора, проживая в другом доме и в частности на арендуемом им участке. Мировой судья в своем решении однозначно указал, что не усматривает нарушений Черкаева А.А., но свои выводы в этой части ничем не мотивирует. Не указывает, на каком основании Черкаев А.А., житель <адрес>, может ставить свой автомобиль на территории двора <адрес> место противоречия в выводах мирового судьи в том, что Черкаев А.А. может ставить свой автомобиль на территории их двора, при этом не нарушая ни чьих интересов, а он, Трушкин И.И., не может ставить на земельным участке который находится у него в аренде, за который он платит налоги свой автомобиль, так как будет нарушать интересы третьих лиц. По представленному ему праву аренды земельного участка он имеет право определить границы указанного участка, в чем чинит ему препятствия Черкаев А.А., препятствуя в определении этих границ и использовании указанного участка под стоянку своего автомобиля. Вопрос о возведении им гаража на указанном земельном участке, в случае если он будет спорным, может быть решен только в другом судопроизводстве, но не по указанному делу. Считает, что решение подлежит отмене, так как мировой судья неверно определил обстоятельства необходимые для вынесения правильного и законного решения по его требованиям иска, исследовав иные обстоятельства и доказательства, на основании которых вынес неверное решение. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить требования его иска в полном объеме.
В судебном заседании Трушкин И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просит суд апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года отменить и принять новое решение. При этом пояснил, что у него в аренде находится земельный участок по договору аренды сроком на 49 лет. Договор аренды на настоящее время не расторгнут и является действующим. Кроме того, с 1995 года он оплачивает аренду за данный земельный участок, задолженностей не имеет. Фактически границ земельный участок не имеет, поскольку Черкаев А.А. препятствует ему в обмере, в принятии иных мер для определения границ участка, и вообще в доступе к данному земельному участку. На основании решения суда его металлический гараж снесли. Однако, когда убрали его металлический гараж, то на месте его земельного участка остался асфальтированный участок, который является единственным в их дворе и все знают, что это его земельный участок. Однако Черкаев А.А. создает ему препятствия в пользовании арендуемым земельным участком. Кроме того, Черкаев А.А. работает в архитектуре, поэтому он и не мог оформить и установить границы, поскольку Черкаев А.А. препятствовал ему в этом. Таким образом, он пользовался гаражом и земельный участком с 1982 года по 2007 год. С 2007 года он не пользуется земельным участком, поскольку ему препятствует в этом Черкаев А.А., который ставит на его земельном участке свой автомобиль. Считает, что мировой судья вышел за рамки заявленных им требований и стал выяснять вопрос о возможности возведения им гаража на указанном земельном участке, для чего допросил ряд специалистов и пришел к выводу, что гараж он не имеет права там возводить. Однако, данных требований он и не заявлял. Просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и вынести новое решение.
В судебном заседании Черкаев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просит суд решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства доказаны имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Но Трушкин И.И. считает, что решение мирового судьи является незаконным и нарушает его законные права и интересы, однако доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Трушкин И.И. указывает, на то, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был представлен в аренду земельный участок, <данные изъяты>. на придомовой территории <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор аренды. Однако ФИО1 не имеет возможности воспользоваться правом аренды земельного участка, поскольку он ему в этом препятствует. Указанием администрации <адрес> все металлические гаражи, находящиеся на придомовой территории <адрес> №, были снесены из-за нарушения требований СНиП, поскольку все гаражи были расположены в нарушение противопожарных требований, в охранной зоне сети водопровода. Исследовав в судебном заседании письмо руководителя отдела архитектуры и градостроительства от 29 января 2007 года, мировой судья установил, что металлический гараж, установленный Трушкиным И.И., был расположен в нарушение противопожарных требований, расположен в охранной зоне сети водопровода и в нарушении табл. 8 СНиП 2.07.01-89* (расстояние до жилых домов). Согласно показаниям специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район следует, что на указанном Трушкиным И.И. месте невозможно построить капитальный гараж, поскольку будут нарушены строительные нормы, предписывающие, что от гаража до жилого дома расстояние должно составлять не менее 10 метров, охранная зона канализации и водопровода должна быть не менее 3 метров. Специалист - инспектор ОГПН Тимашевского района ФИО5, пояснил, что расположение на указанном Трушкиным И.И. участке капитального гаража будет нарушать обязательное приложение № 18 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89*, поскольку противопожарный разрыв между строениями должен составлять не менее 10 метров. Судом установлено, что ни в одном из исследованных документов, представленных в материалах дела, не указаны конкретные границы арендуемого земельного участка <данные изъяты> кроме того строительный паспорт в отделе архитектуры и градостроительства Трушкиным И.И. не оформлен. Считает, что Трушкин И.И. необоснованно обратился в суд с исковыми требованиями к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком и суд обоснованно отказал Трушкину И.И. в удовлетворении его исковых требований, поскольку в судебном заседании Трушкин И.И. не доказал те обстоятельства, на которых он основывал свои требования, так как ни в постановлении главы г. Тимашевска от 24 ноября 1995 года №, ни в других технических документах не указаны границы земельного участка, так как земельный участок не конкретизирован на месте. Считает, что на основании всестороннего и объективного изучения дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. В данном случае, решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 01 октября 2010 года является законным и обоснованным, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Также пояснил, что он работает геодезистом. Однако ничем не препятствует Трушкину И.И. в пользовании земельным участком. Он просто ставит свой автомобиль рядом со своим домом. Кроме того, данным участком пользуется не только он, но и иные жители, которые также ставят свои автомобили на этом участке. Более того, арендуемый земельный участок находится на неизвестном месте, кроме того не определены территория и линии участка. С Трушкиным И.И. он не общается, только здоровается. Кроме того, ему уже надоели разборки и выяснение отношений с Трушкиным И.И. в отношении данного земельного участка, поэтому по принятому решению полагается на усмотрение суда.
Допрошенная с судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Трушкиным И.И., у которого с Черкаевым А.А. начались натянутые отношения с 2007 года. Указала, что 15 лет назад жители у кого были автомобили, установили возле дома металлические гаражи. Трушкин И.И. также поставил свой металлический гараж на арендуемым им земельным участке. Когда Трушкин И.И. убрал металлический гараж, то его земельный участок четко виден, поскольку после сноса гаража осталось одно заасфальтированное место возле <адрес>, которое принадлежит Трушкину И.И.. Он арендует его с 1995 года, но им не стал пользоваться, так как Черкаев А.А. постоянно ставит свой автомобиль на арендуемый Трушкиным участок. Площадка Трушкина И.И. находится на территории <адрес>, в котором он и живет. Тогда как, Черкаев А.А. является жильцом <адрес> к их придомовой территории никакого отношения не имеет. То обстоятельство, что у Трушкина И.И. не имеется каких-то технических документах с указанием конкретных границ земельного участка, не даёт Черкаеву А.А. право пользования чужим земельным участком, так как за него платит Трушкин И.И. и более того препятствовать Трушкину И.И. в его пользовании и оформлении той же технической документации. Таким образом, Черкаев А.А. своими действиями препятствует Трушкину И.И в пользовании земельным участком, который принадлежит ему на основании договора аренды.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что стороны знает. указала, что Черкаев А.А. являясь жителем <адрес>, а также его брат ставят свои автомобили на земельном участке Трушкина И.И., который кроме того, находится на придомовой территории <адрес>. Трушкин неоднократно набивал колышки, для обозначения своего участка, однако их убирали и ставили автомобиль. Кроме того, Черкаев А.А. очень быстро ездит по двору, несмотря на то, что во дворе гуляют дети. Жители их <адрес> сделали ремонт на своей придомовой территории, заасфальтировали дорогу, однако жители из <адрес> разбили ее. Кроме того, земельный участок Трушкина И.И. четко виден, его место заасфальтировано, только один Черкаев А.А. его не видит, так как не желает видеть и понимать, что данный земельный участок у Трушкина И.И. в аренде, за который он платит. Более того, земельный участок находится на территории <адрес>. То обстоятельство, что у Трушкина И.И. не имеется технических документах с указанием конкретных границ земельного участка, считает не может давать право Черкаеву А.А. пользоваться данным земельным участком, тогда как за него платит Трушкин И.И. и более того препятствовать Трушкину И.И. в его пользовании. С того времени как снесли гаражи, а это 2007 год Трушкин И.И. по настоящее время не пользуется земельным участком, поскольку Черкаев А.А. ему в этом препятствует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является домкомом <адрес>, на основании протокола общего собрания жильцов их дома. Трушкина И.И. и Черкаева А.А. знает. Трушкин проживает в его доме, а Черкаев в <адрес>. Ему известно, что Трушкин И.И. арендует земельный участок в администрации МО Тимашевкий район на основании договора аренды сроком на 49 лет, который находится на их придомовой территории. Около трех лет назад по решению суда убрали гаражи, и с того времени Трушкин И.И. перестал пользоваться участком, поскольку ему в этом препятствует Черкаев А.А., которому также известно, что данный земельный участок Трушкин арендует и платит за него арендную плату. Трушкин И.И. не конфликтный человек, пытается договориться мирно, поэтому на столько времени растянулась ситуация. Земельный участок Трушкина И.И. видно, его участок заасфальтирован, так как на том месте ранее находился гараж Трушкина И.И. По поводу земельного участка Трушкина И.И. спора при доме нет. Весной 2010 года сдали документы для оформления придомовой территории. В настоящее время подали заявку, чтобы им выделили указанный земельный участок. Обременением будет только земельный участок Трушкина И.И. Кроме того, люди знают, что у него аренда на земельный участок на 49 лет. И этого никто не оспаривает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>. Договор аренды Трушкина И.И. является действующим и намерений расторгнуть его у администрации района нет. Претензий по оплате за аренду земельного участка к Трушкину И.И. также нет. Право пользования земельным участком у Трушкина И.И. осталось. Данный земельный участок 15 кв.м. находится в составе большого участка придомовой территории. Если земельный участок многоквартирного <адрес> поставлен на общедолевой учет, в состав земельного участка могут входить поставленные на учет земельные участки. Подтвердила, что у Трушкина И.И. действительно имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 15 кв.м. и этого никто не оспаривает.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Решением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает данное решение незаконным и необоснованным, и более того, нарушающим право лица на пользование земельным участком, который владеет им на абсолютно законных основаниях.
Так, согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Трушкину Ивану Ивановичу предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты>. для строительства гаража по <адрес>, № <адрес>.
На основании договора о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> Трушкину Ивану Ивановичу передан в пользование земельный участок <данные изъяты> для строительства гаража сроком на 49 лет.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельный участков, находящихся в государственной собственности, для формирования единой краевой базы договоров аренды земельных участков и осуществления контроля за поступлением арендных платежей в бюджет, с 01 января 2003 года договор о предоставлении земельного участка в аренду от 29 ноября 1995 года № изменен на договор № от 29 ноября 1995 года.
Как видно из кадастрового паспорта от 27 ноября 2008 года, правообладателем земельного участка, <данные изъяты> из земель населенных пунктов для строительства гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, является Трушкин И.И.
Решением Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года произведен раздел земельного участка, <данные изъяты> с расположенными на нем жилыми домами № и № по <адрес> края, поровну. Собственникам жилого лома № по <адрес> края выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> а собственникам жилого <адрес> края выделен в пользование земельный участок <данные изъяты>., для последующей приватизации и оформления придомовой территории собственниками указанных домов.
Кассационным определением от 11 августа 2009 года решение Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года оставлено без изменения.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что арендуемый земельный участок Трушкина И.И. находится на придомовой территории <адрес> в <адрес>. Придомовая территория между жилыми домами № и № по <адрес> края разделена на основании решения Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года. Также, подтвердили, что границы земельного участка Трушкина И.И., <данные изъяты> четко видны, так как данный участок заасфальтирован и является единственным заасфальтированным участком на их территории. Сомнений в том, что именно этот земельный участок принадлежит на праве аренды Трушкину И.И. у жильцов <адрес> не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Трушкину И.И. на правах аренды, находится на придомовой территории <адрес> в <адрес>, его четко видно, поскольку он единственный участок который заасфальтирован, то есть данный участок визуально определен. Кроме того, жители <адрес> не имеют претензий в том, что данный участок находится на их общей придомовой территории и право аренды Трушкина И.И. не оспаривают. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9.
Однако, судом также установлено, что заасфальтированным земельным участком, принадлежащим на основании договора аренды Трушкину И.И., и расположенному на придомовой территории <адрес> в <адрес>, постоянно пользуется ответчик Черкаев А.А., житель <адрес> в <адрес>, который тем самым создает Трушкину И.И. препятствия в пользовании его участком. Более того, жители <адрес> в <адрес> имеют свою придомовую территорию, которой вправе пользоваться по согласованию между собой. Данные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8.
Доводы Черкаева А.А. о том, что данным участком пользуется не только он, но и иные жители, которые также ставят свои автомобили на данном участке, суд считает голословными, поскольку требования предъявлены непосредственно к Черкаеву А.А. и указание на иных лиц, их фамилии и данные, в деле отсутствует, ответчиком такие данные также не представлены.
Из справки об уточнении адреса о ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам учетно-справочного характера информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, адресному плану <адрес>, земельный участок <данные изъяты>. под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>, № №, находится в пользовании Трушкина Ивана Ивановича на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: <адрес>, гараж №, (бывшие адреса: <адрес>, № а; <адрес>).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения не правильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года, так как выводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, при вынесении решения не были в полном объеме исследованы все доказательства и не учтены все обстоятельства по делу, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, обязав Черкаева Артема Алексеевича не чинить препятствий в пользовании арендуемым Трушкиным Иваном Ивановичем земельным участком, прилегающим к домовладению № по <адрес> в <адрес>, запретив Черкаеву Артему Алексеевичу использовать арендуемый Трушкиным Иваном Ивановичем земельный участок под стоянку своего автомобиля. В остальной части иска суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, в подтверждение заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обязать Черкаева Артема Алексеевича устранить препятствия в пользовании арендуемым Трушкиным Иваном Ивановичем земельным участком, который является заасфальтированным и находится на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно решения Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года.
Запретить Черкаеву Артему Алексеевичу использовать арендуемый Трушкиным Иваном Ивановичем земельный участок, который является заасфальтированным и находится на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно решения Тимашевского районного суда от 25 июня 2009 года, под стоянку своего автомобиля.
В остальной части иска Трушкина Ивана Ивановича к Черкаеву Артему Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Справка: апелляционное решение вступило в законную силу 16 ноября 2010 года