К делу №. 2 - 1 - 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего КОЗЛОВОЙ Л. В.
при секретаре ГАПОТЧЕНКО Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН на решение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района по делу по иску Гребенюк Александра Викторовича к администрации МО Тимашевский район о взыскании материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 213 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гребенюк А.В. и в его пользу с администрации взыскан материальный ущерб в сумме 14775 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано. Администрация считает решение незаконным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права. Из объяснений Гребенюка Александра Викторовича, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он узнал о нарушении своего права со слов соседей и Торгово-промышленной палаты в октябре - ноябре <данные изъяты> года, однако в установленном законом порядке не реализовал свое право на судебную защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Срок для обращения с заявлением в суд установлен статьей 256 ГК РФ и составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом судом необоснованно не применён срок исковой давности в том числе по расходам связанным с формированием земельного участка. Кроме того договор аренды был расторгнут с истцом в связи с тем, что он не использовал земельный участок более трёх лет по целевому назначению и на этом земельном участке объектов недвижимости им возведено не было.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Тимашевский район Филимонов А.Е. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 213 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Он также пояснил, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды истек и земельный участок мог быть изъят, так как в течение трех лет должно быть начато строительство. Земельный участок использовался не по назначению.
Гребенюк А.В. с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как решение, вынесенное мировым судьей считает справедливым и не противоречащим закону. <адрес> была проведена проверка и установлено, что собственником земельного участка, переданного ему в аренду с <данные изъяты> года является ФИО5. Были допущены нарушения при постановке земельного участка на кадастровый учет, что явилось причиной предоставления ему в аренду земельного. участка находящегося в собственности у ФИО6 Мировой судья достоверно установил, что администрация неправомерно распорядилась имуществом, принадлежащим на праве собственности другому лицу. При этом обременила его обязанностью оплачивать арендную плату за земельный участок, которым не имела право распоряжаться, а также нести материальные расходы. Суд правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности, так как администрацией не доказано, что он узнал о нарушении своих прав в <данные изъяты> году. На протяжении пяти лет он ухаживал за данным земельным участком, обрабатывал земельный участок, оплачивал налог на земельный участок, понес расходы, связанные с оформлением и обработкой участка. К осени <данные изъяты> года он выкопал траншеи и договорился о начале строительства, но его сосед сообщил ему, что приезжал хозяин участка и собирается обращаться в суд. Он вновь обратился в администрацию, но ему сказали, что все в порядке и земельный участок проверялся в течение года. Он не стал продолжать строительство, поскольку боялся его сноса. Таким образом, считает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом не было допущено никаких нарушений, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации муниципального образования Тимашевский район подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А. от ДД.ММ.ГГГГ судья исковые требования Гребенюк Александра Викторовича удовлетворить частично. Взыскал с администрации МО Тимашевский район в пользу Гребенюк Алексея Викторовича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказал.
Постановлением главы Муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенюк Алексею Викторовичу в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Алексеем Викторовичем и Администрацией МО Тимашевский район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № Гребенюк А.В. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на пять лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в отделе по Тимашевскому району УФРС по Краснодарскому краю, номер регистрации: № до ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение Гребенюк А.В. в администрацию МО Тимашевский район с просьбой продлить срок действия договора аренды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он получил отказ, со ссылкой на то, что в связи с тем, что земельный участок им не использовался, срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с ним продлеваться не будет.
В соответствии с пунктом 4.1.6.договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО Тимашевский район и Гребенюк А. В., арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями предоставления, указанными в пункте 1.1. указанного договора, то есть для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 9.1. Договора аренды не использование земельного участка в течение одного года является нарушением установленных сроков и расценивается как неосвоение.
В судебном заседании действительно установлено, что обследование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показало, что земельный участок по адресу: <адрес> зарос сорной растительностью и для индивидуального жилищного строительства Гребенюк А.В. не используется. То есть, Гребенюк А.В. не использует земельный участок по целевому назначению.
Однако, судом установлено, что строительство Гребенюк А.В. не было начато по причине того, что ему стало известно о передаче ему в аренду земельного участка, который принадлежит на праве собственности другому лицу и он предъявляет на него права.
Согласно имеющего в деле письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № № в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что собственником земельного участка, переданного истцу в аренду является ФИО5 с 1997 года, что подтверждается также имеющимися в деле копией свидетельства о праве собственности на землю, а также архивной выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Тимашевского района. Проверкой также установлено, что были допущены нарушения при постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, Гребенюк А.В. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности другого лица.
Исходя из этого Администрация МО Тимашевский район в нарушении требований п. 3.1.1. указанного выше договора аренды передал арендатору земельный участок не свободным от прав третьих лиц на срок установленный договором. При этом установлено, что Администрация МО Тимашевский район не знала о правах ФИО6 на данный участок.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленных документов, а именно : квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № Гребенюк А.В. оплатил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за межевание земельного участка для ИЖС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за выполнение изыскательских работ по вышеуказанному участку. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за изготовление архитектурно-строительной части и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № рублей за составление градостроительного паспорта жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за составление архитектурно-планировочного заключения на дозакрепление вышеуказанного земельного участка. Также истцом были понесены расходы по оплате справки по уточнению адреса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, за выполнение работ по подготовке технических условий <данные изъяты> в pазмере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за выполнение работ по покосу травы, <данные изъяты> рублей за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и кассовыми чеками.
При этом подлежит взысканию с администрации МО Тимашевский район в пользу Гребенюк Алексея Викторовича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а именно: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за изготовление архитектурно-строительной части и <данные изъяты> рублей за составление градостроительного паспорта жилого дома по <адрес>. Указанные расходы понес Гребенюк А. В. в период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затраты понесенные Гребенюк А.В. по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, за выполнение работ по подготовке технических условий <данные изъяты> в pазмере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за выполнение работ по покосу травы, <данные изъяты> рублей за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возмещению не подлежат, поскольку в течение всего периода действия договора аренды, который не был оспорен, Гребенюк А.В. пользовался земельным участком и извлекал из него определенную пользу, указанные затраты необходимы были для его использования и он мог по закону использовать его по целевому назначению.
Не подлежат оплате расходы Гребенюк А. В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за межевание земельного участка для ИЖС, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за выполнение изыскательских работ по вышеуказанному участку, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за составление архитектурно-планировочного заключения на дозакрепление вышеуказанного земельного участка, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченных апреле <данные изъяты> года за выдачу справки по уточнению адреса, поскольку указанные расходы Гребенюк понес не в рамках заключенного договора, а до его заключения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С администрации МО Тимашевский район в пользу Гребенюк Алексея Викторовича пропорциональна размеру взысканной суммы подлежат взысканию: расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что не установлено, и истцом не представлено доказательств, причинно -следственной связи между действиями ответчика и указанными Гребенюк А.В. последствиями, а также о том, что в части взыскания морального вреда его требования не подлежат удовлетворению.
Все, указанное выше, свидетельствует о том, что мировым судьей верно обозначены юридически значимые обстоятельства и решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако сумма материального ущерба должна быть снижена по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГРЕБЕНЮК АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН о взыскании материального ущерба и морального вреда - изменить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН в пользу ГРЕБЕНЮК АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска Гребенюк Александру Викторовичу отказать.
Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: