К делу 11-17/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гукова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 4 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Александров В.И. обратился к мировому судье с иском к Гукову Е.А. о взыскании ущерба в размере 36805 рублей стоимости ремонта транспортного средства, а также расходов за оценку автомобиля в сумме 1500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей и 1410 рублей госпошлины, а всего в размере 41 605 рублей, обосновав это тем, что 23 января 2011 года в 12 часов 30 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н <данные изъяты>, совершил наезд на его автомобиль Фольксваген г\н <данные изъяты>, который был припаркован возле дома <адрес> в ст.Медведовской Тимашевского района. С места ДТП Гуков Е.А. скрылся.
Решением мирового судьи от 4 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика 29738 рублей стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа. Судебные расходы взысканы полностью
В апелляционной жалобе Гуков Е.А. просит решение суда отменить, так как, по его мнению, завышена стоимость ремонта машины, поскольку в его расписке от 23 января 2011 года указано на обязанность возместить стоимость меньшего количества деталей, чем это указано в заключении эксперта.
Александров В.И. с доводами жалобы не согласен, так как находит решение судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Гуков Е.А. не отрицает, что 23 января 2011 года в 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Фольксваген г\н <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стоимость ремонта автомобиля Александрова В.И. согласно заключению № 26 от 4 марта 2011 года составляет 29 738 рублей с учетом износа, а поэтому эта сумма обоснованно взыскана мировым судьей.
Размер расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей подтверждается квитанцией № 059943 от 5 марта 2011 года, расходы по оценке автомобиля в размере 1500 рублей квитанцией от 4 марта 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями на сумму 1300 рублей и 110 рублей.
В то же время, с ответчика взыскана госпошлины в завышенном размере в сумме 1410 рублей, тогда как с учетом удовлетворенной суммы 29738 рублей и 1500 рублей, её размер составляет 1137 рублей.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Руководствуясь абзацем первым ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гукова Е.А. без удовлетворения. Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Гукова Е.А. в пользу Александрова В.И. с 1410 рублей до 1137 рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Справка: определение вступило в законную силу 06 июня 2011 года.