К делу 11-16-2011 Апелляционное решение Именем Российской Федерации г. Тимашевск 09 июня 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Василенко Е.В., при секретаре Войщевой Н.Н., с участием адвоката Ярового С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №10 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Василисы Степановны к МИФНС №10 по Краснодарскому краю и Попережаеву Александру Васильевичу о признании права собственности и об исключении имущества из акта описи, У С Т А Н О В И Л: Согласно решению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 13 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Гончаровой В.С. и за ней признано право собственности на руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской № и лодку Обь-3», 1982 года выпуска, заводской №. Указанное имущество исключено из акта описи имущества судебного пристава-исполнителя отдела по Тимашевскому району УФССП по краснодарскому краю от 22.02.2011 года в рамках исполнительного производства. С указанным решением представитель МИФНС №10 по Краснодарскому краю не согласна и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи полностью, указывая в обоснование своих доводов, что мировым судьёй были нарушены процессуальные нормы и подсудность, так как истец Гончарова В.С. обратилась в суд с заявлением об исключении из акта описи имущества судебного пристава вышеуказанного имущества, а значит об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, рассмотрение которого относится к компетенции районного суда. В судебном заседании представитель МИФНС №10 по Краснодарскому краю по доверенности Белов Р.В. поддержал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи судебного участка №212 отменить, так как оно вынесено с нарушением подсудности. Попережаев А.В. и его представитель - адвокат Яровой С.Г. с апелляционной жалобой МИФНС №10 по Краснодарскому краю не согласился, так как решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района от 13 апреля 2011 года считает не противоречащим закону, поскольку, согласно разъяснений по вопросам применения ГПК РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24 марта 2001 года, Верховный суд РФ указал, что если исполнительный лист выдан районным или иным федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей - то мировому судье. Так как имущество, принадлежащее Гончаровой В.С., конфисковано у Попережаева А.В. согласно приговору мирового судьи, исполнительный лист был выдан мировым судьей, в данном случае, согласно указаниям ВС РФ все жалобы на действия судебного пристава исполнителя должны рассматриваться мировым судом. Гончарова В.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 13 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Гончаровой В.С. и за ней признано право собственности на руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской № и лодку Обь-3», 1982 года выпуска, заводской №. Указанное имущество исключено из акта описи имущества судебного пристава-исполнителя отдела по Тимашевскому району УФССП по краснодарскому краю от 22.02.2011 года в рамках исполнительного производства. Приговором мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20 сентября 2010 года Попережаев А.В. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста. Орудия преступления - руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской №В 454481 и лодка «Обь-3», 1982 года выпуска, заводской № конфискованы в доход государства. 18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Попережаева А.В., составлен акт описи имущества и вынесено постановление от 22 февраля 2011 года, согласно которого руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской № и лодка «Обь-3», 1982 года выпуска, заводской № переданы на реализацию. Согласно договору купли-продажи маломерных судов от 09 февраля 2010 года Гончарова В.С. приобрела у ФИО6 лодку «Обь-3», 1982 года выпуска, заводской №, 23 августа 2007 года, согласно накладной и справке-счет №18-3 Гончарова В.С. приобрела у ФИО7 двигатель 2-х-контактный «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской №. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что право собственности Гончаровой Василисы Степановны на руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской № и на лодку «Обь-3», подлежащее государственной регистрации в ГИМСе, не было зарегистрировано надлежащим образом. При этом, Гончаровой В.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности регистрации имущества в ГИМСе по причине уклонения другой стороны от этой регистрации. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за Гончаровой В.С. не может быть признано право собственности на руль-мотор «MERKURY-60 ML», 2007 года выпуска, заводской № и на лодку «Обь-3», поскольку указанное имущество на момент вынесения приговора в отношении Попережаева А.В. не имело собственника, приговор вступил в законную силу, и в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2011 года конфискованное имущество передано на реализацию. Все, указанное выше, свидетельствует о том, что мировым судьей неверно обозначены юридически значимые обстоятельства и решение вынесено с нарушением закона, следовательно, является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 363 - 364 ГПК РФ. При этом суд считает необходимым в иске Гончаровой Василисе Степановне к МИФНС №10 по Краснодарскому краю и Попережаеву Александру Васильевичу о признании права собственности и об исключении имущества из акта описи отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 13 апреля 2011 года по иску Гончаровой Василисе Степановне к МИФНС №10 по Краснодарскому краю и Попережаеву Александру Васильевичу о признании права собственности и об исключении имущества из акта описи - отменить. В иске Гончаровой Василисе Степановне к МИФНС №10 по Краснодарскому краю и Попережаеву Александру Васильевичу о признании права собственности и об исключении имущества из акта описи отказать. Решение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий