Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2010 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А. А.
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квач Александра Алексеевича к Симонян Наринэ Кареновне о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права,
УС Т А Н О В И Л:
Квач А.А. обратился в суд с иском к Симонян Н.К. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., заключенного Дата обезличена года между его отцом Квач А.Е., умершим 14 сентября 2009 года и Симонян Н. К., по которому отец передал в собственность ответчице за 950 000 рублей свою квартиру, а также признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на имя ответчицы, указав, что он с 1999 года проживал вместе с отцом в названном жилище, был зарегистрирован там, оплачивал коммунальные услуги, а в 2006 году отец составил на него завещание на все принадлежащее ему имущество. Он считает, что отец не продавал квартиру Симонян Н.К., так как в силу своего возраста - 82 лет и болезненного состояния не отдавал отчет своим действиям. К моменту подписания договора отец не ориентировался во времени и пространстве, с трудом передвигался, плохо видел, не мог сам себя обслуживать. В 2009 году он перенес операцию, после которой его состояние здоровья резко ухудшилось, особенно с апреля-мая 2009 года. Ему казалось, что по квартире кто-то ходит, хотят его убить.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 настаивали на признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на имя ответчицы.
Симонян Н.К. и её представитель ФИО6 иск не признали и суду пояснили, что во время составления договора купли-продажи Квач А.Е. находился в здравом уме, проблем с психикой у него никогда не было, на учете у психиатра не состоял, в психиатрических больницах не лечился.
Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достоверных доказательств того, что по своему психическому состоянию Квач А.Е. в момент подписания договора купли-продажи квартиры Дата обезличена года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Так, из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что достоверно оценить психическое состояние Квач А.Е. в юридически значимый период не представляется возможным, так как он в течение жизни, включая обследуемый период времени, врачом - психиатром не осматривался и в психиатрических клиниках не обследовался, а показания свидетелей противоречивы, неквалифицированны и являются неиформативными.
Следовательно, на основной вопрос о том, мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими Квач А.Е. в момент подписания оспариваемого договора экспертиза ответа не дала.
Свидетель ФИО7 - представитель УФРС пояснил, что Квач А.Е. при приеме документов на регистрацию был адекватен, все понимал и сознавал происходящее, правильно отвечал на вопросы, финансовых претензий у него не было.
В судебном заседании был допрошен нотариус Ганзюк Е.Н., который пояснил, что Дата обезличена года Квач А.Е. сам пришел к нему и подписал распоряжение на отзыв завещания, составленного на сына. Состояние его здоровья было нормальное, он был адекватен, понимал и сознавал происходящее. Квач А.Е. лично расписался в распоряжении, а он заверил его подпись. После этого он Дата обезличена года собственноручно подписал доверенности на имя Симонян Н.К. для сбора документов на продажу квартиры, а также на пользование и распоряжение его денежными средствами.
Свидетель ФИО9 пояснила, что Квач А.Е. был адекватен, общителен, все понимал, но был забывчив, часто оставлял включенными газ и воду, из-за чего происходила утечка газа, заливал соседей водой.
Такие же показания дали суду свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10
Остальные допрошенные по делу свидетели дают противоречивые показания, в зависимости от того, с чьей стороны они выступают.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО14 не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку их показания субъективны и эти свидетели не могут, как специалисты, давать оценку о психическом состоянии Квач А.Е.
Из изложенного следует, что никаких данных о том, что Квач А.Е. в момент заключения договора купли-продажи Дата обезличена года не отдавал отчет в своих действиях и не мог руководить ими, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Квач Александру Алексеевичу к Симонян Наринэ Кареновне о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, записи о государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы в Тимашевский районный суд.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 8 июня 2010 года.