К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Юрия Пантелеевича к Чуприна Максиму Петровичу о признании права собственности на часть домовладения и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько Юрий Пантелеевич обратился в суд с иском к Чуприна Максиму Петровичу о признании права собственности на часть домовладения и земельного участка, указав, что он поживал с ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: ... с ... года, состояв при этом с ней в фактических брачных отношениях без официальной регистрации брака вплоть до ее смерти, то есть до ... года. В настоящий момент он также проживает по указанному адресу. На момент начала их совместного проживания ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 По решению суда брак между ними был расторгнут и ФИО5 обязали выплатить компенсацию за дом в размере ... рублей, признав при этом право собственности за ней. В связи с тем, что на тот момент они уже проживали совместно и вели общее хозяйство, то он оплатил указанную сумму в качестве компенсации за 1\2 долю имущества бывшего супруга. На протяжении всей их совместной жизни он производил уход за домовладением и прилегающей к нему территорией, а с ФИО9 они имели общий бюджет, из которого производили оплату за коммунальные услуги и прочие необходимые для дома затраты. В ... году ФИО9 ушла на пенсию и все затраты, возникающие в связи с владением и пользованием домовладением в основном производил он. В ... году было проведено в дом газовое отопление, позднее они заменили окна во всем доме и летней кухне, во дворе было сделано мощение, навес, возведен металлический забор, калитка и ворота. Бытовую технику в дом также приобретал он. ФИО9 было составлено завещание в его пользу, однако Тимашевским районным судом данное завещание было признано недействительным. В настоящее время у него в собственности нет никой недвижимости, таким образом, указанное домовладение является его единственным жильем, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Приходько Ю.П. и его представитель по доверенности ФИО7 настаивали на заявленных требованиях и просили суд признать за Приходько Ю.П. право собственности на 3\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Представитель ответчика Чуприна М.П., по доверенности ФИО10, в зале судебного заседания возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО9 на день смерти являлась собственницей земельного участка общей площадью ... кв.м., с расположенным на нем домовладением, общей площадью ... кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании решения Тимашевского районного суда от Дата обезличена года, по которому расторгнут брак между ФИО6 и ФИО9, а также за ФИО9 признано право собственности на домовладение ... с выплатой ... рублей в пользу ФИО6 Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО9 за раздел перечислила сумму ... рублей. Указанные денежные средства были её личными сбережениями, данную сумму она собирала самостоятельно, в чем ей помогали родственники, в частности её родной брат ФИО8. Фактически ФИО9 и Приходько Ю.П. постоянно одной семьей не проживали, у них были частые ссоры, последствием которых являлся тот факт, что Приходько Ю.П. то сходился и проживал с умершей, то уходил от неё. Они имели раздельный бюджет. В домовладении, которое принадлежало умершей, кроме косметического ремонта не производилось никаких улучшений, ничего не пристраивалось, поскольку ФИО9 не имела возможности существенно улучшать жилищные условия, а Приходько Ю.П. никогда не стремился делать что-то в доме, так как знал о том, что дом ему не принадлежит и в конечном итоге останется сыну ФИО9, о чем она часто говорила.
Третье лицо - нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, однако предоставила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями ознакомлена, по принятию решения полагается на усмотрение суда.
Свидетель ФИО12, в зале суда показала, что она является соседкой истца, который проживает на ... с ... года. Приходько Ю.П. и ФИО9 всегда жили и делали все вместе, а также вели общее хозяйство. Кроме того, истец подрабатывал, а деньги всегда отдавал ФИО9 Ее внук - Чуприна М.П. никогда к ней не приезжал. Впервые свидетельница его увидела на похоронах ФИО9 Сын же ФИО9 - ФИО24 с женой развелся, после развода оставил жене и сыну квартиру и мебель, платил алименты на ребенка. Хоронили его также ..., а полученную денежную компенсацию ФИО9 разделила между внуком и невесткой.
Свидетель ФИО13 в зале суда пояснила, что она знакома с истцом и умершей ФИО9, вместе проживали они с ... года, на тот момент ее сыну было 11 лет. Жили они дружно, никогда не ругались, вели общее хозяйство. В последствии сын никогда не помогал матери, внук также никогда не приезжал к ней. Впервые свидетельница увидела его на похоронах ФИО9 Завещание она написала осознанно, так как не хотела, чтобы дом достался внуку или невестке, так как обижалась на них, за то, что они к ней не приходили. А истец досматривал ФИО25, заботился о ней.
Свидетель ФИО14в зале суда пояснила, что она приходится двоюродной сестрой ФИО9, которая с ... года проживала совместно с Приходько Ю.П. В этот год она снимала со своего счета ... рублей, чтобы оплатить компенсацию, присужденную судом ФИО9 при разводе за часть домовладения, она заняла ей ... рублей. Приходько Ю.П. вернул все деньги, которая занимала ФИО26 при разводе. Ее сын ФИО27 матери никогда не помогал, при разводе он оставил жене квартиру, а сам жил у матери какое-то время, а затем ушел жить на съемную квартиру. На оплату алиментов, деньги ФИО28 также давал Юрий. Она приходила к ним в гости каждую субботу и воскресенье, но внука ни разу не видела. Первый раз свидетельница увидела его на похоронах ФИО9 За это при жизни она обижалась на внука и невестку. Завещание она также написала осознанно, они вместе ходили к нотариусу, но он им трижды отказывал, в последний раз он им посоветовал сделать завещание друг на друга.
Свидетель ФИО15 в зале суда показал, что он является соседом умершей ФИО9 Жила она с Приходько Ю.П. как супруги. Он постоянно делал все сам, никогда не ругались. Юрий выплатил бывшему супругу ФИО9 всю сумму компенсации, присужденную судом. Знает он это со слов самого бывшего мужа ФИО9, так как работали они на тот момент вместе. От первого брака у ФИО9 был единственный сын. ФИО9 и Приходько Ю.П. помогали ему. После развода ФИО29 с женой, они давали деньги на выплату алиментов, на погашение кредита. Внук к ним не приходил. Первый раз свидетель увидел его на похоронах. ФИО9, которая часто обижалась при жизни, что ее не навещают. Завещание она также написала осознанно, так как до последнего отдавала отчет своим действиям.
Свидетель ФИО16 в зале суда показала, что она является соседкой истца, Приходько Ю.П. все время проживал совместно с ФИО9, вместе они вели общее хозяйство. Сын ФИО9 - ФИО30 был разведен, от брака у него есть сын, на которого он после развода платил алименты. Матери он никогда не помогал. Все, что у него было, он после развода оставил жене. Хотя она часто заходила к ним в гости, однако внука никогда не видела. В день составления завещания свидетельница заходила в гости к ФИО9 она была рада этому событию.
Свидетель ФИО8 показал суду, что умершая ФИО9 является его родной сестрой. Дом, в котором она совместно с Приходько Ю.П. проживала строили ее бывший муж, он и их отец. Когда она развелась с мужем, то он потребовал от нее выплатить компенсацию, в размере ... рублей, в счет принадлежащей ему доли домовладения. Их отец дал ей ... рублей, а он со своей женой ... рублей. ФИО3 в доме ничего не делал, приезжал на пару дней и опять уезжал. Газ в дом был проведен после смерти сына. Организация, на которой работал ФИО31 выплатила им компенсацию для проведения погребения, именно из этих денег они провели газ. Брак регистрировать они никогда не собирались. Когда она начала жить с Приходько ее сыну было три года.
Свидетель ФИО17 в зале суда показала, что ФИО9 она знает с ... года, так как она вместе с мужем жила с ними в комнате. Спорное домовладение строили ее муж, муж ФИО9 и ее отец. Строительство было закончено в ... году. По решению суда при разводе ей было присуждена выплата компенсации за часть домовладения своему мужу. Деньги давал отец ФИО9 и ... рублей давали она с мужем. В доме ничего не строилось, а когда погиб ее сын, то они начали делать ремонт. Истец постоянно не проживал с ФИО9, он то приходил, то уезжал опять.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО9 умерла Дата обезличена года.
Как видно из справки от Дата обезличена года ФИО18 на день смерти постоянно проживала по адресу: ...
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен ФИО9 на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м. Также ФИО9 на день смерти имела в собственности домовладение, по указанному адресу, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.
Как установлено в судебном заседании и как следует из решения суда от Дата обезличена года брак между ФИО6 и ФИО9 расторгнут. Право собственности на домовладение по адресу: ... признано за ФИО9, а также с нее в пользу ФИО6 взыскана компенсация за 1\2 долю данного домовладения.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО9 оплатила ... рублей за раздел имущества, что опровергает доводы истца о том, что оплату за данное домовладение вносил он.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО19, указанные денежные средства она собирала самостоятельно, в чем ей помогали родственники, в частности ее родной брат ФИО8 и отец.
Кроме того, решением Тимашевского районного суда признано недействительным завещание, составленное ФИО9 01 октября 2009 года в пользу Приходько Ю.П. Данное решение суда вступило в законную силу 10.06.2010 года.
Внук ФИО9 - Чуприна М.П. является наследником первой очереди по праву представления на долю отца ФИО20
Решением Тимашевского районного суда от Дата обезличена года установлено, что брачные отношения между супругами ФИО6 и ФИО9 были прекращены в ... году, что явно противоречит справке квартального от Дата обезличена года, представленной Приходько Ю.Л., где указано, что совместно с ФИО9 он стал проживать с ... года. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений указанных в справки квартального.
В ходе судебного заседания было установлено, что фактически ФИО9 и Приходько Ю.П. постоянно одной семьей не проживали, у них были частые ссоры, последствием которых являлся тот факт, что Приходько Ю.П. то сходился и проживал с умершей, то уходил от неё. Они имели раздельный бюджет. Что также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО8 и ФИО19.
Тот факт, что в домовладении, которое принадлежало умершей, кроме косметического ремонта не производилось никаких улучшений, ничего не пристраивалось, поскольку ФИО9 не имела возможности существенно улучшать жилищные условия, также подтверждается техническим паспортом, выданным ... согласно которого домовладение ... года постройки, никаких улучшений жилищных условий с этого периода времени не производилось.
Ссылка истца на то, что он существенно улучшил домовладение, поскольку провел в него газ за свои денежные средства опровергается актом Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года, в котором установлено, что Дата обезличена года в результате несчастного случая погиб сын ФИО9 - ФИО32. Потерпевшими были признаны Чуприна М.П. и ФИО9 В возмещение причиненного вреда было выплачено ... тысячи рублей. Согласно расписки от Дата обезличена года, половина из данной суммы была передана Чуприна М.П. ФИО9 Именно указанные денежные средства, которые являлись целевыми и принадлежали только ФИО9 и были потрачены на проведение газа в спорное домовладение.
Кроме того, все чеки, представленные Приходько Ю.П. от ... года, что еще раз подтверждает тот факт, что газифицировано домовладение за личные средства умершей. Ни до этого периода времени, ни после никаких вложений в улучшение жилищных условий больше не производилось.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15а А.И., ФИО16 о том, что они вели общее хозяйство, так как решением Тимашевского районного суда от Дата обезличена года установлен факт иждивения ФИО9, согласно которого установлено, что она находилась на иждивении сына ФИО20, что еще раз опровергает доводы Приходько Ю.П., о том, что они с ФИО9 проживали одной семьей, вели общее хозяйство и она находилась на его иждивении.
Таким образом, истцом не представлено суду ни одного доказательства свидетельствующего о том, что он по каким либо причинам имеет право на спорное домовладение.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Лицо не имеющее на период возведения строительства права на земельный участок, либо на расположенные на нем строения, обязан получить согласие собственника строения на осуществление постройки, реконструкцию этого строения либо согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка на возведение постройки на этом участке. Указанные лица должны предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что они участвовали в строительстве (реконструкции) совместно с собственником строения либо собственником земельного участка по соглашению с ними о создании общей собственности на возводимую постройку и именно в этих целях вкладывали свой труд и средства. Так же они могут претендовать на возмещение им затрат на строительство.
Как следует из материалов дела ФИО9 на основании решения Тимашевского районного суда от Дата обезличена года являлась собственницей домовладения и на основании постановления главы администрации от Дата обезличена года собственницей земельного участка. Указанная собственность является её личным имуществом.
Приходько Ю.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им вкладывались его личные средства на улучшение жилищных условий, что не позволяет ему требовать даже компенсации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Приходько Ю.П. к Чуприна М.П. о признании права собственности на часть домовладения и земельного участка - отказать.
В связи с трудным материальным положением истца, суд считает возможным снизить размер уплаты государственной пошлины до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Приходько Юрия Пантелеевича к Чуприну Максиму Петровичу о признании права собственности на часть домовладения и земельного участка - отказать.
Снизить размер уплаты государственной пошлины истцом до ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 16.09.2010 года.