К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова Александра Сергеевича к ООО «Гепанис» об устранении недостатков и взыскании вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Гепанис» об устранении недостатков и взыскании вреда, указав, что между истцом и дилером ... - ООО «Гепанис» был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из профиля ... с применением фурнитуры ... В соответствии с условиями договора подрядчик взял обязательство произвести замеры, изготовить, доставить и установить металлопластиковые изделия в помещении, расположенном по адресу: .... Гарантия на товар согласно п. 4.4 договора установлена: пять лет - на металлопластиковые изделия и фурнитуру, один год - пластиковые откосы, три месяца - москитные сетки. По условиям договора ответчик принял обязательство установить металлопластиковое окно и металлопластиковую дверь. Претензий по качеству материала и работ в отношении окна истец не имеет. Однако, металлопластиковая дверь, установленная ответчиком в доме истца имеет дефекты. Недостатки товара возникли из-за виновных действий подрядчика. Услуга по установке двери оказана некачественно. В течение года ответчик давал обещания об устранении в срочном порядке недостатков, возникших при установке двери, но дефекты так и небыли устранены. После чего истец, был вынужден обраться в ... для проведения экспертизы. Согласно отчета о соответствии конструкции дверного заполнения действующей нормативно - технической документации, выполненному ... Дата обезличена года, конструкция дверного заполнения из ПВХ - профилей и их монтаж не соответствует требованиям действующей нормативно- технической документации. Установленные недостатки конструкции исследуемого дверного заполнения являются существенным препятствием к эксплуатации дверного блока по назначению. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить недостатки выполненной работы по установке двери. Но в установленный срок ответ на претензию истец не получил, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Котова А.С., по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд обязать ООО «Гепанис» устранить недостатки, возникшие при установке металлопластиковой двери в помещении, расположенном по адресу: ..., взыскать с ООО «Гепанис» в пользу Котова А.С. сумму за просрочку- ... рублей, ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей - моральный вред, и взыскать с ООО «Гепанис» штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика - ООО «Гепанис», по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между сторонами ООО «Гепанис» выполнил качественно и в срок, что подтверждается актом выполненных работ по договору Номер обезличен, в котором оговорено, что все работы выполнены качественно, претензий к выполненным работам ФИО1 не имеет. Акт подписан лично истцом Дата обезличена года. Так же истцом нарушен срок исковой давности в течение, которого заинтересованное лицо может обращаться в суд за защитой своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по данному делу закончился Дата обезличена года. Для дел, вытекающих по требованиям из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы применены специальные сроки исковой давности - один год. Значит, срок исковой давности истек Дата обезличена года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, в связи с чем просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - ... в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению частично, по следующим условиям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Котов Александр Сергеевич ООО «Гепанис» заключили договор по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций из профиля ... с применением фурнитуры ...
В соответствии с условиями данного обязательства подрядчик взял обязательство произвести замеры, изготовить, доставить и установить металлопластиковые изделия в помещении, расположенном по адресу: ...
Согласно п. 4.4 указанного договора, гарантия на товар установлена: пять лет - на металлопластиковые изделия и фурнитуру, один год - пластиковые откосы, три месяца - москитные сетки.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями договора, истцом была перечислена вся сумма за оплату товара и услуг в размере ... рублей, согласно графику расчетов. Оплата произведена в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании металлопластиковая дверь, установленная ответчиком в доме истца имеет дефекты, которые не позволяют ее использовать по назначению.
Так, согласно отчету ... от Дата обезличена года конструкция дверного заполнения из ПВХ-профилей и их монтаж не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Установленные недостатки конструкции исследуемого дверного заполнения являются существенным препятствием к эксплуатации дверного блока по назначению.
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Дата обезличена года истец обратился с письменной претензией к ответчику об устранении недостатков товара.
Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Однако требования до настоящего времени остаются неисполненными и работы по устранению недостатков не произведены.
Согласно п. 2.2 договора Номер обезличен подрядчик производит работы, в том числе по установке двери, в течение 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет или оплаты наличными.
Как установлено в судебном заседании последний платеж за товар произведен истцом Дата обезличена года.
В нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, не исполнил обязательства в части срока договора.
В соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Однако в этой же статье указано, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка должна составлять стоимость монтажа конструкций, определенной в п. 3 договора Номер обезличен, в размере ... рублей.
Согласно п. 4.3 договора, при нарушении договорных обязательств подрядчик за каждый день просрочки возмещает заказчику компенсацию в размере ... от фактически оплаченной суммы заказа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму за просрочку в размере ... рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда. При этом компенсации морального вреда в денежном выражении должна составлять ... рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Котова А.С. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно представленной квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен истцом понесены затраты на оплату услуг адвоката за представительство его интересов в суде в сумме ... рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Гепанис» устранить недостатки, возникшие при установке металлопластиковой двери в помещении, расположенном по адресу: ... взыскать с ООО «Гепанис» в пользу Котова А.С. компенсацию за просрочку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей, в остальной части иска Котова А.С. - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Гепанис» устранить недостатки, возникшие при установке металлопластиковой двери в помещении, расположенном по адресу: ...
Взыскать с ООО «Гепанис» в пользу Котова Александра Сергеевича компенсацию за просрочку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей (...)
В остальной части иска Котова Александра Сергеевича к ООО «Гепанис» об устранении недостатков и взыскании вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 02 октября 2010 года.