К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Анатолия Анатольевича к ООО УК «Наш Дом» о компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников Анатолий Анатольевич обратился в суд с иском к ООО УК «Наш Дом» о компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило почтовое отправление судебного участка <данные изъяты>, содержащее заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования, предъявленное ответчиком и судебный приказ о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО УК «Наш Дом». При этом ни уведомления об имеющейся задолженности, ни повестки в суд он не получал. С ответчиком он состоит в договорных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом он производил своевременно и в полном объеме. В связи с тем, что письмо получил он поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и осознавая то обстоятельство, что выданный на его имя судебный приказ является по сути уже исполненным документом, а следовательно, он не мог до утра предпринять никаких действий для выяснения обстоятельств дела, то данная ситуация создала для его организма стрессовую ситуацию, а стресс в свою очередь повлек за собой ухудшение его самочувствия и в целом здоровья. В связи с ухудшением его здоровья, утром ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в МУЗ Тимашевская ЦРБ за оказанием ему медицинской помощи, так как приступить к своим трудовым обязанностям по своему основному месту работы он не мог. В результате его обращения в больницу ему был поставлен диагноз - гипертонический криз и назначено амбулаторное лечение. Лечащим врачом ему было прописано пройти курс лечения медикаментами на приобретение которых потребовались денежные затраты на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил мировому судье судебного участка № заявление об отмене судебного приказа с приложением всех квитанций подтверждающих его оплату, а следовательно отсутствие задолженности перед ответчиком. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Считает, что ответчиком в его адрес были предъявлены неосновательные исковые требования. Все вышеуказанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, что повлекло ухудшение его здоровья и причинили ему моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Овчинников А.А. настаивал на заявленных исковых требованиях и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - ООО УК «Наш Дом» по доверенности Тютин А.А. в зале судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом действительно числилась задолженность за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>
Как было установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш Дом» была проведена работа по взысканию с собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Наш Дом» задолженности за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, согласно заключенных договоров, путем составления заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования.
Взыскание вышеуказанной задолженности в судебном порядке осуществлялось непосредственно путем подачи в мировой суд Тимашевского района заявлений о выдаче судебного приказа с той целью, что в случае если собственник жилого помещения многоквартирного дома, находящегося на управлении ООО УК «Наш Дом» не согласен с вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, то он мог в 10-ти дневный срок написать заявление об отмене данного приказа с изложением своих доводов об отмене.
Как установлено в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковым А.А. действительно числилась задолженность за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования в размере <данные изъяты> рублей.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с тем, что Овчинником А.А. была погашена данная задолженность в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинно-следственную связь между его противоправными действиями и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, не обосновал размер убытков, не указал какие нравственные или физические страдания были им перенесены в результате действий ответчика.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьей о выдаче судебного приказа суд считает не состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, в результате которого было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором отражена обоснованность данных действий.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца о наличии физических и нравственных страданий, так как не находит причинно-следственной связи между выданным судебным приказом на имя истца и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Овчинникову А.А. был поставлен диагноз «гипертонический криз».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Овчинникова Анатолия Анатольевича к ООО УК «Наш Дом» о компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Овчинникова Анатолия Анатольевича к ООО УК «Наш Дом» о компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 10.10.2010 года.