К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО9 и Кравченко ФИО10 к Кравченко ФИО11 и ОАО «АПЗ «Индустриальный» о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко В.С. и Кравченко С.А. обратились в суд с иском к Кравченко А.Я. и ОАО «АПЗ «Индустриальный» о признании договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Индустриальный» и Кравченко А.Я., недействительным в части передачи жилья в собственность ответчика, и признании права собственности по № доли квартиры за каждым, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семье совхозом предоставлена указанная квартира, в которой они проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году квартира приватизирована на одного Кравченко А.Я., поскольку он являлся главным квартиросъемщиком. Они заблуждались относительно природы сделки и не предполагали, что лишатся права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры, расходы на ее содержание не несет, в связи с чем они неоднократно предлагали ему разделить квартиру, на что он отвечает отказом, тогда как они также имели право на приватизацию квартиры и не могут им воспользоваться.
В судебном заседании Кравченко В.С. и Кравченко С.А. настаивали на удовлетворении своих требований, пояснив, что в квартире проживает только она, у сына отдельный дом, в котором он проживает со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году они действительно приватизировали квартиру, но о том, что жилье передано одному ответчику узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратились в организацию для ремонта квартиры. Документы по приватизации находились у нее, но она не знала, что этот договор и является правоустанавливающим документом на имя Кравченко А.Я.
Кравченко А.Я. иск не признал, пояснив, что истцы знали о заключенной сделке и дали согласие на передачу квартиры только в его собственность, их утверждение о том, что они заблуждались относительно природы сделки и не понимали содержание права собственности ничем не подтверждены. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, который просит применить и отказать им в удовлетворении требований.
Представитель ОАО «АПЗ «Индустриальный» Туриченко А.А. иск не признал, указав, что истцы не являются стороной сделки, а поэтому не вправе оспаривать ее. Кроме того, ими пропущен срок исковой давности для защиты своего права, который просит применить и отказать им в иске.
Представитель администрации МО Тимашевский район Коломенцова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что материалы по заключению оспариваемого договора в архив не поступили, но в ДД.ММ.ГГГГ-х годах сделки о безвозмездной передаче жилья в собственность заключались при обязательном согласии всех совершеннолетних членов семьи, а поэтому данная сделка не могла быть заключена без согласия истцов.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко А.Я. и совхозом «Индустриальный», правопреемником которого является ОАО «АПЗ «Индустриальный», и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Тимашевском БТИ за номером №, Кравченко А.Я. является собственником квартиры <адрес>
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Тимашевского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена на всю семья Кравченко, которая как установлено в судебном заседании на момент приватизации квартиры, состояла из трех человек: Кравченко А.Я., его жены Кравченко В.С. и сына Кравченко С.А.
Доводы представителя ОАО «АПЗ «Индустриальный» о том, что Кравченко В.С. и Кравченко С.А., не являясь стороной сделки, не вправе оспаривать указанный договор, суд считает не обоснованными, так как при условии признания договора недействительным истцы вправе рассчитывать на получение имущества в собственность в порядке приватизации.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Суд считает необоснованным доводы истцов о том, что они заблуждались в отношении природы совершенной сделки, полагая, что они также будут являться собственниками квартиры, поскольку заблуждение относительно того, что жилье переходит в собственность только ответчика по договору дарения, у сторон и истцов при совершении сделки отсутствовало.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы видно, что приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи.
Истцами не предоставлено ни одного доказательства о том, что они не давали согласия на приватизацию квартиры ответчиком, как нет и доказательств, подтверждающих их заблуждение относительно природы сделки, тогда как оспариваемый договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства и прошел регистрацию в Тимашевском БТИ.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцами не доказаны обстоятельства, наличие которых в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.
Из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснила Кравченко В.С. все документы по приватизации квартиры, в том числе и оспариваемый договор с ДД.ММ.ГГГГ года хранились у нее, сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому с этого времени Кравченко В.С. и Кравченко С.А., проживавшие вместе, знали о существовании данной сделки.
Доводы истцов о том, что они узнали о договоре приватизации на имя ответчика лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, опровергаются также полученным и представленным имитехническим паспортом квартиры инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником значится один Кравченко А.Я.
Исковое заявление подано Кравченко В.С. и Кравченко С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестнадцати лет с момента его заключения, а поскольку Кравченко А.Я. и представитель ОАО «АПЗ «Индустриальный», реорганизованного из совхоза «Индустриальный» заявили ходатайства о применении исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в том числе и по этому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кравченко ФИО12 и Кравченко ФИО13 в удовлетворении иска к Кравченко ФИО14 и ОАО «АПЗ «Индустриальный» о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Индустриальный» и Кравченко ФИО15, и признании права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст решения составлен 1 октября 2010 года.
Справка: решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.