К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием адвоката Воловик О.В., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винниченко Лидии Антоновны, Кравченко Анны Васильевны к Пивовар Наталье Васильевне о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Винниченко Лидия Антоновна, Кравченко Анна Васильевна обратились в суд с иском к Пивовар Наталье Васильевне о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и признании права собственности на долю квартиры, в обосновании своих доводов указав, что они являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. При оформлении наследственных прав им стало известно, что квартира принадлежит умершему на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. При заключении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность они не знали полного содержания права общей совместной, долевой собственности граждан проживающих в квартире на момент приватизации и права собственности каждого из жильцов, считая, что квартира будет принадлежать им на праве общей собственности. На момент приватизации в квартире проживали ФИО4, Винниченко Л.А. и ФИО2, которая на момент приватизации являлась несовершеннолетней. Вселились они в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, выданного на всех членов семьи ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 квартира <адрес> передана в собственность ФИО4 Данный договор был заключен по влиянием заблуждения, они не понимали природу сделки и всегда считали, что имеют равные права на указанные объекты недвижимости, а именно, что в приватизации квартиры участвовали все члены их семьи - ФИО4, Винниченко Л.А. и несовершеннолетняя Винниченко ФИО14 А.В. Однако в договоре указано, что квартиру в собственность получил только ФИО4, они в договоре не указаны, долевая собственность членов семьи на жилое помещение не определена. После смерти ФИО4 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого распорядился квартирой по 1\3 доли каждому истцам и ответчице. Считают, что его доля в квартире составляет 1\3 долю, которая должна быть включена в наследственную массу и делиться между наследниками согласно завещания, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истицы Винниченко Л.А., Кравченко А.В., а также их адвокат Воловик О.В., настаивали на заявленных требованиях и просили суд признать договор безвозмездной передачи жилья в собственность квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за № - частично недействительным и признать за Винниченко Л.А. и Кравченко А.В. право собственности за каждым по 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, уменьшив долю, входящую в наследственное имущество ФИО4 до 1\3 доли.
Ответчица Пивовар Н.В. и ее представитель, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Корчагин С.В., в зале судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеется заявление, в котором Винниченко Л.А. дает согласие ФИО4 на приватизацию квартиры, а также то, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае, оспоримая сделка приватизации квартиры исполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, на дату обращения Винниченко Л.А. и Кравченко А.В. с иском уже истек. Просят суд применить исковую давность, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тимашевский район, по доверенности ФИО9 в зале судебного заседания по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и дате судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно паспортных данных серии № истцами являются Кравченко Анна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № Винниченко Лидия Антоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о рождении № следует, что Винниченко Анна Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО4 и Винниченко Л.А.
Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.
Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Винниченко.
Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его семье, состоящей из 5-ти человек, выдана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, и как видно из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал в собственность ФИО4 и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>
Согласно справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 действительно значится единственным сособственником спорной квартиры.
Из завещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 завещает свою квартиру по 1\3 доле каждой Винниченко Л.А., Кравченко А.В., Пивовар Н.В.
В судебном заседании было установлено, что на момент приватизации истица Кравченко А.В. являлась несовершеннолетним членом семьи. Однако в договоре указано, что квартиру в собственность получил только ФИО4, истица в договоре не записана, долевая собственность членов семьи на жилое помещение не определена.
Однако из выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорной квартире по вышеуказанному адресу значатся ФИО15 Винниченко Л.А., Кравченко А.В.
Кроме того, согласно справки ФИО4 является основным квартиросъемщиком и имеет состав семьи жена - Винниченко Л.А., дочь - Винниченко А.В. Тот факт, что истицы является членами семьи основного квартиросъемщика подтверждается также паспортом жилого помещения и лицевым счетом квартиросъемщика.
Исходя из того, что истицы являлись совместно проживающими членом семьи ФИО4 и были зарегистрированы по спорному адресу, суд считает, что они имели равные права на приватизацию занимаемой квартиры. Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд не может принять ссылку ответчика на заявление Винниченко Л.А., как на отказ от участия в приватизации, так как согласно данного заявления истица дает согласие на приватизацию квартиры ее мужем ФИО4, но не отказывается от своего права на участие в приватизации.
То, что Винниченко Л.А. и Кравченко А.В. являлись членами семьи нанимателя, подтверждается указанными выше документами. Они входили в состав семьи основного квартиросъемщика, были зарегистрированы и постоянно проживали, в том числе и на момент приватизации в домовладении по адресу: Краснодарский край, <адрес> В материалах гражданского дела отсутствует отказ от права на приватизацию, данный истцами.
В вязи с чем, со смертью ФИО4, для его жены Винниченко Л.А. и дочери Кравченко А.В. включение всей квартиры в наследственную массу является существенным ограничением их имущественных прав. Поскольку, Винниченко Л.А. давая согласие, без которого приватизация квартиры не могла быть осуществлена, она полагала, что квартира приватизируется на всех постоянно проживающих и зарегистрированных в квартире членов семьи. О чем и свидетельствует текст заявления Винниченко Л.А.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году при оформлении наследственных прав, истцам стало известно, что спорная квартира принадлежит на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность только одному ФИО4, в суд истицы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приватизация спорной квартиры была совершена с нарушением требований закона, а именно были нарушены права остальных членов семьи на приобретение в собственность по 1/3 доли спорной квартиры. После смерти ФИО4 его доля наследуется всеми наследниками, указанными в завещании в равных долях.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность жилья Винниченко Василию Ивановичу - квартиры <адрес>, Краснодарского края, заключенный между <данные изъяты> и ФИО4. И признать за истцами право собственности по 1/3 доли на данную квартиры, уменьшив долю ФИО4 с целой до 1\3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, о безвозмездной передаче в собственность жилья ФИО4 - квартиры <адрес>, Краснодарского края, заключенный между <данные изъяты> и ФИО4.
Признать за Винниченко Лидией Антоновной и Кравченко Анной Васильевной право собственности по 1\3 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПредседательствующийСправка: решение суда вступило в законную силу 28.10.2010 года.