К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» к Сушкову Михаилу Викторовичу о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» обратилось в суд с иском к Сушкову Михаилу Викторовичу о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ученический договор на профессиональное обучение, по которому оно обязано трудоустроить учащегося по полученной специальности диспетчером, доплачивать доплату к стипендии и компенсировать затраты по обучению, а ответчик обязался прибыть для трудоустройства и отработать в должности диспетчера не менее трех лет в службе движения одного из подразделений филиала. Свои обязательства предприятие выполнило и оплатило затраты на обучение, дополнительную стипендию и проезд на сумму <данные изъяты> рублей. Однако Сушков М.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> но на следующий день отказался от трудоустройства и убыл за пределы Чукотского автономного округа. На предложение о добровольном возврате денежных средств согласился, но их не вернул, чем нарушил свои обязанности по договору, в связи с чем данная сумма решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика. В целях обеспечения учащихся по дополнительным образовательным программам подготовки специалистов истцом были заключены соответствующие договоры с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Взаиморасчеты с указанным учебным заведением были полностью произведены. Согласно сметной калькуляции затрат на проведение обучения студентов <данные изъяты> целевого набора по программе «Разговорный и профессионально-ориентированный английский язык» стоимость обучения одного слушателя составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со сметной калькуляцией затрат на проведение обучения по программе по общеразговорному и авиационному английскому языку обучение одного слушателя составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, стоимость затрат на обучение ответчика по названным программам составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик указанную сумму до настоящего времени не возместил, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» в зал судебного заседания не явился, ввиду дальности расстояния, однако предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сушков М.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, в зале судебного заседания иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что истцом не соблюден для данной категории установленный законом порядок урегулирования спора. Кроме того, в иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <данные изъяты> но на следующий день отказался от трудоустройства и убыл за пределы Чукотского автономного округа. Однако от трудоустройства ответчик не отказывался, а просил только изменить место его работы, так как ему изменили без его согласия пункт назначения его трудоустройства. Считает, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по его трудоустройству.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ученического договора на профессиональное обучение №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сушковым М.В., и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприятие обязуется организовать обучение ответчика по дополнительным образовательным программам подготовки специалистов, организовать и обеспечить ему прохождение производственной практики, выплачивать доплату стипендии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, принять Сушкова М.В. на работу после завершения обучения на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов, службы движения одного из подразделений филиала <данные изъяты>, заключив с ним трудовой договор, компенсировать ему расходы по проезду к месту работы, компенсировать затраты на обучение и на дополнительные образовательные профессиональные программы подготовки специалистов, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения доплату к стипендии выплачивать в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В свою очередь по п. 4.4 указанного договора Сушков М.В. обязался после завершения обучения прибыть в дирекцию филиала для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отработать в должности диспетчера не менее трех лет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В судебном заседании было установлено, что истец свои обязательства по ученическому договору и дополнительным соглашениям к договору выполнил в полном объеме.
Однако из заявления Сушкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в нарушение п. 4.4 указанного договора, прибыв к месту работы ДД.ММ.ГГГГ, отказался от заключения трудового договора и отработки в должности диспетчера в течение трех лет.
Решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» к Сушкову М.В. и взысканы уплаченные истцом суммы затрат, во исполнение принятых на себя обязательств на обучение и проезд к месту работы.
Однако помимо основных затрат на обучение ответчика, истец понес дополнительные расходы, так согласно платежных поручений и договоров с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были исполнены обязательства по обеспечению учащихся по дополнительным образовательным программам подготовки специалистов. Кроме того, данный факт взаиморасчетов помимо платежных поручений также подтверждается актами выполненных работ.
Согласно договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к договору сметной калькуляции затрат на проведение обучения студентов <данные изъяты> целевого набора по программе «Разговорный и профессионально-ориентиированный английский язык», а также сметной калькуляции затрат стоимость обучения одного слушателя составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № сметной калькуляции затрат на проведение обучения по программе по общеразговорному и авиационному английскому языку стоимость обучения одного слушателя составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость обучения ответчика по указанным программам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 4.6 ученического договора Сушков М.В. обязан полностью возместить предприятию затраченные денежные средства на реализацию целевой договорной подготовки учащегося в случае отказа от назначения на должность диспетчера по окончании обучения и получения диплома.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Ссылку ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что в его адрес не была направлена письменная претензия, суд не может признать обоснованной, в связи с тем, что в материалах дела имеется письменное заявления Сушкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он в связи с отказом от обязательной отработки в должности диспетчера, по причине не согласия, обязуется возместить предприятию затраченные средства на обучение в рамках ученического договора.
Ссылку же Сушкова М.В. о том, что он не отказывался от исполнения обязательств по ученическому договору, а просил изменить место трудоустройства, поскольку не был с ним согласен суд также считает необоснованной, так как согласно условиям заключенного ученического договора Сушков М.В обязался прибыть для трудоустройства и отработать в должности диспетчера не менее трех лет службе движения одного из подразделений филиала.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Сушкова Михаила Викторовича в пользу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом госпошлину по делу <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сушкова Михаила Викторовича в пользу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом госпошлину по делу <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 06.12.2010 года.