Решение по иску Дудкина М.И. к ОАО РЖД о признании права собственности в порядке приватизации.

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкина Михаила Ивановича к ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Краснодарским отделением ОАО «РЖД», он проживает и пользуется комнатой № в <адрес> в <адрес>. Обратившись в Краснодарскую дистанцию гражданских сооружений ОАО «РЖД» с просьбой о приватизации жилой комнаты, он узнал, что ФГУП «СКЖД МПС РФ», уполномоченное передавать в собственность гражданам занимаемые ими жилые помещения, прекратило свою деятельность 03 июня 2004 года. В нарушение действующего законодательства ОАО «РЖД» в период приватизации не передало здание общежития № по <адрес> в <адрес> органу местного самоуправления как объект жилищного фонда, а включило его в свой уставный капитал, чем лишило прав проживающих в них граждан на приватизацию жилья. Право собственности на здание общежития по <адрес> было зарегистрировано за ОАО «РЖД», но решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» № и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № на указанное здание. В комнате № он постоянно проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства в указанной комнате, что видно из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения Жилищной комиссии Краснодарского отделения С.К.Ж.Д. Краснодарской дистанции гражданских сооружений, на предоставленную жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ему предоставлена для проживания комната №, где он и проживает. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение комнаты №, <данные изъяты> ни кем не зарегистрировано. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ УК «Локомотив» подтверждено, что площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности по дому № <адрес> в <адрес> относящейся к жилой комнате № составляет 5,3 кв.м. Кроме того, справкой Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он ранее не участвовал в приватизации жилья. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Дудкин М.И. поддержал заявленные исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на жилую комнату № в <адрес> общежития № по <адрес> в <адрес> края <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Дудкин В.М. также как и истец, постоянно проживающий и зарегистрированный в комнате № <адрес> общежитие № по <адрес> в <адрес> края, в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду заявление, заверенное командиром войсковой части № Жук В.В., где в настоящее время он проходит военную службу, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил суд принять отказ от его права на участие в приватизации 1/2 доли комнаты № по адресу: <адрес>, в пользу его отца Дудкина М.И., признав за Дудкиным Михаилом Ивановичем право собственности на указанную комнату в целом, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дудкину Михаилу Ивановичу, на семью из двух человек, предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «РЖД» предоставило в срочное владение и пользование для проживания Дудкину Михаилу Ивановичу и членам его семьи отдельную комнату, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общ. №, ком. №

ДД.ММ.ГГГГ Дудкин Михаил Иванович заключил с ООО УК «Локомотив» договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг и техническое содержание мест общего пользования (эксплуатационные услуги), согласно которого Дудкин М.И. обеспечивает использование и оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Однако, решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия № №, выданное Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «РЖД» является собственником общежития №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права собственности ОАО «РЖД» № на здание общежития № в <адрес> края по <адрес> 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулирована.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что записи о регистрации прав на общежитие №, расположенное по адресу: РФ, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно лицевому счету № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным съемщиком жилой площади в <адрес>, состоящей из одной комнаты, <данные изъяты> является Дудкин Михаил Иванович, который постоянно проживает на указанной площади. <адрес>

Из справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> № вп от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дудкин Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес> состоит из жилой комнаты, <данные изъяты>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правах Дудкина Михаила Ивановича о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району, следует, что по данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району в имеющемся списке собственников объектов недвижимости Дудкин Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. Сведения об участии в приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 130 - 131 ГК РФ жилые дома относятся к недвижимым объектам, подлежащим государственной регистрации.

По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец в имеющемся списке собственников объектов недвижимости не значится. Сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что сын истца Дудкин Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от права участия в приватизации комнаты № в <адрес> общежития № по <адрес> в <адрес> края, <данные изъяты> в пользу истца, Дудкина Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за Дудкиным Михаилом Ивановичем право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, в <адрес> общежития № по <адрес> в <адрес> края, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дудкиным Михаилом Ивановичем право собственности на жилую комнату № в <адрес> общежития № по <адрес> в <адрес> края, <данные изъяты>, в порядке приватизации

Данное решение является основанием для регистрации Дудкиным Михаилом Ивановичем права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.