К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом Пульсар»к Уразметовой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торговый дом Пульсар»обратилось в суд с иском кУразметовой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указав, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащим истцу ответчица работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и выполняла трудовую функцию по реализации товаров покупателям. В силу выполнения ей трудовых функций с ней предприятием в лице генерального директора был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. По результатам внеплановой ревизии товара в связи с отсутствием на рабочем месте продавца - в лице ответчицы ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товара в общей сумме <данные изъяты> рублей. Акт ревизии подписан ревизионной комиссией, а также продавцами ФИО3 и ФИО4, от ответчицы объяснений получить не представилось возможным из-за ее отсутствия и не выхода на работу. В связи с тем, что истцу причинен ущерб, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании директор ООО «Торговый дом Пульсар» Сабадырь А.В. и его представитель, по доверенности Куконосов В.В. настаивали на заявленных требованиях и просили суд взыскать с Уразметовой Н.С. в пользу ООО «Торговый дом Пульсар» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный в результате выполнения ответчицей трудовых функций в магазине <данные изъяты> и выявленный по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Уразметова Н.С. в зале судебного заседания иск признала, пояснив, что сразу всю сумму вернуть не сможет.
Свидетель ФИО7 в зале суда показала, что она и ответчица вместе работали в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. На работу ответчица была принята официально, с заключением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчица на работу не вышла, как не вышла и в последующем, на неоднократные звонки по телефону не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ они вскрыли магазин, так как находящийся в нем товар мог испортиться, а Уразметова Н.С. на работу все не выходила. Было принято решение провести внеплановую ревизию, которая и выявила недостачу на указанную сумму.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании личного заявления Уразметовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> принадлежащий ООО «Торговый дом Пульсар».
На основании приказа ООО «Торговый дом Пульсар» № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия товара в магазине <данные изъяты>
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей за период ДД.ММ.ГГГГ, составленных и подписанных членами комиссии и продавцами была выявлена недостача товара в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно должностной инструкции продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с продавцом-кассиром договором о полной материальной ответственности.
Согласно трудового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Торговый дом Пульсар» с Уразметовой Н.С., ответчица принимает на себя полную материальную ответственность работника за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, а также за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей.
Пункт 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Кроме того, согласно справки председателя ТОС № 1 от ДД.ММ.ГГГГ магазин <данные изъяты> действительно не работал в период ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца ущерб, причиненный в результате невыполнения трудовых функций на указанную сумму.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные расходы истца составили <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Торговый дом Пульсар» при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Уразметовой Н.С. в пользу ООО «Торговый дом Пульсар» ущерб, причиненный в результате выполнения трудовых функций в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Уразметовой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Торговый дом Пульсар» материальный ущерб, причиненный в результате выполнения трудовых функций в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 18.12.2010 года.