К делу № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 13 декабря 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Коршек Н.А.
с участием адвоката Шульга С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Людмилы Ивановны к Ласурия Светлане Николаевне об обязании освободить офисное помещение и взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Ласурия Светланы Николаевны к Шерстневой Людмиле Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Шерстнева Л.И. обратилась в суд с иском к Ласурия С.Н. об обязании освободить офисное помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит помещение магазина площадью 92 кв.м по адресу: <адрес>. С 01.07.2009 года по 30.07.2009 года между ней и Ласурия С.Н. был заключен договор аренды офисного помещения площадью 30 кв.м, сроком на один месяц и стоимость арендной платы была между ними оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Они составили данный договор по просьбе Ласурия С.Н., для предоставления его в налоговую службу и найма людей для работы. Ласурия С.Н. пользовалась данным помещением с апреля 2009 года, так как между ними велись переговоры по продаже данного офисного помещения и получения ею аванса в сумме <данные изъяты> рублей. Она полагала, что ответчицы выкупит помещение в июле 2009 года и необходимость в арендной плате отпадет. До настоящего времени Ласурия С.Н. пользуется данным помещением, не платит арендную плату, по истечении срока действия договора Ласурия С.Н. отказалась освободить занимаемое помещение, выкупить также отказалась, изменив условия. Поэтому ФИО1 обязана ей уплатить арендную плату, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, за 30 кв.м площади и за 17 месяцев пользования данной площадью.
Ласурия С.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шерстневой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25.02.2009 года она передала Шерстневой Л.И. <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты стоимости продаваемого здания по адресу: <адрес>. По существующей между ними договоренности она должна была получить в собственность помещение по указанному адресу. Сразу передать в собственность помещение Шерстнева Л.И. не могла, так как у неё отсутствовали документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи. Поскольку ей необходимо было заниматься предпринимательской деятельностью. 01.07.2009 года между ними был заключен договор аренды, чтобы до заключения договора купли-продажи у неё было законное основание занимать эти помещения, и соответственно осуществлять в них предпринимательскую деятельность. В договоре был указан срок действия, до августа 2009 года, так как они полагали, что до этого времени договор купли-продажи будет заключен. Однако в июле 2009 года договор заключен не был, поэтому она продолжила пользоваться арендованным имуществом после 1 августа 2009 года по договоренности с Шерстневой Л.И., при этом от неё каких-либо возражений не было. На основании решения Арбитражного суда неосновательно приобретенным имуществом является сумма <данные изъяты> рублей, полученная ответчицей от неё 25.02.2009 года.
В судебном заседании Шерстнева Л.И. и её представитель адвокат Шульга С.В. настаивали на исковых требованиях, просили обязать Ласурия С.Н. освободить офисное помещение площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> и взыскать с Ласурия С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. С иском Ласурия С.Н. о возврате <данные изъяты> рублей с процентами она также согласна, но при условии, что указанную сумму она отдаст Ласурия С.Н. только тогда, когда она освободит офисное помещение по указанному адресу.
Ласурия С.Н. и её представитель по доверенности Недилько В.В., настаивали на своих исковых требованиях, уточнив исковые требования, и возражала против требований Шерстневой Л.И., указав, что она не освободит помещение Шерстневой Л.И. до того времени, пока она не вернет ей <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с Шерстневой Л.И. - <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серия 23 АЕ № 584656 от 29.06.2009 ода Шерстневой Л.И. на праве собственности принадлежит магазин площадью 92 кв.м по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.02.2009 года Шерстнева Л.И. и Ласурия С.Н. договорились о продаже Ласурия С.Н. помещения в здании магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 30 кв.м.
Как видно из расписки, составленной 25.02.2009 года, Ласурия С.Н. передала Шерстневой Л.И. в качестве частичной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей за магазин по адресу: <адрес>. По условиям данной расписки, Шерстнева Л.И. обязалась вернуть денежную сумму <данные изъяты> рублей Ласурия С.Н. в двойном размере, если она откажется впоследствии от заключения сделки купли-продажи.
Государственная регистрация права собственности Шерстневой Л.И. на указанное помещение была произведена только 27.06.2009 года.
В связи с отсутствием у Шерстневой Л.И. всех необходимых документов, технической документации, между ней и Ласурия С.Н. возникла устная договоренность о том, что после оформления всех документов и передачи всей суммы за приобретаемое имущество, между сторонами будет заключен договор купли-продажи указанного имущества.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 года, которое было оставлено в силе постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 года, Ласурия С.Н. было отказано в иске о признании состоявшейся сделки купли-продажи помещений в указанном выше магазине, признании за ней права собственности и прекращении права собственности Шерстневой Л.И. на эти помещения.
При этом в решении Арбитражного суда была сделана ссылка на то, что расписка, составленная между сторонами, не может являться предварительным договором купли-продажи поскольку не соответствует его форме и содержанию данная расписка подтверждает лишь факт получения денежной суммы, но не свидетельствует о намерении заключить договор в будущем.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При таких обстоятельствах, возникшие обязательства из состоявшейся между Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. договоренности о продаже недвижимого имущества прекратились, поэтому полученные Шерстневой Л.И. от Ласурия С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Ласурия С.Н. с процентами за пользование денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Поэтому с Шерстневой Л.И. подлежит взысканию сумма в пользу Ласурия С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с процентами, согласно банковской ставки рефинансирования с 01.06.2010 года - 7,75 %, за период с 01.08.2009 года по настоящее время, что составляет <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ, с Шерстневой Л.И. подлежат взысканию в пользу Ласурия С.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, и оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как подтверждается материалами дела договор между Шерстневой Л.И. и Ласурия С.Н. был заключен сроком на один месяц.
До настоящего времени Ласурия С.Н. не освободила арендованное помещение, помещения по адресу: <адрес>, кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что Ласурия С.Н. имела намерения заключить договор аренды на новый срок, извещала об этом арендодателя, как того требует ст. 621 ГК РФ, она не вносила арендную плату, что также свидетельствует о том, что она не предпринимала никаких мер для продления договора аренды.
Согласно представленной суду претензии от имени Шерстневой Л.И. в адрес Ласурия С.Н., она просила добровольно в течение 15 дней освободить незаконно занимаемое ею офисное помещение по адресу: <адрес>, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шерстнева Л.И. фактически отказалась от договора аренды, потребовав освободить принадлежащее ей помещение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Ласурия С.Н. освободить занимаемое ею помещение по вышеуказанному адресу, площадью 30 кв.м, так как она пользуется до настоящего времени данным помещением незаконно, учитывая, что срок договора аренды между сторонами не продлевался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Ласурия Светлану Николаевну освободить офисное помещение площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащее Шерстневой Людмиле Ивановне.
Взыскать с Шерстневой Людмилы Ивановны в пользу Ласурия Светланы Николаевны - <данные изъяты> (восемьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий -