Решение по заявлению ООО `Бас -С` о признани незаконными действий судебного пристава-исполнителя

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2010 года Тимашевский районный суд

председательствующего КОЗЛОВОЙ Л.В.

при секретаре БЕЛИШОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БАС-С» о признании незаконными действий СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ТИМАШЕВСКОГО РОФССП

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БАС-С», в лице директора БАСОВА С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ТИМАШЕВСКОГО РОФССП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления ФИО14 пристава-исполнителя Хомякова А.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 000 «БасС», в соответствии с которым 000 «Бас-С» обязано в срок 5 дней со дня получения постановления предоставить Манюк Владимиру Алексеевичу однокомнатную квартиру в 65-ти квартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес>. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в исполнительном документе указан срок его исполнения «по завершении строительства 65-ти квартирного жилого дома», а пристав указал срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. Своими действиями судебный пристав лишает его как директора 000 «Бас-С» гражданских прав и предъявляет к нему и к 000 «Бас-С»

незаконные требования, за неисполнение которых он как должностное лицо понести административную и уголовную ответственность.

В судебном заседании директор 000 «Бас-С» - Басов С.А. поддержал доводы заявления и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП Хомякова А.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 000 «Бас-С», в соответствии с которым 000 «Бас-С» обязано в срок 5 дней со дня получения постановления предоставить Манюк Владимиру Алексеевичу однокомнатную квартиру в 65-ти квартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес>. Он также просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ или отсрочить указанное выше решение суда.

Судебный пристав - исполнитель Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Хомяков А.В. и начальник Тимашевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК Долгов А.М. с заявлением не согласны, свою позицию они изложили в отзыве на заявление. При этом они также пояснили, что доводы 000 «Бас-С» о том, что в исполнительном документе указан срок его исполнения «по завершении строительства 65-ти квартирного жилого дома» не являются основанием к отмене постановления судебного приставаисполнителя, так как заявителем не предоставлено суду никаких документов, подтверждающих тот факт, что строительство дома не завершено. Кроме того, данный исполнительный документ предъявлен взыскателем на исполнение и подлежит исполнению с момента его предъявления на принудительное исполнение в службу судебных приставов. С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения данного исполнительного документа должник в суд не обращался, в связи, с чем не имеется оснований к предоставлению должнику новых сроков исполнения исполнительного документа и не применения к должнику мер принудительного исполнения. В настоящий момент указанный жилой дом по <адрес>А в <адрес> построен и у должника имеется возможность предоставить взыскателю соответствующую квартиру либо исполнить решение суда другим возможным способом по достижению взаимного согласия со взыскателем. Таким образом, считают действия судебного пристава-исполнителя в отношении 000 «Бас-С» законными.

Манюк В.А. в зал судебного заседания не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заочного решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО « БАС - С » в лице директора Басова С.А. перезаключить с дольщиком Манюк В.А. договор о предоставлении ему однокомнатной квартиры по завершении строительства 65 - ти квартирного жилого дома по <адрес> А в <адрес>, а также обязал предоставить дольщику Манюк В.А. однокомнатную квартиру в 65 - ти квартирном жилом доме по <адрес> А в <адрес> по завершении его строительства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» - « Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда Манюк В.А. был выдан исполнительный лист. Однако, заявитель пропустил установленный срок предъявления исполнительного листа в компетентный орган. В связи с чем, он обратился в суд с заявлением о его восстановлении. Определением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Манюк В.А. срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (№ г ) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Манюк В.А. был предъявлен к исполнению в Тимашевский районный отдел судебных приставов.

Федеральный закон РФ « Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В день поступления исполнительного листа, судебный пристав - исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тимашевскому району Хомяков А.В. на основании исполнительного листа (№ от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, где также указал на то, что 000 «БасС» обязано в срок 5 дней со дня получения постановления предоставить Манюк Владимиру Алексеевичу однокомнатную квартиру в 65-ти квартирном жило доме по <адрес>А в <адрес>.

По общему правилу ч. 12 статьи 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, но исчисляется этот срок не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в ч. 12 статьи сделана оговорка о том, что в законе могут содержаться и иные правила. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 комментируемой статьи для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе.

Как усматривается из текста заочного решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО « БАС - С » в лице директора Басова С.А. предоставить дольщику Манюк В.А. однокомнатную квартиру в 65 - ти квартирном жилом доме по <адрес> А в <адрес> по завершении его строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бас-с» действительно на праве собственности принадлежит незавершенный строительством 65-ти квартирный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что из запланированных 65 квартир, завершено строительство только <данные изъяты> квартир, из этих квартир пять однокомнатных. Согласно информации, представленной ООО «Бас-С» и договоров, <адрес> принадлежит ФИО8 на основании договора долевого участия в строительстве жилья б\н от ДД.ММ.ГГГГ,, <адрес> ФИО9 на основании договора переуступки прав на долевое участие в строительстве жилья с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на основании договора о переуступки права от Дунаевой ФНС) ФИО11, <адрес> ФИО16.В. на основании решения Тимашевского районного суда, <адрес> ФИО12 на основании договора переуступки прав от Голубицкая).

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя Хомякова В.А. по вынесению постановления постановление о возбуждении исполнительного производства № является незаконным в части, где судебный пристав - исполнитель указал на то, что 000 «БасС» обязано в срок 5 дней со дня получения постановления предоставить Манюк Владимиру Алексеевичу однокомнатную квартиру в 65-ти квартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес> в нарушение ч. 13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не завершено строительство 65- ти квартирного дома, где должна быть предоставлена квартира Манюк В. А.

Басовым С. А. представлен договор на участие в строительстве 65-ти квартирного жилого дома в <адрес> между ООО « БАС С « и Манюк В. А., заключенного в соответствии с указанным выше заочным решением Тимашевского районного суда. Согласно данного договора ООО « БАС С « по завершении строительства 65-ти квартирного жилоuо дома выделяет однокомнатную квартиру Манюк В. А., а Манюк В. А. свою очередь до завершения строительства жилого дома не будет иметь претензий к ООО « БАС С «.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 434 ГПК РФ исполнение судебного решения должно быть отсрочено до окончания строительства строительстве 65-ти квартирного жилого дома в <адрес>.

Основания для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 434, 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП Хомякова А.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 000 «Бас-С», в части обязания 000 «Бас-С» в срок 5 дней со дня получения постановления предоставить Манюк Владимиру Алексеевичу однокомнатную квартиру в 65-ти квартирном жило доме по <адрес>А в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОФССП Хомякова А.В. принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав ООО «Бас-С».

Отсрочить исполнение решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ООО « БАС - С » в лице директора Басова С.А. предоставить дольщику Манюк Владимиру Алексееичу однокомнатную квартиру в 65 - ти квартирном жилом доме по <адрес> А в <адрес> по завершении его строительства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий :

Справка: решение вступило в законную силу 09.12.2010 года