Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 14 декабря 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
с участием помощника прокурора Тимашевского района Клетного В.Б.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП Быстрову А.А. об устранении нарушений природоохранного законодательства,
У с т а н о в и л:
Прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ИП Быстрову А.А. об устранении нарушений природоохранного законодательства, указывая в обоснование своих доводов, что прокуратурой Тимашевского района проведена проверка и установлено, что ИП Быстров А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: <адрес>, г. Тимашевск, Краснодарский край, с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды. В результате хозяйственной деятельности Быстрова А.А. образуются следующие отходы: люминесцентные ртутьсодержащие лампы отработанные, мусор, смет с территории, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), осадок из отстойника мойки автотранспорта, хозяйственно-бытовые стоки, тара из-под синтетических моющих средств, обтирочный материал, загрязненный маслами, песок, загрязненный маслами и др. На автомойке отсутствует система оборотного водоснабжения, нет локальных очистных сооружений. Сброс воды осуществляется в подземный резервуар (без проекта и акта ввода в эксплуатацию). Нефтепродукты на поверхности воды нефтеловушки собираются с помощью поворотных труб. Вывоз воды и периодичность - документально не подтверждены. Вывоз осуществляется в неизвестном направлении по телефонному звонку частному предпринимателю, места временного размещения отходов на предприятии не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», (ст.3.7), в т.ч. не обеспечена защита отходов от воздействия атмосферных осадков. Не ведется учет отходов, образующихся от деятельности автомойки, отсутствует договор на утилизацию и размещение отходов. Нет документов, подтверждающих размещение отходов на санкционированной свалке. Деятельность автомойки, осуществляется при отсутствии разрешительных документов. Автомойка выполнена без проекта, заключение строительной экспертизы отсутствует. Лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют свидетельства о повышении квалификации на право обращения с опасными отходами. Паспорта опасных отходов на момент проверки не представлены. Деятельность связанная с обращением с опасными отходами, осуществляемая ИП Быстровым А.А. с грубыми нарушениями природоохранного законодательства влечет загрязнение окружающей среды, что может негативно отразиться на жизни и здоровье граждан. Вышеуказанные многочисленные нарушения природоохранного законодательства не только влекут нарушение интересов общества и государства, но и создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ даёт прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.
В судебном заседании помощник прокурора Тимашевского района Клитной В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просит их удовлетворить в полном объеме, обязав Быстрова А.А. устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: обучить лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; разработать паспорта опасных отходов, заключить договор на вывоз стоков; заключить договор па утилизацию и размещение опасных отходов; ввести в эксплуатацию подземный резервуар, установить систему оборотного водоснабжения. Запретить Быстрову А.А. осуществлять деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: ул. <адрес>, г. Тимашевск, Краснодарский край до устранения указанных нарушений.
Ответчик ИП Быстров А.А. пояснил, что он подготавливает все необходимые документы для устранения всех указанных нарушений.
Представитель департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края по доверенности Ковалик Ф.А. поддержал требования искового заявления, просит их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление эксплуатации объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды. Прекращение в полном объеме эксплуатации объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
В силу статьи 56 вышеназванного Закона, при нарушении предусмотренных природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Частью 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с. иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.
По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района была проведена проверка, по рузультатам которой было выявлено, что ИП Быстров А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: <адрес> г. Тимашевск, Краснодарский край, с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Так в результате хозяйственной деятельности Быстрова А.А. образуются следующие отходы: люминесцентные ртутьсодержащие лампы отработанные, мусор, смет с территории, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), осадок из отстойника мойки автотранспорта, хозяйственно-бытовые стоки, тара из-под синтетических моющих средств, обтирочный материал, загрязненный маслами, песок, загрязненный маслами и др.
На автомойке отсутствует система оборотного водоснабжения, нет локальных очистных сооружений. Сброс воды осуществляется в подземный резервуар (без проекта и акта ввода в эксплуатацию). Нефтепродукты на поверхности воды нефтеловушки собираются с помощью поворотных труб. Вывоз воды и периодичность - документально не подтверждены. Вывоз осуществляется в неизвестном направлении по телефонному звонку частному предпринимателю, места временного размещения отходов на предприятии не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», (ст.3.7), в т.ч. не обеспечена защита отходов от воздействия атмосферных осадков.
Не ведется учет отходов, образующихся от деятельности автомойки, отсутствует договор на утилизацию и размещение отходов. Нет документов, подтверждающих размещение отходов на санкционированной свалке. Деятельность автомойки, осуществляется при отсутствии разрешительных документов. Автомойка на выполнена без проекта, заключение строительной экспертизы отсутствует.
Изложенное, является нарушением ст. ст. 34, 39, 51 ФЗ от 10.01.02 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 13 ФЗ от 25.11.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ».
Лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют свидетельства о повышении квалификации на право обращения с опасными отходами, что является нарушением ч.1 ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Паспорта опасных отходов на момент проверки не представлены, что является нарушением ст. 14 ФЗ от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Деятельность связанная с обращением с опасными отходами, осуществляемая ИП Быстровым А.А. с грубыми нарушениями природоохранного законодательства влечет загрязнение окружающей среды, что может негативно отразиться на жизни и здоровье граждан.
Вышеуказанные многочисленные нарушения природоохранного законодательства не только влекут нарушение интересов общества и государства, но и создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд считает, обязать Быстрова А.А. устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: обучить лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; разработать паспорта опасных отходов, заключить договор на вывоз стоков; заключить договор па утилизацию и размещение опасных отходов; ввести в эксплуатацию подземный резервуар, установить систему оборотного водоснабжения и запретить Быстрову А.А. осуществлять деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: <адрес>, г. Тимашевск, Краснодарский край до устранения указанных нарушений.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать Быстрова А.А. устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: обучить лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; разработать паспорта опасных отходов, заключить договор на вывоз стоков; заключить договор па утилизацию и размещение опасных отходов; ввести в эксплуатацию подземный резервуар, установить систему оборотного водоснабжения.
Запретить Быстрову А.А. осуществлять деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: <адрес>, г. Тимашевск, Краснодарский край до устранения указанных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий: