К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бибик ФИО4 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению,
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ООО КИИБ «Сочи» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бибик М.Н. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расходным кассовым ордерам получил в кассе ООО КИИБ «Сочи» деньги в общей сумме № рублей по кредитным договорам. Однако, правовые основания получения им денежных средств не установлены и кредитные договора в организации отсутствуют. Предложение о возврате задолженности в добровольном порядке Бибик М.Н. проигнорировал, в связи с чем корпорация вынуждена обратиться в суд.
Бибик М.Н. иск не признал, пояснив, что расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, деньги не получал, никаких договорных отношений с ООО КИИБ «Сочи» у него не было. Кроме того, в дни выдачи денежных средств он находился на работе в <адрес> и не мог быть в <адрес>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что он не подписывал расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются заключением эксперта отдела по Тимашевскому также, Приморско-Ахтарскому и Брюховецкому районам ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи, расположенные в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись получателя», выполнена не Бибик М.Н., а другим лицом.
Кроме того, из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бибик М.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, следовательно, ответчик не мог находиться в <адрес>.
Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств о предоставлении Бибик М.Н. денежных средств в общей сумме № рублей, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать конкурсному управляющему ООО коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске о взыскании с Бибик ФИО5 задолженности по неосновательному обогащению в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через в Тимашевский районный суд в десятидневный срок с момента составления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 24 декабря 2010 года.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 4 января 2011 года.