К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муравцева Павла Леонидовича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Муравцев Павел Леонидович обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Калининского районного суда о взыскании в его пользу с ОАО «Сантим», ФИО3 и ФИО4 солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения исполнительных действий на имущество должника <данные изъяты> был наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка для оценки и последующей реализации имущества. Затем с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании в его пользу денежной суммы было окончено и исполнительный лист был направлен в адрес ликвидационной комиссии для дальнейшего исполнения, о чем он не был уведомлен надлежащим образом. На его обращение о сроках исполнения решения он получил ответы от судебного пристава-исполнителя о первоочередном рассмотрении его вопроса, а затем ему было сообщено о невозможности взыскания и разъяснено его право на обращение по поводу взыскания задолженности к конкурсному управляющему <данные изъяты> не существует, состоялось решение Арбитражного суда и так как его требования не были заявлены, то исполнительные документы были погашены. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание заявитель Муравцев П.Л. будучи уведомленным надлежащим образом, дважды не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлял.
Представители заинтересованного лица - начальник Тимашевского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании просили оставить данные требования без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя в судебное заседание.
Выслушав заинтересованных лиц,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
На 03 февраля 2011 года было назначено судебное заседание, однако отложено слушанием на 04 февраля 2011 года в связи с неявкой заявителя, о чем стороны были надлежащим образом извещены.
04 февраля 2011 года в судебное разбирательство заявитель, не явилась вторично хотя о дне и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлял.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело пожалобе Муравцева Павла Леонидовича о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тимашевскому району УФССП по Краснодарскому краю - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий