К делу № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего КОЗЛОВОЙ Л. В.
при секретаре БЕЛИШОВОЙ В.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГАЗАРЯН АРАИК САРКИСОВИЧА к АБРАМЯН (ГАЗАРЯН) АСТХИК СЕЙРАНОВНЕ о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
ГАЗАРЯН А.С. обратился в суд с иском к АБРАМЯН (ГАЗАРЯН) А.С. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд вынес решение о взыскании с него в пользу Газарян Саркиса Матевосовича сумму долга и процента за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении него, а ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, Газарян Саркис Матевосович, направил заявление судебному приставу-исполнителю об отзыве исполнительного документа без исполнения. В этот же день, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет получателя УФК по <адрес> сумму <данные изъяты>, на основании чего было прекращено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой было подписано мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества и долга. В данном соглашении отражен тот факт, что его бывшая супруга признала исковые требования, включая и долг в сумме <данные изъяты> рубля, который был поделен между ними в равных долях, что составило на каждого по <данные изъяты> коп. Считает, что в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ и 325 Гражданского кодекса РФ, он имеет право регрессного требования к ответчице по выплате исполнительского сбора за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании доверенное лицо истца поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчицы Абрамян (Газарян) Астхик Сейрановны в пользу Газарян Араик Саркисовича сумму <данные изъяты> котрая фактически уплачена, а не в размере <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении. При этом она пояснила, что её доверитель в устной форме обращался к ответчице с предложением о выплате 1\2 доли суммы исполнительского сбора, но она в грубой форме отказалась. Поэтому он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.
Ответчица в зал судебного заседания не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Газарян Араика Саркисовича взыскано в пользу Газарян Саркиса Матевосовича сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 возбудила исполнительное производство № о взыскании долга в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника - Газарян Араик Саркисовича. Согласно данному постановлению, Газарян А.С. должен был предоставить ДД.ММ.ГГГГ копию платежного документа подтверждающего оплату взыскиваемой суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Газарян А.С. подал в Ленинский районный суд г. Краснодар исковое заявление к Абрамян (Газарян) Астхик Сейрановне о разделе совместно нажитого имущества и долга между ним, а, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление судебному приставу исполнителю об отложении исполнительских действий по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончательного вынесения решения по его исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества и долга.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара, своим определением утвердил мировое соглашение по делу по иску Газарян Араика Саркисовича к Газарян (Абрамян) Астхик Сейрановне о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд произвел раздел совместного имущества супругов и их долгов, включая и долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. При этом, обязал Газаряна Араика Саркисовича передать третьему лицу Газаряну Саркису Матевосовичу <данные изъяты> рублей в счет погашения долга Абрамян (Газарян) Астхик Сейрановны перед ним.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, Газарян Саркис Матевосович, направил заявление судебному приставу-исполнителю об отзыве исполнительного документа без исполнения, на основании которого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и взыскателю был возвращен исполнительный документ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесла постановление, которым с Газарян Араик Саркисовича взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> копеек, который было предложено добровольно перечислить на расчетный счет.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По смыслу статьи 34 СК РФ, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Кроме того, согласно абзаца 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2004 года по делу N 46-В04-15.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 1 <данные изъяты> коп поделен в равных долях между Газарян А.С и его бывшей супругой, что составило на каждого по <данные изъяты> рубля, то и исполнительский сбор от этой сумму составляет <данные изъяты> с каждого.
Как усматривается из копии квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Газарян А.С. перечислил на счет отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы в УФК по <адрес> сумму <данные изъяты> копеек, на основании чего было прекращено исполнительное производство о взыскании с Газарян А.С. исполнительского сбора.
Надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако, пункт 2 ст. 325 ГК РФ предоставляет такому должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Абрамян (Газарян) Астхик Сейрановны в пользу Газарян Араик Саркисовича сумму <данные изъяты> коп <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего в пользу Газарян Араик Саркисовича подлежит взысканию с Абрамян (Газарян) Астхик Сейрановны <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В з ы с к а т ь с (ГАЗАРЯН) АСТХИК СЕЙРАНОВНЫ в пользу ГАЗАРЯН АРАИК САРКИСОВИЧА <данные изъяты>
Абрамян (Газарян) А.С. вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Полный текст решения составлен 12 января 2011 года.
Председательствующий:
Справка: решение вступило в законную силу 25.01.2011 г.