Решения по иску Бугрий А.Н. к УСЗН об индексации сумм ВВЗ

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» января 2011 года Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего КОЗЛОВОЙ Л. В.

при секретаре ЛЕВЧЕНКО А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БУГРИЙ ГРИГОРИЯ ФЁДОРОВИЧА к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ об индексации задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью

БУГРИЙ Г.Ф. обратился в суд с иском к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ об индексации задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровьюи указал, что является инвалидом 3-й группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭ и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью. Решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата Краснодарского края взыскано за счет средств Министерства обороны РФ в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплатам по возмещению вреда здоровью - <данные изъяты> рублей. Также Тимашевский районный суд обязал Военный комиссариат Краснодарского края, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Министерства обороны РФ ежемесячно выплачивать компенсацию на возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Указанная сумма задолженности ему погашена лишь в августе 2009 года. В связи с задержкой назначенных и невыплаченных своевременно сумм по возмещению вреда здоровью, они обесценились, чем ему причинен имущественный вред в связи с ростом индекса потребительских цен. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие ему выплате в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинение мне имущественного вреда (убытков). Недополученная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку ненадлежащая выплата компенсаций по возмещению вреда здоровью являлась посягательством на полное осуществление неимущественных прав на охрану здоровья, вред которому был причинен чернобыльской катастрофой, и на уважение его достоинства личности, выражающегося в гарантированности возмещения вреда от незаконных действий государства.

В судебном заседании представитель истца - Килимистый И.П. поддержал исковые требования, просил взыскать своенного комиссариата Краснодарского края за счет средств Министерства обороны РФ единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бугрий Г.Ф. недополученную сумму возмещения вреда здоровья в размере <данные изъяты> рублей, которую его доверитель потерял в результате инфляции. Он также просил взыскать с военного комиссариата Краснодарского края в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель военного комиссариата Краснодарского края Полевщикова С.Г. с исковыми требованиями не согласна и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, в котором отсутствуют нормы, предусматривающие индексацию взысканных на основании судебных постановлений сумм возмещения вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы на индекс роста потребительских цен. Более подробно он изложила свои возражения в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бугрий Г.Ф. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая принцип справедливости и ответственности государства по своим обязательствам, суд считает необходимым восстановить право Бугрий Г.Ф. на получение надлежащего возмещения вреда здоровью, в соответствии с действовавшим и действующим законодательством, в том числе и Постановлением Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 5.04.2005 года №7 на основе установленных в судебном заседании обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, Бугрий Г.Ф. является <данные изъяты> вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 14 части первой ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу БУГРИЙ ГРИГОРИЯ ФЁДОРОВИЧА взыскана единовременно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по выплатам сумм возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Этим же решением, суд обязал ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ назначить БУГРИЙ ГРИГОРИЮ ФЁДОРОВИЧУ ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в части выплаты суммы задолженности Бугрий Г.Ф. в размере <данные изъяты>, решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2002 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированными законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пункте 16 указано, что «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7 и с учетом индексов роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Краснодарского края, суд считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате Бугрий Г.Ф. за соответствующий месяц и той суммой, которая фактически была выплачена в этом месяце. Индексацию следует производить с применением накопительного механизма индексации недополученных сумм за определенный период: сумма задолженности за первый месяц периода умножается на индекс роста потребительских цен за один этот месяц. К полученному результату прибавляется задолженность за второй месяц периода и умножается на индекс роста потребительских цен за второй месяц и так далее за весь период, за который произошла задержка выплаты.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бугрий Г.Ф., в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Бугрий Г.Ф. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, от 11.05.2007 г. №23).

Из текста решения Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячная задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Поскольку ежемесячная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, поэтому сумма задолженности <данные изъяты> года будет составлять <данные изъяты> рублей, которая умножается на индекс роста потребительских цен за этот год, результат суммируется с задолженностью за <данные изъяты> год и умножается на индекс роста потребительских цен за <данные изъяты> и индексация названных сумм составит: (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма задолженности составила <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей. Поскольку эта сумма Бугрий Г.Ф. в течении этого времени не выплачивалась, в связи с чем, сумма задолженности за <данные изъяты> года прибавляется к сумме задолженности за <данные изъяты> год и умножается на индекс роста потребительских цен за <данные изъяты> год <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная задолженность, установленная решение суда, составила <данные изъяты> в связи с чем к сумме задолженности за <данные изъяты> год прибавляется задолженность за следующий <данные изъяты> год и умножается на индекс роста потребительских цен за этот год <данные изъяты> рублей. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячная сумма задолженности составила <данные изъяты>, а за год <данные изъяты>, а с учетом индекса роста потребительских цен задолженность за <данные изъяты> составила: <данные изъяты>

С <данные изъяты> года ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>), а за весь <данные изъяты> рублей, а с учетом индекса роста потребительских цен задолженность за <данные изъяты> год составила: (<данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а за год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В связи с чем, к сумме задолженности за <данные изъяты> год прибавляется задолженность за <данные изъяты> год и умножается на индекс роста потребительских цен за этот года год. <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> а за <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом задолженности за <данные изъяты> год и индекса роста потребительских цен общая задолженность за <данные изъяты> год составит: <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячная задолженность составила <данные изъяты>

Поскольку недополученную сумму в размере <данные изъяты> рублей Бугрий Г.Ф получил лишь в августе <данные изъяты> года, то с учетом индекса роста потребительских цен сумма индексации составляет: <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, за указанный период Бугрий Григорию Фёдоровичу в счет компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы было выплачено <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом законе.

В своем заявлении истец указывает, что ему причинен моральный вред действиями Управления социальной защиты населения в Тимашевском районе, поскольку ненадлежащая выплата компенсаций по возмещению вреда здоровью являлась посягательством на полное осуществление неимущественных прав на охрану здоровья, вред которому был причинен чернобыльской катастрофой, и на уважение его достоинства личности, выражающегося в гарантированности возмещения вреда от незаконных действий государства, что есть не что иное как, имущественное право. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующим правоотношения по возмещению вреда инвалидам чернобыльцам, возмещение морального вреда не предусмотрено.

Кроме того, как указал в своем определении Конституционный суд РФ от 20.03.2008 года № 244-0-11 «. .. закон не ставит возможность индексации. ... в зависимость от вины должника, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от. .. инфляционных процессов в государстве».

С учетом изложенного, суд отказывает Бугрий Г.Ф. в удовлетворении исковых требований, в части возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу БУГРИЙ ГРИГОРИЯ ФЁДОРОВИЧА единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную сумму возмещения вреда здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оформления в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 07 февраля 2011 года.

Председательствующий