К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием адвоката Воловик О.В., представ. удостовер. №, ордер №,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обертас Алексея Станиславовича к Радык Галине Константиновне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Обертас Алексей Станиславовичобратился в суд с иском кРадык Галине Константиновне о взыскании долга, указав, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки Тайота <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства обязалась вернуть с продажи домовладения, находящегося по адресу: Краснодарский край, <адрес>. При этом показала подлинные документы на дом и передала копии. Попросила посодействовать в поиске покупателей на дом. Однако, принятые на себя долговые обязательства не исполнила до настоящего времени. Он не однократно обращался к ответчице с просьбой возвратить долг, однако получает только обещания, ответчица ссылается на то, что ей не удается продать домовладение, но никаких действий к добровольному решению вопроса не предпринимает. По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> не позднее шести месяцев с момента займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания и уклонялась от их возврата, считает, что с неё подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Радык Г.К. обязана вернуть основную сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно расчета: <данные изъяты>. Общая сумма долга с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Кроме этого он вынужден нести судебные издержки, которые так же должны быть взысканы с ответчика, юридические услуги <данные изъяты>, а так же государственную пошлину <данные изъяты>, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Обертас А.С. адвокат Воловик О.В., поддержала исковые требования, и просила суд взыскать с Радык Г.К. в пользу Обертас А.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> стоимость юридических услуг, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. При этом пояснив, что поскольку срок возврата суммы долга в расписке не оговорен, то они договорились, что Радык Г.К. по истечении шести месяцев вернет ему всю сумму, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Радык Г.К. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец разбил автомобиль и обратился к ней, с просьбой оформить кредит. Только кредит был оформлен на ее имя, так как ему банк кредит не давал. Он дал ей <данные изъяты>, чтобы она внесла первоначальный взнос. Она обязалась вернуть ему деньги. Истец ездил на автомобиле <данные изъяты>, кредит никто не платил. Эту разницу она ему предложила вернуть. Расписку она писала, когда забирала автомобиль, однако фразу «с продажи дома» она не писала.
Свидетель ФИО6 в зале суда пояснила, что данный автомобиль приобретала Радык Г.К., однако ездил на нем Обертас А.С. около <данные изъяты>. В банке она подтверждала, что Радык Г.К. берет автомобиль для себя.
Свидетель ФИО7 в зале суда показала, что в тот день ответчица была у них в гостях. Они ждали Обертас А.С., он должен был пригнать автомобиль ответчице. Пригнал он ее только вечером. Когда он пригнал они всей компанией вышли на улицу посмотреть. Когда они вышли на улицу, то увидели, что с машиной что-то не так. Муж сказал, что машина была в аварии. Затем Радык Г.К. села в машину и там писала расписку.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Из паспортных данных серии № следует, что истцом является Обертас Алексей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Радык Галина Константиновна взяли у Обертас Алексея Станиславовича денежные средства в долг, в размере <данные изъяты> в зачет приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства обязалась вернуть с продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и не отрицает сама ответчица, истец Обертас А.С. неоднократно обращался к ней с просьбой вернуть долг в размере <данные изъяты>. Однако долг до настоящего времени остается не возвращенным. Таким образом, сумма основного долга Радык Г.К. перед истцом составила 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчица пользовалась чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания и уклонялась от их возврата, то суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты на сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справки Тимашевского отделения Сбербанка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции серии № видно, что судебные издержки Обертас А.С. по делу составляют <данные изъяты>, которые также в соответствии с ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчицы.
Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обертас А.С. при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Радык Галины Константиновны в пользу Обертас Алексея Станиславовича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Радык Галины Константиновны в пользу Обертас Алексея Станиславовича сумму основного долга в размере 200 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий