К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Клавдии Акимовны к Черепкову Василию Сергеевичу об устранении препятствий и сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Линник К.А. обратилась в суд с иском к Черепкову В.С. об устранении препятствий и сносе самовольных построек. В обоснование своих требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи домовладения от 24 декабря 2001 года, свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2002 года, №, регистрационная запись № от 23 января 2002 года. Также она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли - продажи земельного участка от 18 мая 2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28 мая 2002 года, регистрационная запись № от 27 мая 2002 года. В 2009 году ее сосед Черепков Василий Сергеевич, начал самовольно производить переоборудование уже существующих построек: летней кухни, сарая, навеса, под парную с баней. Указанные постройки (летняя кухня, сарай, навес) расположены прямо по межевой границе их домовладений и их торцевые стены и являются межевой границей. Согласия на переоборудование указанных построек под парилку и баню, соседи у нее не брали. Более того, самовольно, без ее согласия, заходили на территорию ее земельного участка и установили дымовыводящую трубу из парилки. В августе 2010 года ее соседи решили проэкспериментировать работу их «сауны», в результате чего более суток в ее доме сохранялся ужасный запах смолы и еще каких-то строй материалов. Более того, если бы незаконные действия ее соседей не были своевременно приостановлены сотрудниками РОВД, то мог бы произойти несчастный случай (поджог дома) от искры из трубы, так как указанная труба, как и сами строения нарушают все действующие СНиП. В связи с этим за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истица Линник К.А. уточнила заявленные исковые требования и просит суд обязать Черепкова Василия Сергеевича снести строения, а именно летнюю кухню, сарай и навес, переоборудованные в настоящее время под парную с баней, обязать ответчика демонтировать дымовыводящую трубу из парилки, а также взыскать с Черепкова Василия Сергеевича в ее пользу моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за причиненный вред ее здоровью. При этом пояснила, что в 2001 году она приобрела в собственность у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>. На момент покупки ею дома, Черепков В.С. уже проживал в соседнем доме по адресу: <адрес> летняя кухня, сарай, навес уже были и она их видела, но ее все устраивало, до момента пока эти строения не были переоборудованы под парную с баней и пока ответчик не установил дымовыводящую трубу из парилки. В настоящее время у нее с Черепковым В.С. по вышеуказанным причинам сложились неприязненные отношения. С 2008 года она требует убрать трубу, которая упирается в каркас крыши ее дома и мешает, а более того создает угрозу возгорания. В августе 2010 года ответчик впервые задействовал баню, в результате дым из трубы мешал, невозможно было дышать, в связи с чем ее здоровью был причинен вред. Ответчик топил баню один раз. Между тем, подтвердила суду, что 31 октября 2010 года ответчик демонтировал дымовыводящую трубу, однако она ему не верит и считает, что он это сделал на период рассмотрения дела в суде, а поэтому требования иска просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Погорелова Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Линник К.А. и просит суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что разрешение на возведение строений по межевой границы у ответчика отсутствует, в связи с чем данные строения являются самовольными и подлежат сносу. А поскольку истица на протяжении двух лет просила ответчика не переоборудовать строения в парилку с баней, при этом не топтаться по её земельному участку и не устанавливать дымовыводящую трубу, а ответчик проигнорировал её требования, следовательно истица понесла физические и нравственные страдания, в связи с чем в её пользу необходимо взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Буряков Э.В. в судебном заседании возражал против исковых требований Линник К.А.. При этом пояснил, что Черепков В.С. проживает в указанном домовладении с 1978 года. Жилой <адрес> расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Черепкову Василию Сергеевичу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что у Черепкова В.С. имеются все ответствующие разрешительные документы в отношении тех возведенных построек в его дворе, которые требовали такого разрешения. Разрешение и согласие на возведение хозяйственных построек по межевой границе, а именно на постройку летней кухни, сарая, навеса Черепков В.С. брал у прежнего собственника. Данным строениям уже почти 30 лет, поэтому просит применить срок исковой давности по требованиям о сносе летней кухни, сарая и навеса. Кроме того, когда истица в 2001 году покупала дом, она четко видела, что данные строения во дворе Черепкова В.С. уже стоят по межевой границе, при этом каких-либо претензий ни продавцу, ни Черепкову В.С. не предъявляла и данные строения ей до настоящего времени не мешали. Также, истица не представила доказательств, как например заключение соответствующих специалистов о том, что строения: летняя кухня, сарай и навес создают угрозу жизни и здоровью ей и членам её семьи. Более того, самовольных строений во дворе Черепкова В.С. и тем более 1983 года постройки, вообще не имеется, что подтверждается техническим паспортом от 2005 года, в котором отсутствуют сведения о наличии самовольных построек. Тот факт, что истицу не устраивает баня, то в настоящее время её уже нет, так как 31 октября 2010 года, его доверитель демонтировал дымовыводящую трубу, бани больше не будет, данное помещение будет использоваться как складское помещение. Баню для проверки топили всего один раз, более ею не пользовались. Просит в иске о сносе сарая, летней кухни, навеса - отказать. Также просит отказать в требованиях о взыскании морального вреда, поскольку истица не представила суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено в судебном заседании Линник К.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нём жилого дома с пристройками, <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполнительного комитета сельского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Черепкову Василию Сергеевичу разрешено строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>
Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на домовладение <адрес> в квартале № зарегистрировано за Черепковым Василием Сергеевичем.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Черепков Василий Сергеевич является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Как установлено судом, что также в судебном заседании подтвердила и истица Линник К.А., летняя кухня, сарай и навес были возведены ответчиком ещё в 1983 году на принадлежащем ему земельном участке, однако по межевой границы с земельным участком истицы.
Из письма ТО Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с требованиями строительных норм и правил (надзор за исполнением осуществляют органы местной власти, архитектуры) СНиП 2.04.03-85 разрыв от жилых зданий и сооружений до септиков - 5 м., фильтрующих колодцев - 8 м. В соответствии с требованиями «Санитарных правил содержания территории населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) расстояние дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено.
Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, дал письменное разрешение Черепкову Василию Сергеевичу, проживающему по адресу: <адрес>, на строительство указанных строений на разделительной меже.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящих исковых требований в адрес суда поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает, что, он как собственник ранее проживавший по адресу: <адрес>, дал разрешение построить в 1983 году на межевой линии хозяйственные постройки (сарай, навес, гараж, баню) Черепкову Василию Сергеевичу, проживающему по адресу: <адрес>
Таким образом, ответчиком летняя кухня, сарай и навес были возведены в 1983 году с ведома и согласия бывшего собственника <адрес> ФИО3, что в ходе судебного разбирательства нашло свое письменное подтверждение.
Более того, данные технического паспорта от 26 июля 2005 года на жилой дом и строения, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие на праве собственности Черепкову В.С., не содержат сведений о наличии самовольных строений.
Вместе с тем судом установлено, что в 2009 году Черепков В.С. начал самовольно производить переоборудование летней кухни, сарая, навеса, под парную с баней, установив при этом дымовыводящую трубу. Указанные постройки расположены по межевой границе рядом с жилым домом истицы, которая опасается, что при такой близости трубы к каркасу крыши ее дома, может произойти возгорание ее дома. В судебном заседании истица также пояснила, что она при покупке дома в 2001 году видела уже построенные летнюю кухню, сарай и навес, данные строения ей не мешали и она не возражала о их существовании, до момента производства ответчиком работ по переоборудованию указанных построек в парную и баню.
Из письма отдела ГПН Тимашевского района от 22 июля 2010 года следует, что капитальные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес> и <адрес> расположены на расстоянии 1 метра друг от друга. На территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> имеется кирпичная пристройка, используемая под баню. Строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (баня) и на земельном участке по адресу: <адрес> построены с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а именно противопожарные разрывы между строениями, менее нормативных.
Таким образом, судом установлено, что переоборудование летней кухни, сарая и навеса под парную и баню произведено самовольно и с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство.
Между тем, в судебном заседании установлено, что также подтвердила и истица, ответчиком 31 октября 2010 года дымовыводящая труба демонтирована, бани нет и данные помещения используются, как летняя кухня, сарай и навес.
При таких обстоятельствах, поскольку спорные строения более не используются как парная и баня, дымовыводящая труба демонтирована, иных самовольных построек либо переоборудований как и иных нарушений со стороны ответчика судом не установлено, суд считает необходимым в требованиях иска о сносе самовольно возведенных строений, а именно летней кухни, сарая и навеса, а также обязании ответчика демонтировать дымовыводящую трубу из парилки, отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако, истицей не представлено суду доказательств того, конкретно из-за каких действий ответчика истица перенесла физические или нравственные страдания. При этом, выписка из истории болезни № не может быть принята судом во внимание, так как она не содержит выводов о том, что истице был причинен вред здоровью именно от действий ответчика.
Кроме того, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о сносе построек.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено в судебном заседании, Линник К.А. 24 декабря 2001 года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно договора купли-продажи от 18 мая 2002 года приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истице было известно ещё с 2001 года о возведенных Черепковым В.С., проживающим по адресу: <адрес> по меже таких строений как летняя кухня, сарай и навес.
Однако на протяжении 8 лет после приобретения жилого дома и земельного участка, она не заявляла требования о сносе построек. В связи с этим суд считает возможным применить срок исковой давности.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное и оценивая представленные стороной истца доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, кроме того, пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о сносе строений 1983 года постройки, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях иска Линник Клавдии Акимовны к Черепкову Василию Сергеевичу о сносе самовольно возведенных строений, а именно летней кухни, сарая и навеса, а также обязании демонтажа дымовыводящей трубы и взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий