К делу №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Надежды Ильиничны, Давиденко Натальи Владимировны, Акуловой Ольги Борисовны к администрации муниципального образования Тимашевский район, отделу архитектуры и градостроительства Тимашевского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Н.И., Давиденко Н.В., Акулова О.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район, отделу архитектуры и градостроительства Тимашевского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности.
В судебном заседании представитель истцов Антоновой Н.И. и Акуловой О.Б. по доверенности Темир А.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Истица Давиденко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель Давиденко Н.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Темир Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что официального отказа у истцов от администрации МО Тимашевский район не имеется. Однако, Давиденко Н.В. обращалась в администрацию муниципального образования Тимашевский район для досудебного урегулировании спора, но не было принято ни какого решения. Но в подтверждение того, что истцы действительно обращались в администрацию, она предоставить не может.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Филимонов А.Е. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом пояснил, что право собственности Антоновой Н.И., Давиденко Н.В. и Акуловой О.Б. на торговые залы в магазине зарегистрированы в установленном порядке, а 25 марта 2009 года издано постановление главы муниципального образования Тимашевский район «О прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок площадью 175 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> передаче в собственность за плату земельных участков для эксплуатации магазинов Антоновой Надежде Ильиничне, Давиденко Наталье Владимировне, Акуловой Ольге Борисовне». Однако требования Антоновой Н.И., Давиденко Н.В., Акуловой О.Б. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Антоновой Н.И., Давиденко Н.В. и Акуловой О.Б. с администрацией муниципального образования Тимашевский район, уполномоченной в силу закона распоряжаться земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, договор купли-продажи земельного участка не заключался, и Антоновой Н.И., Давиденко Н.В., Акуловой О.Б. до настоящего времени не предоставлены в администрацию муниципального образования Тимашевский район кадастровые паспорта земельных участков, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. обладают на праве собственности не отдельно стоящими
магазинами, а торговыми залами, являющимися составной частью неделимой вещи. В связи с этим, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть предоставлен им в общую долевую собственность пропорционально площади принадлежащих им торговых залов. В соответствии со справками об уточнении почтового адреса № и №, адреса присваивались не земельному участку, а
торговому залу каждого из истцов. Предметом спора являются земельные участки, предназначенные для эксплуатации торговых залов, то есть объектов предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду. Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. не выполнили п. 4.2 постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 25 марта 2009 года № «О прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок площадью 175 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> передаче в собственность за плату земельных участков для эксплуатации магазинов Антоновой Надежде Ильиничне, Давиденко Наталье Владимировне, Акуловой Ольге Борисовне» и не обратились в администрацию муниципального образования Тимашевский район для заключения договора купли-продажи, то есть ими не соблюдён обязательный досудебный порядок оформления земельного участка в собственность. Адреса объектам недвижимости Антоновой Н.И., Давиденко Н.В. и Акуловой О.Б. изначально, в 2007 году, присваивались в соответствии требованиями о ведении ИСОГД, по указанным адресам они осуществляли предпринимательскую деятельность. После 2007 года, длительное время, а также при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. не уточняли адрес принадлежащих им объектов. С заявлением об уточнении адреса они обратились самостоятельно. В связи с тем, что ранее присвоенные адреса нет основания считать неправильными, Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. не могут требовать возврата платежей за внесение изменений в ЕГРП и технические паспорта. Пошлина за данные действия установлена федеральным законом и взыскана в бюджет Российской Федерации, а не в бюджет отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район. Кроме того, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок площадью 175 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> передаче в собственность за плату земельных участков для эксплуатации магазинов Антоновой Надежде Ильиничне, Давиденко Наталье Владимировне, Акуловой Ольге Борисовне», ФИО2 было прекращено право аренды земельного участка площадью 175 кв.м., а также было предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым земельный участок предоставлен ФИО2 сроком на 49 лет. Однако до настоящего времени ФИО2 не подписал соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка. Таким образом, земельные участки, право собственности на которые Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. просят признать, обременены правами третьих лиц, а именно правом аренды ФИО2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участку присвоен кадастровый номер №. В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правообладателем земельного участка площадью 246 кв.м. является администрация Тимашевского района, а земельный участок обременён правами аренды ООО «Нимб». Однако в архивном деле ООО «Нимб» указано, что здание магазина и земельный участок находятся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка в настоящее время уточнена и составляет 229 кв.м., но земельный участок на кадастровый учёт с точными границами не поставлен. Земельный участок по адресу: <адрес> Бескровной Самсинур предоставлен в аренду на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. В архивном деле кадастровый паспорт земельного участка отсутствует, в договоре аренды кадастровый номер земельного участка не указан. План участка, от 11 сентября 2004 года имеет указание на адрес: <адрес>. Ошибки в адресном хозяйстве вызваны тем, что при продаже Медвёдовским сельским потребительским обществом своих объектов недвижимости адрес для всех объектов указывался одинаково: <адрес> (Бескровная, Кустов), аналогичный адрес указан в договоре аренды ФИО2. Пояснил, что если бы истцы обратились в администрацию муниципального образования Тимашевский район, то спор мог быть разрешен в досудебном порядке.
Представитель ответчика - отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Хрущева Е.В. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Серских Т.Н. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда. При этом пояснила, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а, имеет статус «ранее учтенный». Площадь данного земельного участка декларирована (не уточнена) и составляет 246 кв.м. Также указанный земельный участок имеет ограничение (обременение) арендой в пользу ТОО «Нимб». 28 апреля 2009 года Антонова Н.И., Давиденко Н.В. и Акулова О.Б. обратились в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет. По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В указанном решении об отказе было дополнительно сообщено Антоновой Н.И., Давиденко Н.В. и Акуловой О.Б. о наличии ограничения (обременения) в виде аренды согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости. Причинами для отказа послужили: описание земельных участков предоставлено Антоновой Н.И., Давиденко Н.В., Акуловой О.Б. в орган кадастрового учета на выдел, тогда как согласно представленным документам формируемые участки образуются в результате раздела; не уточнены границы исходного земельного участка, что необходимо для осуществления раздела; согласно сведении ГКН исходный участок находится в аренде у ТОО «Нимб». Следовательно, в орган кадастрового учета необходимо обратиться с заявлением и межевым планом на раздел земельного участка. Таким образом, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лицо - Бескровная С. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - Кустов В.Н. в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель ТОО «Нимб» в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, суд считает необходимым исковое заявление Антоновой Надежды Ильиничны, Давиденко Натальи Владимировны, Акуловой Ольги Борисовны к администрации муниципального образования Тимашевский район, отделу архитектуры и градостроительства Тимашевского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности оставить без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Антоновой Надежды Ильиничны, Давиденко Натальи Владимировны, Акуловой Ольги Борисовны к администрации муниципального образования Тимашевский район, отделу архитектуры и градостроительства Тимашевского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий