К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 9 февраля 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Михаила Федотовича к Терехову Константину Михайловичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Терехов Михаил Федотович обратился в суд с иском к Терехову Константину Михайловичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным, указав следующее.
3 сентября 2010 года умерла его жена Терехова Галина Артемовна. На момент смерти они проживали вместе по адресу: Краснодарский край, город Тимашевск, поселок Сахарный завод <адрес>, <адрес>. После ее смерти открылось наследство на имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ОСБ № города Тимашевска, а также автомобиль ГАЗ-3110 « Волга» 1997 года выпуска.
Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1157 ГК РФ акт отказа от наследства является бесповоротным, то истец полагает, что вопрос о признании отказа недействительным может быть решен в судебном порядке по общим основаниям, предусмотренным законодательством для признания сделок недействительными. При этом, в обоснование своих требований, он ссылается на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, согласно которому, при рассмотрении дел о признании отказа от наследства недействительным суды должны учитывать, что такой отказ, помимо оснований, указанных в ст. 550 ГК РСФСР, может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания недействительности сделок в соответствии. В связи с чем, просит признать его заявление об отказе от наследства недействительным.
В судебном заседании истец Терехов М.Ф. и его представитель полностью поддержали свои исковые требования, настаивали на то, что истец введен в заблуждение обещанием ответчика о том, что, несмотря на отказ от наследственного автомобиля, истец будет пользоваться и распоряжаться им беспрепятственно. Однако, после подачи заявления об отказе потребовал передачи автомобиля ему и намерен его продать, считая себя единственным наследником и владельцем автомобиля. Хотя, кроме него и сына, есть еще одна наследница сестра ответчика и дочь истца и его умершей супруги, Пономарева Е.М.
Ответчик Терехов К.М. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что никакой договоренности об условиях написания заявления об отказе от наследства между ним и его отцом - истцом Тереховым М.Ф. не было. Наоборот, отец являлся инициатором отказа от наследства, в частности, автомобиля в его пользу. Они мирно решили, что сестра заберет материны вещи и золотые украшения. А ему достанется автомобиль. Заявление отец подписывал в нотариальной конторе, в присутствии нотариуса. Нотариус ему все разъяснял. Потом отец стал говорить, что он передумал отказываться от наследства и автомобиль ему не отдаст. Он, также, заявил, что обратится в суд и признает заявление об отказе от наследства недействительным.
Третье лицо Пономарева Е. М. поддержала исковые требования и показала, что Терехов Михаил Федотович ее отец, а Терехов Константин Михайлович ее родной брат. Умершая Терехова Г.А. ее мать. Поэтому она также является наследницей первой очереди и намерена до истечения шести месяцев после смерти матери подать заявление о вступлении в наследство. Ранее она не торопилась с подачей заявления, так как думала, что всем распорядится отец, но теперь узнала, что брат обманным путем заставил отца написать заявление об отказе от наследства. Он убедил отца, что тот все равно будет владельцем автомобиля, однако после подачи заявления об отказе потребовал передачи автомобиля ему и намерен его продать. Брат злоупотребляет спиртными напитками и поэтому она, опасаясь, что отец останется без наследства - квартиры, машины и денег, также напишет заявление о вступлении в наследство.
Нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. в судебном заседании пояснил, что 3.09.2010 года открылось наследство после смерти Тереховой Галины Артемовны, проживавшей на момент смерти в городе Тимашевске. 14 сентября 2010 года с заявлением о вступлении в наследство обратился Терехов Константин Михайлович, указав, что кроме него наследником является Терехов Михаил Федотович. Терехов Михаил Федотович тогда же 14 сентября 2010 года в нотариальной конторе пояснил о том, что намерен отказаться от наследства в пользу сына. О чем в установленном законом порядке было составлено заявление от имени Терехова Михаила Федоровича об отказе от наследства. При этом он разъяснил Терехову М.Ф. последствия отказа в соответствии со ст.1157 ГК РФ, а также разъяснил, что отказываясь от части наследства, заявитель отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось. Заявление было прочитано вслух и подписано Тереховым М.Ф. Данное заявление является безусловным, а поэтому, при написании заявления не предусматриваются никакие условия или договоренности. Кроме того он хотел бы обратить внимание суда, что несмотря на то, что Терехов отказался от своей доли наследства, тем не менее его доля в автомобиле имеется, это его супружеская доля. А также еще одна наследница - дочь истца и сестра ответчика в случае подачи заявления до истечения шестимесячного срока будет иметь право на долю в наследственном имуществе. Он также хочет подчеркнуть, что изъявление желания об отказе от наследства со стороны Терехова М.Ф. было добровольным и последствия его ему разъяснены.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковое заявление не может быть удовлетворено, а заявление признано недействительным.
Как следует из искового заявления и позиции истца и его представителя, изложенной в судебном разбирательстве, они считают, что заявление должно быть признанно недействительным, так как написано под влиянием обмана или заблуждения, выразившегося в том, что истцу было обещано со стороны ответчика, что он не утратит свои прав на автомобиль.
Однако, допрошенный в зале судебного разбирательства, нотариус пояснил, что заявление было написано добровольно в его присутствии, последствия отказа заявителю разъяснялись, и он это разъяснение подписал. Кроме того, никакие условия не могли оговариваться между истцом и ответчиком, поскольку данный документ не предусматривает наличие каких- либо дополнительных условий, и вообще условий.
Суд также не может принять во внимание ссылку истца на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10. 96 N 10, поскольку данное постановление утратило силу.
В соответствии со ст. ст.1157,1158,1159 ГК РФ принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. В связи с этим наследник по закону или по завещанию в течение срока на принятие наследства имеет право отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию либо может отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства. Отказ от наследства носит безусловный характер, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство. И наоборот, не допускается отказ от наследства, если наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также не допускается замена одного заявления об отказе от наследства другим. Таким образом, наследник свое субъективное право на отказ может реализовать только один раз. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из представленных суду доказательств заявление об отказе от наследства подано Тереховым Михаилом Федотовичем 14 сентября 2010 года нотариусу по месту открытия наследства, истец подтвердил, что данное заявление подписано им в присутствии нотариуса, заявление подано в установленной законом форме и отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному документу. Текст заявления, подписанный Тереховым Михаилом Федотовичем, содержит указание на невозможность последующего отказа от этого заявления.
У суда также нет оснований не доверять утверждениям нотариуса о том, что заявление написано добровольно. Сам истец тоже этого обстоятельства не отрицает, и доказательства об обратном суду не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимо в удовлетворении искового заявления Терехова Михаила Федотовича к Терехову Константину Михайловичу о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти жены Тереховой Галины Артемовны, умершей 03 сентября 2010 года от 14 сентября 2010 года отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления Терехова Михаила Федотовича к Терехову Константину Михайловичу о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти жены Тереховой Галины Артемовны, умершей 03 сентября 2010 года от 14 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий -