К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района
Клетного В.Б.,
с участием адвоката ответчицы, представившей удостоверение № и ордер №
Тороп Г.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимович Александра Александровича к Герасимович Валентине Александровне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Герасимович А.А. обратился в суд с иском к Герасимович В.А. о выселении. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме он проживает и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке. Герасимович В.А. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, однако использует жилые помещения дома для размещения, принадлежащего ей личного имущества, в связи с чем предъявляет ему требования о доступе в жилой дом. При этом ответчица Герасимович В.А. проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Действия Герасимович В.А., не являющейся собственником принадлежащего ему имущества и не имеющего никаких иных, предусмотренных законом, оснований для использования указанного имущества, нарушают его право на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков К.В. поддержал заявленные исковые требования и просит суд выселить Герасимович Валентину Александровну из помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> этом пояснил, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> приобретены истцом на собственные денежные средства, которые являлись целевыми денежными средствами, поскольку получены истцом в счет возмещения вреда здоровью, взысканные по решению Тимашевского районного суда и выплаченные как лицу подвергшемуся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС. Истец имеет вторую группу инвалидности. Указал, что спорный жилой дом не является общим имуществом супругов, поскольку не был приобретен на их совместные денежные средства. Данные денежные средства, за которые приобретен указанный жилой дом, относятся к целевым деньгам, а поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу супругов. Более того, в 1994 году истец на основании договора купли-продажи на личные свои денежные средства приобрел в собственность трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, которая являлась его добрачным имуществом, но которую в 2008 году истец подарил ответчице.
Таким образом, у ответчицы в собственности имеется благоустроенное жильё. Тот факт, что в данной квартире в настоящее время проживают дети ответчицы от первого брака, не может являться основанием для отказа в выселении Герасимович В.А. и более того доказательством отсутствия у ответчицы жилого помещения. Совместных детей у истца с ответчицей не имеется. Тот факт, что ответчица предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение своим детям для проживания, является её добровольным волеизъявлением и не коим образом не лишает ответчицу права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Она вправе как собственник проживать в указанной квартире и быть зарегистрированной в ней. Просит требования иска Герасимович А.А. удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Герасимович В.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что с Герасимович А.А. они стали проживать совместно одной семьей с 1985 года в квартире, находящейся в <адрес>. Указанную квартиру получил, а затем после развода с ней оставил ей и 2-м их несовершеннолетним дочерям ее бывший муж Лесьник В.Г. В начале 1994 года взамен указанной квартиры ей как работнику <данные изъяты>», была предоставлена более благоустроенная квартира, находящаяся в <адрес>. В последствии администрация <данные изъяты> предложила их семье выкупить указанную квартиру согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли - продажи указанной квартиры, но на имя истца. Она не возражала, чтобы указанная квартира была оформлена только на его имя, так как к тому времени они прожили вместе уже 9 лет, отношения между ними были хорошими. Однако считает, что договор купли - продажи указанной квартиры на имя Герасимович А.А. нарушает на то время права её несовершеннолетних дочерей, поскольку отсутствует согласие органа опеки и попечительства. Считает, что квартира в х<адрес> находящаяся по <адрес> фактически должна принадлежать её двум дочерям на основании договора о приватизации, которые в данной квартире и проживают в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Герасимович А.А. на основании договора дарения передал ответчице указанную квартиру в собственность. Тогда как они с Герасимович А.А. решили купить себе дом в <адрес> и стали собирать для его покупки деньги. Они постоянно держали в хозяйстве свиней, кур, гусей, получали зарплату и пенсию. ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой дом, находящийся в <адрес>. Она проживает постоянно в указанном доме с момента его покупки и в нем зарегистрирована, поэтому утверждения Герасимович А.А., что она в нем не зарегистрирована и не проживает, не соответствуют действительности. С 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ, она и Герасимович А.А. жили в гражданском браке, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак и состояли в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный дом приобретен во время брака - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она считала, что приобретен на их общие средства супругов. Однако, к своему исковому заявлению Герасимович А.А. приложил решение Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство того, что он получил большие деньги как чернобылец на которые и приобрел указанный жилой дом. Не отрицает, что истец получил большие деньги в 2007 году как чернобылец, однако считает что факт приобретения спорного дома именно за эти деньги истцом не доказан. Кроме того, пояснила, что в настоящее время в квартире, так «щедро» ей подаренной истцом, проживают ее две дочери и трое их малолетних детей. Ей там жить просто негде. Она пенсионерка, получает незначительную пенсию, страдает рядом заболеваний, поэтому другого жилья приобрести не имеет возможности. Поэтому считает, что Герасимович А.А. как человек обеспеченный, должен приобрести ей в собственность благоустроенное жильё, то есть обеспечить жильём и только тогда она уйдёт. В связи с чем, просит в иске отказать.
Представитель ответчицы адвоката Тороп Г.А., представившая удостоверение № и ордер № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым требования иска о выселении удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимович Александр Александрович и Лесьник Валентина Александровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Герасимович.
Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Герасимович Александром Александровичем и Герасимович Валентиной Александровной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия Герасимович.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, истец Герасимович Александр Александрович приобрел за <данные изъяты> рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенный для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом, состоящим в целом составе из одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Герасимович Александр Александрович является собственником жилого дома с пристройками, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимович Александру Александровичу на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками Литера: А, а1, а2, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Как следует из справки № во от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Герасимович Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Герасимович Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной членом ТОС №, подтверждается, что Герасимович Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> 2008 года по настоящее время.
Вместе с тем, судом также установлено, что решениями Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН Департамента СЗН Краснодарского края в Тимашевском районе в пользу Герасимович А.А. взыскана денежная сумма в возмещение вреда здоровья как лицу подвергшемуся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС. Решения вступили в законную силу и были исполнены.
Так, согласно ответа СБ РФ Тимашевского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя Герасимович А.А. Денежные средства перечислены Федеральной службой по труду и занятости платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Денежные средства перечислены Федеральной службой по труду и занятости платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОАО «Сбербанк России» Тимашевского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Герасимович Александра Александровича была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Тогда как, согласно записям сберегательной книжки Герасимович Валентины Александровны видно, что на её счету находились незначительные денежные средства и более того в 2008 году денежные средства со счета Герасимович В.А. вообще не снимались. Последняя операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Более того, как следует из текста представленного в суд договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимович Александр Александрович подарил Герасимович Валентине Александровне принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую в целом <данные изъяты>
Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Герасимович Валентина Александровна является собственником квартиры, <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из представленных документов и подтверждается сторонами, брак между истцом и ответчицей прекращен 07 июня 2010 года.
С учётом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 г., к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Таким образом, Герасимович В.А. с 07 июня 2010 года является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено и судом не установлено.
Судом также учтено требование п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 г., согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Встречный иск о возможности сохранения за Герасимович В.А. права пользования жилым домовладением № по адресу: <адрес>, ответчиком заявлен не был.
Ответчик представил суду заявление в форме отзыва на иск, в котором изложил своё мнение о необходимости сохранения права пользования ответчика спорным домовладением в связи с тем, что оно приобретено за счёт общих доходов супругов Герасимович в период брака. Вместе с тем, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что домовладение № по адресу: <адрес>, было приобретено за счёт общих доходов супругов Герасимович в период брака.
Как следует из представленных в суд документов и подтверждается сторонами, на момент приобретения домовладения истцом оба супруга не имели иного постоянного дохода, кроме назначенной государством пенсии. Доказательств получения супругами Герасимович в 2007 - 2008 годах доходов из иных источников в суммах, сопоставимых с указанной в договоре ценой приобретённого Герасимович А.А. домовладения, суду не представлено.
В то же время, из представленных суду и истребованных по судебному запросу документов следует, что в декабре 2007 года истец получил денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 34 СК РФ, к общим доходам супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Однако, денежные средства, полученные Герасимович А.А. в счёт возмещения вреда здоровью, имели специальное целевое назначение и не относятся к общим доходам супругов.
Согласно представленным документам, договор купли-продажи домовладения № по адресу: <адрес>, был составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта Герасимович А.А. был осуществлён расход денежных средств в сумме большей, чем требовалось для расчётов по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что жилое домовладение № по адресу: <адрес>, было приобретено не за счёт общих доходов супругов Герасимович, а за счёт денежных средств истца, имевших специальное целевое назначение.
Таким образом, указанное домовладение не является общим имуществом истца и ответчика, ответчик является бывшим членом семьи собственника и в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ с момента расторжения брака утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, что также соответствует п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 года.
Оснований для предоставления ответчику права пользования жилыми помещениями истца, а тем более для обязания истца предоставить ответчику иное жилое помещение для проживания в соответствии с п. 4 ст. 31ЖК РФ судом не установлено.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем, как установлено судом и подтверждается показаниями самой ответчицы, у Герасимович В.А. имеется в собственности жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, состоящая в целом из трех жилых комнат, кухни, ванной, коридора, общей площадью <данные изъяты>
Доводы ответчика об обстоятельствах приобретения истцом права собственности на указанную квартиру не имеют значения для рассмотрения вопроса о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением истца. Как следует из представленных в суд документов, данная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 19 апреля 1994 года, который является возмездным и не содержит указания на бесплатную передачу имущества в порядке приватизации.
Право собственности ответчика на данное жилое помещение возникло в силу договора дарения между истцом и ответчиком от 27 марта 2008 года.
В силу положений ст.288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в его собственности, следовательно, отсутствуют определённые законом основания для применения положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ о предоставлении права пользования жилым помещением истца бывшему члену семьи - ответчику Герасимович В.А., имеющей самостоятельное право пользования иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, с учётом позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 г., суд не находит оснований и для возложения на Герасимович А.А. обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга. Тем более истец в 2008 году обеспечил ответчицу благоустроенным жильем, передав ей в собственность на основании договора дарения трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
При этом, Истец не исполняет в пользу ответчика каких-либо алиментных обязанностей, спорное жилое домовладение № по адресу: <адрес>, приобретено истцом в собственность в 2008 году за счёт личных средств, полученных в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого задолго до заключения брака между истцом и ответчиком.
Сами по себе факты получения ответчиком пенсии по возрасту и хронических заболеваний, не могут рассматриваться в качестве оснований для возложения на истца обязанностей по предоставлению ответчику права пользования или приобретению для него жилых помещений истцом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания к выселению ответчицы из спорного домовладения установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду истцом достаточными доказательствами, являющимися основанием для ее выселения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, поскольку, хотя она и была вселена в дом на законных основаниях, но в силу сложившихся за последнее время условий проживания, препятствует Герасимович А.А. в распоряжении своей собственностью.
Руководствуясьст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Герасимович Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения № по <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд.
Председательствующий