К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 февраля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруяка Любовь Васильевны к Янкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бруяка Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к Янкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ей были причинены множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей, ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, которое согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью в следствие его расстройства на срок до 21 дня. За оценку тяжести вреда здоровья ею было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и договором. Виновником данного ДТП был признан Янков С.А., который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при выезде на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. Виновность Янкова С.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой об участии в ДТП. Считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), в связи с чем ответчик компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ответчиком ей морального вреда оценивает в <данные изъяты>, поскольку в настоящее время ей <данные изъяты> и при аварии она испытала страх и шок, вызванный причиненными ей телесными повреждениями, сильную головную боль на протяжении продолжительного времени, головокружение, в связи с сотрясением головного мозга была ограничена в движениях, боль в местах ушибов и ссадин, также она была лишена возможности заниматься своими обычными делами. В связи с травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в Травматологическом отделении стационара МУЗ Тимашевская ЦРБ с диагнозом - сотрясение головного мозга, множественными ушибами и ссадинами, ушибленной раной головы. На ее обращения к ответчицу о компенсации вреда он ответил отказам, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Бруяка Л.В. настаивала на заявленных исковых требованиях и просила суд взыскать с Янкова С.А. в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки тяжести вреда здоровья в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины в суд в размере <данные изъяты>.
Ответчик Янков С.А. в зал судебного заседания не явился, хотя дважды был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
В связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно паспортных данных серии № истицей является Бруяка Любовь Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Янков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не выполнил требование п. 13.9 ПДД «Уступи дорогу транспортным средствам приближающимся по главной дороге», в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г\н №, под управлением Гайдалым В.Б., двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП, был причинен легкий вред здоровью пассажирам автомобиля <данные изъяты> Бруяка Л.В. и ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Янков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Из выписки из медицинской карты № видно, что Бруяка Любовь Васильевна находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении МУЗ «Тимашевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга.
Кроме того, согласно Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Бруяка Л.В. были обнаружены повреждения в виде множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, ушибленной раны головы, сотрясение головного мозга, что квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица Бруяка Л.В. просит взыскать с ответчика Янкова С.А., то есть с лица, которое управляло транспортным средством - источником повышенной опасности, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Абзацем 2, 4 п. 21 данного Пленума ВС РФ предусмотрено, что при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина причинителя по настоящему делу подтверждается постановлением Тимашевского районного суда по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 8 указанного Постановления Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Бруяка Любовь Васильевны. Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он "претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма".
Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, то, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, ее возраст, принимает во внимание степень нравственных страданий - полагает необходимым взыскать с Янкова С.А. в пользу Бруяка Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бруяка Л.В. оплатила <данные изъяты> за оценку тяжести вреда здоровью, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Также Бруяка Л.В. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче иска, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, считает необходимым взыскать с Янкова С.А. в пользу Бруяка Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки тяжести вреда здоровья в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Янкова Сергея Александровича в пользу Бруяка Любовь Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки тяжести вреда здоровья в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований Бруяка Любовь Васильевне - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий