К делу 2<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 октября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Королеву Юрию Анатольевичу, Белой Ларисе Борисовне и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л
ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву Юрию Анатольевичу, Белой Ларисе Борисовне и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучер В.О. отказался от заявленных требований в отношении Королева Ю.А. и Белой Л.Б., просил производство по делу прекратить в связи с тем, что указанные ответчики в досудебном порядке заключили с ООО УК «Наш Дом» договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Ответчики Королев Ю.А. и Белая Л.Б. в зале судебного заседания просили прекратить производство по делу в связи с тем, что ими заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя ООО УК «Наш Дом» от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Королеву Юрию Анатольевичу, Белой Ларисе Борисовне и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд.
Председательствующий
К делу № <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Толкину Виктору Викторовичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Толкину Виктору Викторовичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучер В.О. отказался от заявленных требований в отношении Толкина В.В., просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик Толкин В.В. умер.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Толкину Виктору Викторовичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 октября 2010 года
Краснодарского края в составе Тимашевский районный суд:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наш Дом» к Халявка Алексею Прокопьевичу, Шаповалову Владимиру Николаевичу, Королеву Юрию Анатольевичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Халявка Алексею Прокопьевичу, Шаповалову Владимиру Николаевичу, Королеву Юрию Анатольевичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав следующее.
На основании решения общего собрания жильцов жилого многоквартирного <адрес> пер. Ярморочный <адрес> было принято решение о выборе способа управления вышеуказанным домом - управляющая организация ООО УК «Наш Дом», на основании чего ООО УК «Наш Дом» приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования дома. В результате проведения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ярморочный, <адрес> участие приняли 34 собственников помещений многоквартирного дома. На собрании собственников помещений многоквартирного дома, одним из пунктов повестки дня был поставлен вопрос о выборе управляющей компании. По итогам голосования 34 собственника проголосовали - «за», «против» - нет, «воздержался» - нет, при выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Наш Дом». В адрес ответчиков были направлены претензии с обязанностью явиться в ООО УК «Наш Дом» для заключения договора, однако до настоящего времени требования претензии выполнены не были. Поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Наш Дом» по доверенности Кучер В.О. поддержал заявленные исковые требования и просил обязать ответчиков заключить с ООО УК «Наш Дом» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в редакции, утвержденной протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №б/н от 17 мая 2009 года.
В судебном заседании ответчики Пучило В.В. и Демкин П.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что их не устраивает, что договор на обслуживание их дома заключается с ООО УК «Наш Дом», так как цены данной компании завышены. Кроме того, они считают, что они в состоянии самостоятельно заниматься техническим обслуживанием своего дома.
Ответчик Шаповалов В.Н. в зал судебного заседания не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Алтухова М.П., Молокова А.С., Варварова Г.В., Козориз А.Д. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как установлено в судебном заседании из протокола от 17 мая 2009 года, в результате проведения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ярморочный, <адрес>, участие приняли 34 собственника помещений многоквартирного дома. На собрании собственников помещений многоквартирного дома, одним из пунктов повестки дня был поставлен вопрос о выборе управляющей компании. По итогам голосования 34 собственника проголосовали - «за», «против» - нет, «воздержался» - нет, при выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Наш Дом».
В адрес ответчиков были направлены претензии с обязанностью явиться в ООО УК «Наш Дом» для заключения договора, однако требования претензии ответчиками выполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Наш Дом» к Халявка Алексею Прокопьевичу, Шаповалову Владимиру Николаевичу, Королеву Юрию Анатольевичу и другим о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шаповалова Владимира Николаевича, Алтухову Марину Петровну, Демкина Павла Анатольевича, Варварову Галину Васильевну, Козориз Андрея Дмитриевича, Стадник Ольгу Александровну, Пучило Валентину Васильевну заключить с ООО УК «Наш Дом» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в редакции, утвержденной протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №б/н от 17 мая 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение и определения вступили в законную силу 01 ноября 2010 года