Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметханова Ахмедага Фейзуллаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Тимашевское ОСБ № 1816 о признании договора поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Ахметханов А.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Тимашевское ОСБ № 1816 о признании договора поручительства прекращенным.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 14 июля 2006 года Ященко Алексею Алексеевичу был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели индивидуального строительства незавершенного жилого дома, на срок до 13 июля 2026 года под 16 % годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему, Ященко А.А. предоставил Банку следующее обеспечение: поручительство физических лиц - договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предмет залога недвижимого имущества - земельный участок с незавершенным строительством, жилым домом <данные изъяты>., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; рыночной стоимостью, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Одним из поручителей перед банком, согласно договора №, является он, Ахметханов Ахмедаг Фейзуллаевич. В соответствии с п. 2.6. указанного кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно производить погашение суммы кредита равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями п. |2.7. договора. Согласно п.п. 1.1.,2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Согласно пункта 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем выполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед заемщиком солидарно. В случае уплаты банку денежных сумм, он приобретает регрессное требование к должнику. Однако, это законное право он реализовать не сможет, по следующим основаниям: в случае исполнения им за заемщика кредитных обязательств перед банком, к нему как к поручителю, должны перейти все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и права «Залогодержателя», вытекающие из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего исполнение основного обязательства. Между тем, он не сможет стать залогодержателем вместо Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в отношении предмета залога (земельного участка с жилым домом, <данные изъяты>., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), поскольку между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ященко А.А., без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый дополнительный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение нового кредитного обязательства заемщик ФИО2 заключает договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залогового обеспечения указывается тот же самый земельный участок с жилым домом, <данные изъяты>., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость предмета залога на момент заключения нового ипотечного договора составляла <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что в случае выплаты им долговых обязательств за заемщика, право на залоговое имущество к нему не перейдет. Указанное имущество останется обеспечением кредиторских требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ из договора №, что существенно ухудшает положение поручителя, поскольку прекращено исключительное право поручителя исполнившего обязательство за должника, стать единственным залогодержателем имущества должника. Поручитель в данном случае, теряет возможность в порядке регресса получить возмещение своих кредиторских требований из стоимости предмета залога по средствам его реализации. Считает, что утрата возможности поручителя получить удовлетворение своего права кредитора за счет залогового обеспечения, возникшая в результате действий заимодавца и должника, служит основанием для освобождения поручителя от ответственности за исполнение должником Ященко А.А. своего обязательства перед кредитным учреждением Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. Кредитор не должен произвольно ухудшать положение поручителя. Из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не вытекает, что он давал согласие нести ответственность за все будущие сделки, которые заключат между собой Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Ященко А.А. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мороз Ю.П. поддержал заявленные исковые требования и просит суд договор поручительства, заключенный между Ахметхановым Ахмедага Фейзуловичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенным. При этом пояснил, что действующее гражданское законодательство относит договоры поручения к акцессорным договорам, то есть дополняющим основной договор и вытекающим из условий основного договора, в данном случае кредитного договора. По кредитному договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему предоставил Банку следующее обеспечение: прежде всего залоговое недвижимое имущество - земельный участок с незавершенным строительством, жилым домом по адресу <адрес>, а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 361, 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях. Первым известным условием для поручителей, самого заемщика Ященко А.А., кредитора Сбербанка РФ было то обстоятельство, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств поручители несут ответственность по всем долгам солидарно с основным должником всем своим имуществом. Согласно ст. 452 ГК РФ правилам - совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Такого документа как согласие поручителя на дополнительное обременение залогового имущества нового кредитора в материалах дела нет, а то обстоятельство, что выплативший по долгам заемщика обременения поручитель не сможет получить и распорядиться предметом залога и не сможет за счет данного залога вернуть свои убытки, то есть те самые неблагоприятные последствия, которое уже наступили по мимо воли поручителя и существенно ухудшили его положение. Немало важным фактором, бесспорно ухудшающим положение поручителя, является увеличение рисков не возврата долговых обязательств перед поручителями непосредственно самим должником Ященко А.А., которые бесспорно возросли в виду приобретения им новых кредиторов, которых не существовало на момент заключения расторгаемого Ахметхановым М.Ф. договора поручительства. Именно действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, направленные на увеличение долговых обязательств основного должника перед ним, безвозвратно ухудшили положение Ахметханова М.Ф. как поручителя и потенциального кредитора. Считает, что всякие действия, совершенные стороной договора поручительства без согласия поручителя и ухудшающее положение последнего, являются достаточным основанием для прекращения самого поручительства.
Представитель истца по доверенности Ахметханова А.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчик - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Сербина И.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Ахметхановым Ахмедага Фейзуллаевичем был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ященко Алексеем Алексеевичем всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно п. 2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменять его условия. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2. договора поручительства). В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, утверждения Ахметханова А.Ф., согласно которым поручитель не сможет встать на место кредитора (залогодержателя), опровергаются положениями закона. Относительно того, что заемщиком Ященко А.А. был заключен ещё один кредитный договор с передачей в обеспечение исполнения обязательств по нему недвижимого имущества в последующую ипотеку, представляется, что заемщик ранее возникшими кредитными обязательствами не ограничен в своих правах по приобретению новых обязательств. При этом к залоговому имуществу поручитель не имеет никаких прав, пока не удовлетворит требования кредитора по основному обязательству, и в отношениях по возникновению ипотеки участвуют лишь две стороны - залогодатель и залогодержатель. А возможность реализации кредитором права на обращение исполнения обязательств заемщика непосредственного его поручителем проистекает непосредственно из существа договора поручительства, который заключен между банком и поручителем. Также Ахметханов А.Ф. заблуждается в своем выводе относительно того, что ему придется нести ответственность за все будущие сделки, которые заключаются между кредитором и заемщиком. Ведь поручительство Ахметханова А.Ф. обеспечивает лишь исполнение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, остаток долга по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. Поручительство Ахметханова А.Ф. фактически выступает одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. Более того, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является - земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, <данные изъяты>., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оценка предмета залога по данному договору - <данные изъяты> рублей, тогда как по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является завершенное строительство, а именно: жилой дом с мансардой, летней кухней, баней, гаражом, сараем и двумя навесами, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:
РФ, <адрес>, инвентарный номер №, в том числе: летняя кухня с пристройками общей <данные изъяты>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> и оценка предмета залога по данному договору уже гораздо выше - <данные изъяты> рублей. Таким образом, законных оснований признания договора поручительства прекращенным в судебном порядке нет.
Третье лицо Ященко А.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями и просит суд их удовлетворить, поскольку о том, что он намерен заключить с банком второй кредитный договор, Ахметханова А.Ф. в известность не поставил, чем после заключения второго кредитного договора ухудшил положение поручителя. Однако, при этом пояснил, что Ахметханов А.Ф. добровольно согласился стать его поручителем и в добровольном порядке подписал договор поручительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ященко Алексеем Алексеевичем заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей на индивидуальное строительство незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 13 июля 2026 года по 16 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов и внесения иных платежей Ященко А.А. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ахметхановым Ахмедага Фейзуллаевичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ященко Алексеем Алексеевичем всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменять его условия.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов и внесения иных платежей Ященко Алексей Алексеевич заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог недвижимого имущества - земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, оценка предмета залога по данному договору - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ященко Алексеем Алексеевичем заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 19 мая 2022 года под 11,75 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов и внесения иных платежей Ященко Алексей Алексеевич предоставил поручительство ФИО6 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов и внесения иных платежей Ященко Алексей Алексеевич заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог недвижимого имущества: - <данные изъяты> расположенного по адресу:
РФ, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, оценка предмета залога по данному договору - <данные изъяты> рублей.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ященко Алексею Алексеевичу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с мансардой, баня, гараж, летняя кухня с пристройкой, сарай, земельный участок из категории земель - земли поселений, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.
Таким образом, как установлено судом, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ахметхановым Ахмедага Фейзуллаевичем является отдельным процессуальным документом, с указанием в нем определенных и установленных только данным договором прав и обязанностей сторон, и не может зависеть от установленных прав и обязанностей сторон, указанных как в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ященко Алексеем Алексеевичем договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ахметханов А.Ф. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ященко Алексеем Алексеевичем всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность реализации кредитором права на обращение исполнения обязательств заемщика непосредственно его поручителем проистекает непосредственно из существа договора поручительства, который заключен между банком и поручителем. Ахметханов А.Ф. не может нести ответственность за все будущие сделки, которые заключаются между кредитором и заемщиком, поскольку поручительство Ахметханова А.Ф. обеспечивает лишь исполнение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, поручитель Ахметханов А.Ф. к залоговому имуществу не имеет никакого отношения и прав, пока не удовлетворит требования кредитора по основному обязательству.
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про центов и внесения иных платежей заемщиком, заключение данного договора является условием и инициативой самого банка, и мог быть не заключен вовсе.
В отношениях по договору ипотеки участвуют лишь две стороны - залогодатель и залогодержатель.
Кроме того, заемщик ранее возникшими кредитными обязательствами не ограничен в своих правах по приобретению новых обязательств, с передачей в обеспечение исполнения данных обязательств недвижимого имущества в последующую ипотеку, а также не обязан извещать поручителя об изменении его имущественного положения, в том числе и в случае получения им нового кредита, а также о передаче имущества в залог.
С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ященко Алексеем Алексеевичем кредитный договор № и договор ипотеки № увеличили его ответственность как поручителя и повлекли за собой неблагоприятные последствия, поскольку данные утверждения истца опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о необходимости в удовлетворения заявленного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ахметханова Ахмедага Фейзуллаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Тимашевское ОСБ № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: