К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 год г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Николая Владимировича к ЗАО ИНКО АМД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО ИНКО АМД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 30 августа 2010 года в 06 часов 30 минут на автотрассе Кореновск-Тимашевск, 36 км. 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись два водителя - он и Сухоиваненко А.В. Указанное ДТП произошло из-за несоблюдения Сухоиваненко А.В. соответствующих требований ПДД. Во время указанного происшествия Сухоиваненко А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ЗАО ИНКО АМД, являющимся владельцем источника повышенной опасности. Сухоиваненко А.В. выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с управляемым им, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> По данному факту дежурным роты ДПС <адрес> ФИО6 30 августа 2010 года вынесено постановление <адрес>, которым Сухоиваненко А.В. признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД и привлечён к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. Из справки об ДТП от 30 августа 2010 года следует, что он как водитель, в сложившейся дорожной ситуации действовал правомерно, ПДД не нарушал. В момент столкновения транспортных средств, он услышал сильный удар, громкий скрежет металла, в результате чего управляемый им автомобиль несколько раз перевернулся, а что было потом, он не помнит. Когда он через время пришёл в себя, то понял, что его автомобиль находится в перевёрнутом состоянии, то есть вверх колёсами, на расстоянии около 20 м. от места столкновения. Так как при аварии были значительно повреждены элементы левой части кузова его автомобиля, ему с большим трудом удалось выбраться из салона. У него сильно болела и кружилась голова, перед глазами стоял туман. Эти симптомы немного уменьшились после оказания ему первой медицинской помощи специалистами скорой помощи, прибывшими на место ДТП. Очевидцами всего произошедшего были находившиеся с ним в автомобиле во время аварии ФИО2 и ФИО3, с которыми в день ДТП он возвращался домой со смены из ООО «Завод по изоляции труб» <адрес>. Так как состояние его здоровья не улучшилось, на следующий день после ДТП он обратился в травмотолого-ортопедическое отделение Тимашевской ЦРБ, где находился на обследовании и на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга с 31 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года. Затем с 09 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года он лечился амбулаторно дома, принимая различные медикаменты, а с 17 сентября 2010 года он приступил к работе. Хотя у него по-прежнему периодически болит и кружится голова, и еще не известно, что будет с его здоровьем в будущем. Таким образом, в результате ДТП, его здоровью причинён существенный вред, так как он перенёс физические и нравственные страдания, выразившееся в огромном психологическом стрессе, испытанном им при аварии и после неё, то есть ему был причинён моральный вред. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ему моральный вред, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Тимошенко Н.В. поддержал заявленные исковые требования и просит суд взыскать с Закрытого Акционерного Общества ИНКО АМД в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Костерев В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - представитель ЗАО ИНКО АМД в зал судебного заседания дважды не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо - Сухоиваненко А.В. в зал судебного заседания дважды не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Паспортными данными № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом является Тимошенко Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2010 года в 06 часов 30 минут на автодороге Кореновск-Тимашевск 36 км. 400 м. Сухоиваненко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ЗАО ИНКО АМД, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Тимошенко Н.В. Данное обстоятельство подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 30 августа 2010 года из которого следует, что 30 августа 2010 года в 06 часов 30 минут на автодороге Кореновск-Тимашевск 36 км. 400 м. Сухоиваненко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. 9.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим Сухоиваненко А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Из выписного эпикриза видно, что Тимошенко Николай Владимирович находился на стационарном обследовании и лечении в травматологическом отделении МУЗ «Тимашевская ЦРБ» с 31 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года с диагнозом: Сотрясение головного мозга.
Кроме того, листками нетрудоспособности серия №, серия № подтверждается, что Тимошенко Николай Владимирович с 31 августа 2010 года по 16 сентября 2010 года находился на лечении.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Тимошенко Н.В. просит взыскать с ответчика ЗАО ИНКО АМД, которому принадлежит источник повышенной опасности, а именно автомобиль <данные изъяты>, моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина причинителя по настоящему делу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 30 августа 2010 года.
В силу п. 8 указанного Постановления Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Тимошенко Николаю Владимировичу. Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он "претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма".
Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тимошенко Н.В. оплатил государственную пошлину размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд.
Также Тимошенко Н.В. оплатил <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления в суд и участие представителя Костерева В.Д., что подтверждается квитанцией от 01 октября 2010 года.
С учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, того, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия, получил вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и находился на лечении, что подтверждено материалами дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, с учетом индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ЗАО ИНКО АМД в пользу Тимошенко Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО ИНКО АМД в пользу Тимошенко Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий